Télévision De L'autorité Palestinienne

[Chitah]

THE MIDDLE EAST MEDIA RESEARCH INSTITUTE     

Dépêche spéciale No. 824 – Autorité Palestinienne / Projet de réforme

Pour voir  ce document en format HTML, visitez :

http://memri.org/bin/french/latestnews.cgi?ID=SD82404

La télévision de l’Autorité palestinienne appelle à se détourner de la violence et de l’extrémisme

Lors du sermon du vendredi 3 décembre 2004, diffusé sur la chaîne de télévision de l’Autorité Palestinienne, le prêcheur Muhammad Jammal Abu Hunud a appelé au développement d’un discours islamique moderne, a reconnaître l’ « autre », et le traiter avec tolérance et de se distancer de l’extrémisme et de la violence. (1) Le sermon était diffusé depuis la mosquée présidentielle de Gaza, en présence du président de l’OLP Abou Mazen, de Al-Tayyib ‘Abd Al-Rahim, Secrétaire-Général de la présidence, de Hani Al-Hasan, ancien ministre de l’intérieur et d’autres responsables de haut rang. Le prêcheur prononçait le sermon en lisant une feuille de papier.

Cela diffère des sermons diffusés précédemment par la télévision de l’Autorité Palestinienne (2), qui étaient émis pour la plupart depuis la Mosquée Cheikh ‘Ijlin, où les prêcheurs attitrés, tels que le Cheikh Ibrahim Madhi et le Cheikh Ibrahim Mudeiris (tous deux employés par l’Autorité Palestinienne), appelaient fréquemment au jihad et aux attentats-suicide en y incorporant des messages anti-américains, anti-britanniques et antisémites.

Voici des extraits du sermon d’Abou Hunud :

« Notre époque actuelle est sans aucun doute celle des révolutions de l’information, de la communication et de la technologie. C’est l’ère des chaînes de télévision, du clonage, de la globalisation et de l’Internet, qui se distingue clairement de toute époque antérieure. L’homme rencontre partout les réalisations de cette ère. Il est impossible de suivre toutes les innovations et découvertes scientifiques extraordinaires faites quotidiennement.

La religion musulmane est la religion qui convient à tous les lieux et à toutes les époques. Elle n’est pas coupée de tous les évènements qui l’entourent à l’heure actuelle et [l’entoureront] dans le futur. Par sa nature même et ses fondements, l’Islam est la religion de la vie, dans tous ses aspects et implications matériels et spirituels […]

Nous ne devons pas maintenir enfermé le discours islamique contemporain dans des moules rigides et des cadres figés qui ne sont plus adaptés aux évolutions de notre époque et de notre existence. En d’autres termes, il est nécessaire de renouveler et de développer le discours islamique moderne. Cet appel au renouveau n’est pas étranger à l’Islam et à la pensée islamique. Le progrès est la loi de la vie et de l’existence. L’alternative au renouveau, mes frères, est la stagnation.

Si nous considérons l’Islam comme la religion de la vie, dans toutes ses dimensions, la stagnation de la vie de la nation islamique constitue dès lors une condamnation à mort spirituelle de la nation. Dans ce cadre, le Prophète a dit : « Allah enverra quelqu’un à cette nation qui renouvellera, pour elle, sa religion au début de chaque siècle. »

La signification de ce renouveau, voulu par le Prophète, est de raviver la sunna du Prophète [le mode de vie], d’exclure les innovations qui sont répréhensibles pour l’Islam et de polir le miroir de la religion en vue de préserver sa pureté et son lustre. D’autre part, la mise en œuvre du principe de l’ijtihad islamique (3) aussi bien à propos des questions religieuses que des questions internationales [est nécessaire] afin de suivre le rythme des innovations propres à chaque époque et des évolutions rapides dans tous les domaines de la vie.

C’est le principe de dynamisme dans l’Islam. Comme Muhammad l’a dit : « Si la vie est en mouvement perpétuel, l’esprit de ce mouvement est l’ijtihad, qui la renouvelle continuellement. »

De ce fait il nous apparaît clair, ô mes frères, que la religion qui encourage l’ijtihad et y adhère, élève le rôle de l’esprit humain et invite au renouvellement permanent tout au long de la vie est une religion qui peut faire face à tous les problèmes de notre temps […].

L’Islam a défini la méthode islamique de prédication, telle qu’elle est détaillée dans le Coran [16 ; 125] : « Appelle les hommes dans le chemin de ton Seigneur, par la Sagesse et une belle exhortation ; discute avec eux de la meilleure manière. » Ainsi, Allah a déterminé pour nous les fondements sur lesquels se base la prédication islamique : « la Sagesse » pour ceux qui ne se laissent convaincre qu’au moyen de la raison ; « une belle exhortation » pour ceux dont les âmes et les esprits sont touchés par une belle exhortation ; et « discuter avec eux de la meilleure manière » pour ceux que seul le débat peut influencer.

Mes chers frères, cela signifie que nous devons respecter l’esprit humain, reconnaître l’ « autre », respecter sa condition d’être humain et faire preuve de tolérance à son égard.

L’on ne doit pas contraindre, car la contrainte exercée par toute religion n’obtient rien d’autre que des hypocrites. L’Islam méprise l’hypocrisie et les hypocrites[…]. Par cette méthode musulmane de prédication religieuse, les idées de « juste milieu », de modération et de distanciation vis-à-vis de l’extrémisme, quel qu’il soit, et vis-à-vis de l’inclinaison vers la violence ou le fanatisme deviennent enracinées dans l’esprit du peuple […].

Le monde qui nous entoure nous regarde de diverses manières en allant jusqu’à attendre de voir si nous allons ou non triompher de notre égoïsme et de notre amour-propre afin que nous puissions exister et renforcer notre existence […].

Nous devons offrir à nos amis [dans le monde] des choses qui les satisferont et offrir à nos ennemis ce qui  les blessera, à savoir : une unité dans notre message et dans nos rangs et éviter les querelles intestines. Nous devons nous consulter mutuellement car deux musulmans sont comme deux mains, la première lavant la seconde […] »

Notes:

(1) Il est utile de noter que la télévision de l’autorité palestinienne n’a pas diffusé, la semaine précédente, de sermon le vendredi 27 novembre 2004, un fait très rare au cours des dernières années.

(2) Voir MEMRI Special Report No. 24, « Palestinian Authority Sermons 2000-2003 ».

(3) L’ « Ijtihad » est l'exercice d'un droit de prendre des décisions judiciaires indépendantes fondées sur les sources premières de la loi islamique; cela s'oppose au «taklid» qui est le fait d'être fidèle à la jurisprudence antérieure et de l'imiter.

**************************************************************

L'Institut de Recherche Médiatique du Moyen-Orient (MEMRI) est une organisation indépendante à but non lucratif qui traduit et analyse les médias du Moyen-Orient.  Des copies des articles et autres documents cités, ainsi que toute information d'ordre général, sont disponibles sur simple demande.

The Middle East Media Research Institute (MEMRI),

tel:  44 - (20) – 7589 8944

fax: 44 - (20) – 7589 8944

e-mail:    memri.eu@memri.org.uk

site web:  www.memri.org/french

MEMRI détient les droits d'auteur sur toutes les traductions. Les textes ne peuvent être cités qu'avec mention de la source.

La même chose disponible ici en anglais: http://www.memri.org/bin/latestnews.cgi?ID=SD82404

[Chitah]

Poll: Decrease in Palestinian support of terror

By KHALED ABU TOAMEH

The death of Yasser Arafat has left most Palestinians optimistic regarding the future and opposed to the continuation of terror attacks on Israel, according to a public opinion poll published Wednesday by the Jerusalem Media and Communication Center.

A majority of 51.8 percent of the Palestinians polled said that they were opposed to "military operations" against Israeli targets and consider them harmful to Palestinian national interests, compared with 26.9% last June. Only 41.1% of the Palestinians believe that terrorist attacks should continue compared with 65.4% last June.

According to the poll, a majority of Palestinians, 59.3%, feel optimistic regarding the future in general, compared with 45.3% last June.

However, 47.3% believe that the peace process is going through difficult circumstances with an uncertain future. Another 24.8% believe that the peace process is dead and negotiations cannot be resumed, while 25.8% believe that the peace process is still alive and that negotiations can be resumed.

In response to a question about their favored solution, 56.7% said they supported a two-state settlement compared with 44.5% last June.

Of those interviewed, 23.7% said a bi-national state is the preferred solution compared with 26.5% last June.

On the upcoming presidential election in the Palestinian Authority, PLO chairman and Fatah candidate Mahmoud Abbas (Abu Mazen) got the highest level of support - 21.9%. Jailed Fatah leader Marwan Barghouti ranked second with 15% compared with 6.3% last June.

The poll also showed a significant rise in Fatah's power – from 26% last June to 40%. In contrast, Hamas's popularity trumpeted from 23% last June to 18%.

Concerning the impact of the departure of Arafat on the resumption of the Palestinian-Israeli peace process, 34.3% of Palestinians said it would have no affect. Another 32.8% said there will be better chances for resuming the peace process.

In the West Bank, 760 people were interviewed face-to-face, compared to 440 in the Gaza Strip.

The poll, which covered a random sample of 1,200 Palestinians over the age of 18, was conducted between December 4 and 5. Its margin of error is three percent.

[Chitah]

Regardez bien les chiffres cités dans cet article, ils démontrent une fois de plus que le conflit israelo-palestinien est négligeable, vraiment négligeable.

Selon moi, l'inexplicable engouement pour ce conflit a plusieurs origines:

1- l'antisémitisme naturel d'une partie de la population européenne (notamment à gauche) trouve là une bonne manière de terminer le boulot commencé il y a deux mille ans en Europe.

2 - les dirigeants arabes disent "ne vous inquietez pas, des que ce conflit sera résolu…." et font de la résolution de ce conflit le passage obligé de toutes réformes dans le monde arabe. Comme c'est pas demain la veille qu'il sera résolu, c'est tout bénéf pour lui

3- une partie des chrétiens américains sont à fond derrière Israël, pour des raisons reliigieuses. Les autorités, quand à elle, cherchent à résoudre ce conflit depuis des années déjà, ils ne ménagent pas leurs efforts. Les USA sont de loin les plus crédibles de la liste de trois protagonistes que je cite ici.

29 innocent W. Bank Palestinians died in '04 

By Haaretz Staff

At least 29 innocent Palestinians have been killed during the course of the year in the West Bank, according to figures released yesterday by the Israel Defense Forces.

The figures reveal that the IDF has killed 119 terrorists in the West Bank this year. Another 148 Palestinian civilians - most of whom were either armed or in the process of throwing stones or Molotov cocktails - were also killed by security forces in the West Bank. Of these, the figures reveal, at least 29 were innocent civilians who were not involved in acts of violence.

The number of innocent civilians killed by security forces in the West Bank may be even higher because the IDF does not have accurate documentation on all of the 148 fatalities.

During the course of 2004, the IDF has conducted 2,020 arrest operations in the West Bank, apprehending 3,204 Palestinians. Of this number, 153 were senior terror activists and 128 were potential suicide bombers. The arrested Palestinians included 41 women involved in terror.

The figures also show that during 2004, the IDF received 88 specific warnings of terror attacks. Of this number, 32 were prevented after the terrorists and their handlers were arrested, 55 planned attacks were undermined by other means and were not carried out, and one attack occured despite the forewarning.

Another nine terror attacks - seven of them in Jerusalem - originating in the West Bank of which the IDF received no warnings were carried out this year.

Since the start of the year, 52 Israeli have been killed in terror attacks, compared with 167 Israeli fatalities in 2003 and 410 Israelis killed in 2002.

IDF sources said yesterday that the sharp drop in the number of terror attacks and casualties this year had come despite the drastic cut to the defense budget, which led to a significant fall-off in the size of the forces operating in the West Bank - an average of 39 battalions operating last year as opposed to 31 battalions today.

The figures also show that the IDF has markedly reduced the number of checkpoints in the West Bank over the past year. There are 41 checkpoints in the West Bank at present, as opposed to 200 in 2003.

In response to the army's figures, the B'Tselem human rights organization said yesterday that since the beginning of the year, 751 Palestinians have been killed by the IDF in the territories, including 187 in the West Bank.

B'Tselem figures say the number of Palestinian fatalities who were not involved in acts of violence stands at 369, of which 111 were killed in the West Bank and 33 were under the age of 18.

The human rights group reports that eight individuals in the West Bank were the subject of targeted killings, while another three fatalities were members of the Palestinian security forces.

Top Articles

The suicidal left

The center-left must constitute an alternative. The rift on the right, can enable an honest person to assume the reigns of leadership within a few months.

By Seffi Rachlevsky

When Ethics are not enough

The verdict in the Sheves affair is indeed a landmark, but there are so many interpretations that it's hard to see in what way.

By Yitzhak Zamir

[Chitah]

Dans mon post ci dessus, je précise que le point numéro un est repris dans le dernier livre de Glucksmann dont je n'ai plus le titre (il y a le mot "haine" dedans)

[melodius]

"Haine-Saint-Pierre à travers les âges" ?

[Chitah]

[melodius]

http://users.swing.be/place.sandrine/hpimain.html

[Chitah]

La vache, y'a de ces trucs en Belgique…..

[melodius]

Moulay-el-Bakr Sidi Younes, notamment. Certains entêtés continuent à dire "Molenbeek-Saint-Jean", je le signale à tout hasard.

[Chitah]

Moulay-el-Bakr Sidi Younes, notamment. Certains entêtés continuent à dire "Molenbeek-Saint-Jean", je le signale à tout hasard.

<{POST_SNAPBACK}>

[Antoninov]

Chitah, tu n'aurais pas le lien de l'article "Poll: Decrease in Palestinian support of terror" s'il te plait?

Merci…

[Chitah]

tu le trouveras sur Haaretz et le Jerusalem Post!

http://www.haaretzdaily.com/hasen/spages/511909.html

http://www.jpost.com/servlet/Satellite?pag…p=1101615860782

[Antoninov]

tu le trouveras sur Haaretz et le Jerusalem Post!

http://www.haaretzdaily.com/hasen/spages/511909.html

http://www.jpost.com/servlet/Satellite?pag…p=1101615860782

<{POST_SNAPBACK}>

merci!

[Chitah]

Ce dernier sondage est commenté par Café HAyek:http://cafehayek.typepad.com/hayek/

So have Palestinians become less supportive of violence?  My claim is that perhaps they were less supportive of terrorism in the past but it was dangerous to admit that to a stranger doing a survey.  Or perhaps they are equally interested now in terrorism as a political tool but now find it inappropriate to say so.  Without more information, it is impossible to know.  Surveys of people living under tyranny make good copy.  But they tell us more about the incentives people face than they really believe.

Au passage, j'ai l'impression que ces infos que je propose ne sont pas vraiment reprises par les différents blogs de-ci de-là?

C'est normal?

[Chitah]

Voir le point numéro deux que j'ai explicité ci dessus:

Le "Forum de l'avenir" marqué par des revendications arabes

Cette rencontre était le premier acte concret d'une initiative lancée début 2004 par le président américain, George W. Bush.

Le "Forum de l'avenir", organisé samedi 11 décembre à Rabat dans le cadre du projet d'inspiration américaine de démocratisation du monde arabe, a suscité de fortes réserves notamment des représentants arabes. Ces derniers ont souligné la nécessité de lier leur transition politique au règlement du conflit israélo-palestinien.

La résolution finale adoptée à l'issue des travaux insiste notamment sur les projets de réforme économiques et sociales dans le monde arabe, tout en insistant, comme l'ont fait la plupart des intervenants, sur la liberté qui doit être laissée à chaque pays d'avancer selon sa situation particulière et "a son propre rythme".

Mais, nombre de pays de la région ont jugé que la priorité résidait dans le règlement des conflits israélo-palestinien et irakien, conditionnant implicitement la mise en oeuvre des "réformes" demandées à ce règlement. Les participants ont fait savoir que "leur soutien aux réformes dans la région ira de pair avec leur soutien à un règlement juste, global, et durable du conflit israélo-arabe", selon le communiqué final du forum.

Franchement, j'attends beaucoup de Georges W Bush dans ce domaine, les dirigeants européens étant les obligés des dirigeants arabes.

Je crois même que Alger a payé de nombreuses campagnes electorales de partis français. (l'Algérie est un des pays les plus importants d'Afrique du Nord voire d'Afrique tout court). Donc, tous les dirigeants français sont mouillés, corrompus jusqu'à l'os.

C'est la seule raison qui explique l'etonnant silence sur deux faits clés: d'une part le bilan abominable de la guerre civile algérienne, essentiellement orchestrée par l'armée et l'ex Sécurité Militaire, et d'autre part le fait que la plupart des fameux "émirs" du GIA sont des agents de cette même Sécurité Militaire.

A suivre……

PS: si Georges W. Bush me posait la question, je lui conseillerai d'envahir l'Afrique du Nord, avec l'aide de l'armée irakienne du nouvel Etat (que l'on espère aussi démocratique que possible)., il vaudrait mieux, pour des raisons historiques éviter les alliés habituels des USa dans la région (les turcs et les israeliens)

[Ronnie Hayek]

Pour ma part, je n'attends rien de Bush ni des dirigeants français - ou européens en général. Le "forum pour l'avenir" est encore une belle preuve d'interventionnisme stérile.

[Ventura]

Je crois même que Alger a payé de nombreuses campagnes electorales de partis français. (l'Algérie est un des pays les plus importants d'Afrique du Nord voire d'Afrique tout court). Donc, tous les dirigeants français sont mouillés, corrompus jusqu'à l'os.

C'est la seule raison qui explique l'etonnant silence sur deux faits clés: d'une part le bilan abominable de la guerre civile algérienne, essentiellement orchestrée par l'armée et l'ex Sécurité Militaire, et d'autre part le fait que la plupart des fameux "émirs" du GIA sont des agents de cette même Sécurité Militaire.

Plein accord sur ce point. Une certaine forme de compromission au plus haut des Etat, qui n'a pas de corruption que le nom, explique bien des déboires et des renonciations honteuses de part et d'autre de la méditerannée.

Au casse-pipe, le prolo !

[Chitah]

Plein accord sur ce point. Une certaine forme de compromission au plus haut des Etat, qui n'a pas de corruption que le nom, explique bien des déboires et des renonciations honteuses de part et d'autre de la méditerannée.

Au casse-pipe, le prolo !

<{POST_SNAPBACK}>

Il n'y pas eu de renonciation à quoique ce soit au sud de la mediterannée, les compromissions ont eu lieu au nord, ce sont les européennes qui se sont écrasés.

Et tu sais boubou, si je devais faire une étude de sciences politiques sur le paysage politique français, c'est aux policiers, agents de renseignement et aux diplomates algériens que je poserai les questions, ce sont les mieux renseignés sur ce sujet.

Par exemple, ils savent très très bien faire peur aux français. Exemple: la terreur que Ben Ali le raïs tunisien fair régner sur le pays, est largement acceptée par TOUS les hommes politiques (Chirac, Pasqua, Delanoe, et Séguin sont dans le peloton de tête).

Et tout le monde tombe dans le panneau lorsque Ben Ali agite la menace terroriste. Aucun français n'a été assez intelligent pour remarquer que l'attentat de Djerba en Tunisie a eu lieu en 2003, soit je crois 10 ans après le début de la "lutte anti terroriste" de Ben Ali.

Ils sont leurs lobbyistes au Parlement Européen. (pas les islamistes, par contre).

Tant que les eurpoéennes resteront obsédés par l'islamisme (à tort) le monde arabe n'evoluera pas puisque les dirigeants européens laisseront les dirigeants arabes mettre en coupe réglée la vie du pays.

A coté de la guerre civile algérienne, le conflit israélo palestinien est d'une rare négligeabilité, je pense même que la guerre en Tchétchénie est très largement plus cruciale que le règlement d'une dispute famiale autour d'une bande de terre dans le Mashrek.

[Ventura]

En général dans le cadre de négociations chaque parti fait des concessions à l'autre avec le secret espoir qu'il devra en faire moins que le parti d'en face, un beau jeu de dupe pour lequel il est difficile à dire 'qui' est 'gagnant', 'qui' est 'perdant', d'autant plus que les payeurs ne sont pas toujours les instigateurs de ces petits jeux entre puissants.

Je note à la fin de ton message, sans animosité aucune, que tu dis que le conflit israelo palestinien est d'une rare négligeabilité, alors que dans un autre post assez récent, il me semble de mémoire avoir lu que tu estimais que ce conflit était négligeable.

C'est tout.

[Chitah]

Je note à la fin de ton message, sans animosité aucune, que tu dis que le conflit israelo palestinien est d'une rare négligeabilité, alors que dans un autre post assez récent, il me semble de mémoire avoir lu que tu estimais que ce conflit était négligeable.

"rare négligeabilité", veut dire "très très négligeable", non? Sinon, c'est ce que j'entendais, n'est-ce pas, que le conflit israelo-palestinien ne devrait même pas faire l'objet d'entrefilets en page 75 d'un quotidien quelconque.

[Ventura]

"rare négligeabilité", veut dire "très très négligeable", non? Sinon, c'est ce que j'entendais, n'est-ce pas, que le conflit israelo-palestinien ne devrait même pas faire l'objet d'entrefilets en page 75 d'un quotidien quelconque.

<{POST_SNAPBACK}>

Oui, autant pour moi.

[Chitah]

Juste une question: vous avez entendu parlé de l'intiative Euro Mediterannée? Elle a été récemment réactivé, après une decennie à ne rien faire, puisque la Libye est redevenue fréquentable (c'etait un des membres, son absence rendait stérile toute action).

Quelle est la différence avec le nouveau truc, le Forum de l'Avenir?

[Chitah]

J'aime bien le mot "huge", qui correspond à 1000 personnes.

Personellement, je pense que c'est une manif organisée et commanditée, pas forcément par Moubarak (encore que ce ne soit pas sûr) mais peut-être par un membre de son entourage…

Huge anti-Mubarak demo in Egypt

12/13/2004 3:00:00 PM GMT 

Other banners said "No heredity, no succession" and "No to Mubarak, his party and his son"

About 1,000 Egyptians took off the streets in Cairo on Monday, calling for an end to Hosni Mubarak's 23-year presidency.

Protesters, holding banners reading "Enough" and "No more extensions", gathered downtown late Sunday, with their mouths covered by yellow stickers, protesting against the possibility that President Hosni Mubarak might run for a fifth term or that his son, Gamal, might succeed him.

Other banners said "No heredity, no succession" and "No to Mubarak, his party and his son".

Organizers described the demonstration as Egypt's first purely anti-Mubarak protest, believed by many to be preparing his son to take over next year after his term ends.

However, Mr. Mubarak has not made his plans for the October 2005 elections clear yet, but he ruled out hereditary succession.

Hosni Mubarak, 75, has been Egypt’s President since 1981, when the late Anwar Sadat was assassinated. His current six-year term is to end in October.

After the demonstration, hundreds of security forces surrounded the offices of veteran opposition activist Kamal Khalil, who gave a speech against Mr. Mubarak at the demonstration. The police stayed four hours, however, without making any arrests.

"Leave, enough," he was quoted as saying. "this silent protest is against inheriting the ruling regime by Gamal Mubarak [his son] and against Mubarak's fifth term."

"I'm not worried or afraid", Khalil said by telephone from inside the center. "I really don't care if they arrest me after the seminar. I will continue to defend my ideas and principles, even if surrounded by a million tanks."

Khalil has been arrested more than 15 times since 1968.

The demonstration drew Islamists, nationalists, leftists and liberals. The Egyptian Movement for Change, a group of political parties and intellectuals, organized the protest demanding a constitutional change to allow more candidates to run for the Egyptian presidency.

Magdi Ahmed Hussein, an Islamist activist, described the demonstration as a "historic" protest whose significance was greater than the number of participants.

"This is the first protest demanding ending his rule… We've entered a new phase," he said.

Also feminist novelist Nawal Saadawi - who says she will run for the Egyptian presidency, joined the demonstration.

"I'm happy to see that at least 1,000 men and women have the courage to take it to the street to say no to heredity, no to extensions, no to dictatorship and repression," she told reporters.

Under the current constitution, Egypt does not hold direct presidential elections.

The Egyptian Parliament - dominated by Mr. Mubarak's National Democratic Party - nominates only one candidate, whose name then goes to a national referendum.

Over the past two years, Egyptians organised rallies of support for Palestinians and Iraqis, where they also chanted anti- Mubarak slogans.

(une remarque au passage: la transmission d'une charge de pouvoir par l'hérédité est-elle une coutume arabe ou Nord Africaine? a première vue, ma réponse est non, je vais chercher un peu…)

Ci dessous un article à propos d'une candidate d'opposition à Moubarak.

Egyptian Feminist author stands in presidential election

12/8/2004 8:00:00 PM GMT 

Dr. Saadawi, 73, will be the first woman to run for the presidency

Feminist Egyptian author and doctor Nawal Saadawi said she plans to stand in next year's presidential elections, however, she doesn’t expect to win.

"I am going to stand in the presidential election, not to win but to get the Egyptian people moving in favour of a reform of the constitution and to oppose corruption and American colonialism," Dr. Saadawi said.

Dr. Saadawi, 73, will be the first woman to run for the presidency and will probably be up against President Hosni Mubarak, who is expected to run again for a fifth term in office in 2005 elections.

Dr. Saadawi's liberal ideas specially regarding sex and religion have in the past led to her imprisonment and censorship.

To stand for presidency in Egypt, a candidate must first win two thirds of the vote in the Senate, dominated by President Mubarak's National Democratic Party.

In November, about 700 activists and intellectuals published a petition calling for constitutional reform to allow the president to be directly elected from a list of candidates.

Egypt’s upcoming presidential elections are due to be held in October next year, when incumbent Hosni Mubarak's fourth term expires.

Mr. Mubarak, 76, said previously that he would not run for another six years in office, but it is widely believed that he will in the absence of any obvious successor.

"I want to get moving 70 million Egyptian men and women who are currently just spectators without a voice and without power," Saadawi added.

Dr. Saadawi has authored many books tackling women and gender issues, and many of her works have been translated into several foreign languages.

Dr. Saadawi said she wanted some laws to be changed in order to be "fair to all," adding that they should not discriminate on the basis of "religion, ethnicity, social class or profession", and that Egyptians were "all equal in rights and duties at the family and national levels."

Under the current constitution, Dr. Saadawi's campaign doesn’t have a legal status, for only the parliament can nominate the sole presidential candidate, whose name then goes to a referendum.

[Chitah]

Trouvé ici: http://balagan.blog-city.com/read/978052.htm , le dernier texte de Guy "moi, bouffer un kebab?Jamais!" Millière.

Il me faut constater que, chez nombre de gens de bonne volonté, les illusions aujourd’hui abondent. Arafat est mort, tout devient possible, disent les uns. Des modérés vont enfin se dégager dans le camp palestinien, disent les autres, qui ajoutent parfois que la paix est enfin en vue, que bientôt il sera envisageable de signer des traités de paix et de voir coexister deux Etats, Israël et l’Etat de Palestine, installés côte à côte et en situation de fraternité. Etant un ami indéfectible et inébranlable d’Israël, préférant la paix et la fraternité à la guerre et à la haine, j’aurais voulu pouvoir dire que tout cela me semble exact, mais je le peux pas, non, je ne le peux absolument pas.

Toujours ce concept de "modérés", qui ne veut rien dire. Moi, je suis un boulanger modéré, qu'est-cve que ça peut bien vouloir dire? Un "palestinien modéré" est une expression utilisée pour sous entendre que par défaut, le palestinien est une bête sauvage, et qu'il peut parfois modérer ses pulsions, parfois seulement.

utile.

Parce qu’outre l’amitié que je porte à Israël, je me souviens, moi qui ne suis pas juif, de ce qui s’est passé en Europe, il y a soixante ans. A l’époque déjà, des gens de bonne volonté voulaient minimiser les dangers, prendre leurs désirs pour des réalités, mais la réalité la plus noire et la plus sanglante les a rattrapés. A l’époque, je n’étais pas encore né et je ne pouvais, par définition, rien faire.

Moi aussi je m'en souviens, quand l'Egypte et la Tunisie ont installé des camps d'exterminations de juifs sur leur sol, c'est bien connu. Et ce sont bien sûr les arabes qui ont mené 2000 ans de persécutions contre le peuple juif.

Aujourd’hui, je suis adulte, en pleine possession de mes moyens intellectuels, et c’est différent, je me sentirais coupable, totalement coupable de me taire. Je me dois de dire que je pense que la mort d’Arafat ne change strictement rien. A la place d’un vieux terroriste mal rasé habillé d’un treillis, il y aura bientôt un vieux terroriste bien rasé et habillé d’un costume sur mesure appelé Mahmoud Abbas. Il n’aura pas le charisme de son prédécesseur, mais il aura le même esprit pervers et borné : pour une simple raison, il est de la même école et de la même clique.

Après, ce tocard de Millière se demandera pourquoi certains n'ont que des critiques en dessous de la ceinture à adresser à Bush.

Ces commentaires n'ont aucun intéret.

Les faits, qui s’accumulent, me donnent raison : Abbas n’a pas condamné les derniers attentats anti-israéliens et n’a pas semblé frémir en entendant que le Fatah était impliqué ; il a rendu visite, voici peu, en compagnie d’autres membres de la clique, à Béchar Al-Assad, à Ahmed Jibril, chef du FPLP, à Khaled Mashaall, chef actuel du Hamas et à Ramadan Shala, chef du Djihad Islamique.

Ce n’était pas pour condamner les uns et les autres, mais pour coordonner ses actions et ses paroles avec eux. Il a d’ailleurs précisé : « Nous n’avons pas de différences quant aux objectifs », ce qui est clair et édifiant.

Argumentation faible et fallacieuse, car il faut avoir comme postulat "Djihad islamique=Hamas= caca".

Donc Abbas étant copain avec Hamas, alors Abbas= caca.

Dans quelques semaines Mahmoud Abbas sera élu dans le cadre d’élections, sans la moindre valeur démocratique, par une population depuis longtemps fanatisée, dépourvue de liberté de la presse et de liberté de parole. Les dirigeants européens parleront d’un nouveau « président légitime », là où il n’y aura eu que l’intronisation d’un nouveau dictateur. Le nouveau dictateur acceptera peut-être de débattre, mais il ne cédera rien sur l’essentiel. Il voudra, il l’a déjà dit aussi, le « droit au retour » dans son intégralité, les frontières de 1967 dans leur intégralité, et, bien sûr, des forces d’interposition internationales. Il voudra, en somme, le « porte-avions » que voulait Arafat et continuera à vouloir, sans le dire ouvertement, la destruction d’Israël.

Milliere est medium, desormais. Même quand le palestinien est modéré, le palestinien ment. Il faut se méfier du palestinien.

On me parle quelquefois de nouveaux interlocuteurs, la réalité oblige à dire qu’il n’y a pas de nouveaux interlocuteurs, et qu’il n’y a donc pas d’interlocuteurs du tout. Les Européens feront semblant d’avoir trouvé des interlocuteurs, cependant que ni les Américains ni les Israéliens n’ont besoin de faire semblant aux côtés des Européens. Comment ne pas faire semblant ? En restant ferme sur les principes : ni droit au retour, ni acceptation des frontières de 1967.

Ce n’est pas Israël qui a choisi la guerre en 1947-48, en 1967, en 1973. Ce n’est pas Israël qui aperdu la guerre. Ce n’est pas et ce n’a jamais été Israël l’agresseur. Je me dois d’ajouter que je ne connais pas d’accord de paix qui se soit révélé fiable et durable entre une démocratie et un régime autoritaire ou totalitaire. Il ne peut y avoir, dans les relations avec un régime autoritaire ou totalitaire, que des rapports de force et de vigilance. Si tant est qu’on veuille invoquer le droit d’un peuple à disposer de lui-même, ce droit ne saurait être confondu avec le droit d’une clique dictatoriale à disposer d’un peuple.

La focalisation pro-israleienne de Milliere est claire: ce qui l'intéresse, ce sont les juifs, pas du tout les arabes. Sinon, il ne peut pas oublier le cas de l'Egypte, financé par le pays vers lequel il prie tous les matins, à savoir les USA.

Mais ca, bien sur, ca ne se dit pas.

Moubarak est un ami, apparemment. Ce qui compte pour Milliere c'est que Israel soit tranquille, l'Egypte ayant déjà signé un traité de paix ainsi que la Jordanie, on n'en entendra pas parler dans les textes de Milliere, alors même que ces traités sont signés avec des pays autoritaires.

C'est à se demander si Millière y comprend quelquechose à la politique etrangère, vraiment! (ne parlons pas de l'emploi de "totalitaire", qui montre en plus son ignorance en sicences politiques).

La création de l’Autorité Palestinienne, dans les conditions où elle s’est effectuée, a donné à une clique dictatoriale totalitaire et terroriste une population à gérer. Cette très grave erreur, fruit des illusions de la gauche israélienne et de la gauche américaine, a fait deux ensembles de victimes, le peuple israélien, frappé dans sa chair par des assassins, disposant de bases arrières en Cisjordanie et à Gaza, et les « Palestiniens », proie de la clique dictatoriale qui les affamés, fanatisés et transformés en hommes-bombes.

Milliere, en plus, ne sait pas compter: pour demain, je lui donne ses devoirs. Quelle est la proportion d'hommes-bombes en Palestine? Peut-on dès lors généraliser à toute une population?

Milliere n'est-il pas victime d'un effet loupe, qui finit par lui faire raconter d'enormes conneries à propos d'un des conflits les plus négligeables de l'histoire de l'humanité? En fait, le but de Milliere, j'ai l'impression, est de botter le cul aux arabes en donnant raison à Israel.

Sortir de l’erreur impliquerait, pour le moins, un changement de régime, un assainissement économique et une désintoxication mentale des « Palestiniens ».

Intéressant usage des guillemets.

Ce ne sont pas les élections au sein de l’Autorité palestinienne, en janvier, qui permettront ces changements impératifs qui devraient constituer un préalable à toute forme de pourparlers. Nous ne sommes pas dans une situation où on peut parler de paix : nous sommes dans une situation de guerre, où les ennemis d’Israël ne reconnaissent pas la moindre défaite et n’ont donc pas, dans leur esprit, l’idée qu’il faut faire la paix. La paix ne pourra venir que si l’Autorité palestinienne est vaincue et remplacée par des gens imprégnés d’un esprit démocratique, acceptant d’être aidés par d’autres gens imprégnés d’un esprit démocratique.

Ecouter Guy Milliere sur ce plan là, c'est avoir l'assurance que Israel disparaitra, ou alors sera obligée de mener une guerre totale contre les Palestiniens.

Ce guy Milliere ne sait pas ce qu'est les negociations internationales: ce n'est pas un match de foot où l'on peut dire impunément "aux chiottes l'arbitre", et où l'on cherche à plier son adversaire.

Ces stratégies là ne sont pas seulement amorales, elles sont idiotes parce qu'elles ne marcheront pas.

Plus largement, la paix ne pourra venir que si l’on sort de la guerre déclarée en 1947-48 par le monde arabe à Israël. Ce qui impliquera des changements de régimes plus vastes et l’éradication de l’islam militant.

Nous y voilà: guerre totale de l'Occident contre le monde arabe, supposé coalisé contre Israel.

C'est la plus grande victoire de la Ligue Arabe, avoir réussi à faire croire à Milliere que les arabes pensaient tous les jours à Israel en se reveillant.

[Chitah]

L’Autorité Palestinienne est une clique crapuleuse, corrompue et fanatique : se contenter de renverser cette clique tant qu’existent dans la région d’autres cliques du même acabit, le Hezbollah au Liban, le régime baassiste en Syrie, les mollahs au pouvoir à Téhéran etc. ne pourrait en aucun cas assainir la situation. Ceux qui, dans le monde occidental, veulent la destruction d’Israël, par cynisme ou par « réalisme sans scrupules», disent qu’il faut d’abord résoudre le « conflit israélo-palestinien » ; cela revient à adopter la thèse des gens les plus détraqués du monde arabe et musulman, qui ont eux-mêmes une idée précise sur la façon de « résoudre » le « conflit ».

Les amis d’Israël savent que ce qu’il faut résoudre, ce sont les problèmes posés par les psychopathologies disséminées par l’islam militant dans le monde arabe et musulman. Seule la disparition de ces psychopathologies est à même de faire disparaître « l’obsession anti-israélienne ».

Quelle finesse, je vous laisse savourer les quelques mots clés soulignés par mes sois.

Méthode Stalienne classique: tu es contre moi, donc tu es fou. allez hop, au goulag.

En l’absence d’interlocuteurs, optimiser la sécurité d’Israël en achevant la barrière de sécurité sera très utile.

Il s'improvise ingénieur en BTP, on aura tout vu.

Guy Millière est d'accord, sur quoi je ne sais pas, mais il est d'accord.

L’assainissement de la région, qui est au cœur de la politique étrangère de l’administration Bush, devra se poursuivre. Tout ce qui permettra aux pays d’Europe encore sains de n’avoir pas à se plier à la discipline que voudraient imposer les pays les plus malsains (dont, bien sûr, la France néo-gaulliste) sera bon à prendre : les pourparlers ouverts pour l’entrée de la Turquie en Europe seront, je pense, un excellent catalyseur, jouant en faveur d’une absence d’unité politique et diplomatique plus forte en Europe.

Quand les psychopathologies disséminées dans la région auront été soignées (et elles doivent l’être impérativement, non seulement pour la survie d’Israël mais pour celle de la civilisation occidentale et pour celle de l’humanisme), « l’obsession anti-israélienne » pourra disparaître, la guerre d’agression contre Israël pourra prendre fin.

Tiens, c'est intéressant: le champ sémantique de la PURGE, comme ce qui a été fait par les chrétiens occidentaux coalisés pendant la seconde guerre mondiale, ou ce qui a été fait par les occidentaux communistes pendant la geurre froide.

Alors et alors seulement, on pourra envisager un Etat palestinien. On pourra aussi se demander si la création d’un minuscule Etat arabe, venant en supplément des Etats arabes existant aujourd’hui, s’impose. Et on pourra se poser, dans un contexte apaisé, quelques questions. Celle-ci par exemple : existait-il un peuple palestinien, nettement distinct des autres peuples arabes de la région, en 1947-48 ? Pourquoi, alors que le territoire du Mandat palestinien comprenait au départ la Jordanie et qu’en créant la Jordanie sur les trois-quarts du territoire du Mandat palestinien, on a déjà créé un Etat arabe en Palestine, faudrait-il en créer un second ? Je sais, ces questions relèvent du tabou. Il viendra cependant un moment où le tabou devra être levé.

Pourquoi un Etat juif pourrait exister dans la région, aussi, est une bonne question, tout aussi taboue.

Milliere raisonne en termes raciaux: ce qui compte, ce n'est pas l'interaction de populations avec dex Etats, c'est tout simplement la pureté raciale de l'Etat d'Israel: pas d'arabes (droit au retour nié), et au pire expulsion (tiens ca me rappele quelquechose) et renvoi vers les autres pays arabes alentours, supposés etre des destinations naturelles des arabes de palestine.

Il m’est difficile, ne vivant pas en Israël, de prendre position sur le retrait de Gaza. Ce que je pense, c’est que, face à des gens imprégnés d’une mentalité autoritaire ou totalitaire, on ne peut passer contrat et il n’y a que des rapports de force. Tout ce qui pourrait ressembler à un moment de faiblesse ou à une concession doit se trouver banni et considéré comme un encouragement donné à l’adversaire.

Je me permets un écart: Guy Millière est un crétin, à l'évidence, qui applique ce qu'il voit dans les films policiers américains à la plitique etrangere: on ne negpocie pas sous la contraite, etC…

Il est temps qu'il se réveille, à mon avis.

Rien n’est plus impératif en même temps que de protéger des vies humaines et de le faire de la façon la plus optimale : si les implantations à Gaza sont coûteuses et font courir à des citoyens et à des soldats israéliens des risques disproportionnés, une solution s’impose. Si elles constituent au contraire des gages de sécurité, une autre solution s’impose. Il doit, en tous cas, être dit clairement que la haine disséminée parmi les êtres humains soumis à l’Autorité Palestinienne est tout à la fois la raison des précautions prises par les Israéliens, le motif des entraves à la liberté de circulation des populations arabes de Gaza, qui sont entraves « auto infligées » et le fondement de ce qui pourrait rendre Gaza judenrein, comme on disait au temps d’Hitler. Le racisme peut, parfois, obliger des gens à partir, mais il n’est jamais honorable, jamais justifié. Il ne doit jamais être récompensé. Il doit être dénoncé. L’Autorité palestinienne est bouffie de racisme anti-juif. Des racistes ne sont ni fréquentables ni dignes de confiance.

Hitler qui est, je le rappele, natif de Tunis et musulman d'origine, comme chacun sait, et qu'il a puisé dans l'arabisme et l'islam les références cutlurelles du nazisme.

Ma conclusion: lire un texte de Guy Millière sur ce type de sujets est inutile.

[Invité jabial]

Dans le cadre d'un parti politique, parler d'extrêmistes et de modérés est parfaitement habituel chez tous les interlocuteurs.

[Chitah]

Dans le cadre d'un parti politique, parler d'extrêmistes et de modérés est parfaitement habituel chez tous les interlocuteurs.

<{POST_SNAPBACK}>

Etre palestinien, c'est appartenir à un parti?

Un palestinien modéré c'est quoi? Un musulman modéré c'est quoi? Un boulanger modéré c'est quoi?

Et Patrick Bruel, c'est un chanteur modéré?

[Invité jabial]

Etre palestinien, c'est appartenir à un parti?

Un palestinien modéré c'est quoi? Un musulman modéré c'est quoi? Un boulanger modéré c'est quoi?

Et Patrick Bruel, c'est un chanteur modéré?

<{POST_SNAPBACK}>

Tu sais très bien qu'il s'agit de l'OLP et pas des palestiniens en général - qui sont pourtant pas mal endoctrinés, il suffit de voir le culte des martyrs pour s'en convaincre.

Etant donné que tu parles arabe, tu peux sans risque faire une petite visite d'"occidental arabe qui veut voir comment ça se passe" chez les palestiniens, et tu verras des trucs qui te feront rêver de la Russie Soviétique.

Je ne comprend pas pourquoi tu défends la clique (oui, je reprends le terme de Millière, et volontairement) OLP, qui n'a vraiment rien à voir avec des gens comme toi et moi. En fait, si les mêmes termes étaient appliqués aux USA, personne ici n'aurait bronché.

Faut arrêter d'accuser de racisme tout ce qui bouge. Millère a, en grande partie, raison. C'est désolant mais c'est comme ça.

EDIT : je suis bien évidemment contre les violations de prioriétés palestiniennes supplémentaires conséquentes à la construction du mur. J'ajoute que prétendre que l'OLP ne diffuse pas de racisme, c'est se fourrer le doigt dans l'oeil jusqu'au coude - ils ont traduits en arabe toutes les cochonneries antisémites qui trainaient en Europe il y a 50 ans, et désormais ils produisent même des films antisémites - beaucoup mieux réalisés que ceux des nazis, je dois dire.

[Chitah]

Je ne comprend pas pourquoi tu défends la clique (oui, je reprends le terme de Millière, et volontairement) OLP, qui n'a vraiment rien à voir avec des gens comme toi et moi. En fait, si les mêmes termes étaient appliqués aux USA, personne ici n'aurait bronché.

Je ne défends pas l'OLP, voyons, je demande juste à Guigui de faire preuve de plus de mesure.

Il serait prêt à sucer la bite de Gerges Bush, chez lui tout est dans l'excès on dirait: l'amour fou ou la haine.

Faut arrêter d'accuser de racisme tout ce qui bouge. Millère a, en grande partie, raison. C'est désolant mais c'est comme ça.

J'ai quand même précisément dit ce que je reproche à son texte (champ sémantique de la purge, par exemple), et je ne l'ai accusé de rien, ni de racisme ni de quoi que ce soit.

Par contre, je lui mets le nez dans son caca.

prétendre que l'OLP ne diffuse pas de racisme, c'est se fourrer le doigt dans l'oeil jusqu'au coude

C'est en effet regrettable.