Harald Posté 16 août 2006 Signaler Posté 16 août 2006 http://www.afp.com/francais/news/stories/060816161636.gkvjpwlk.html L'UE veut renforcer son contrôle sur les explosifs liquides et internet16/08/2006 16h16 Le ministre de l'Intérieur Nicolas Sarkozy et son homologue britannique John Reid, le 16 août 2006 à Londres lors d'un sommet contre le terrorisme ©AFP - Fiona Hanson LONDRES (AFP) - Des contrôles accrus sur les explosifs liquides, l'internet et les passagers figurent parmi les mesures antiterroristes envisagées mercredi par le Royaume-Uni, la France, l'Allemagne et la Commission européenne pour garder une longueur d'avance sur la menace. "Je m'engage à présenter dans les prochains jours des propositions concrètes sur la détection d'explosifs et la traçabilité des détonateurs vendus dans le commerce", a annoncé le commissaire européen aux Affaires intérieures, Franco Frattini. M. Frattini s'exprimait devant la presse après une réunion informelle sur le contre-terrorisme en présence de plusieurs ministres de l'Intérieur européens, six jours après la découverte d'un présumé complot terroriste destiné à faire exploser en vol des avions assurant la liaison transatlantique. Le ministre américain chargé de la Sécurité intérieure, Michael Chertoff, avait indiqué que des kamikazes avaient envisagé d'utiliser des explosifs liquides pour faire sauter les avions. "On ne peut pas les (les terroristes) laisser gagner la guerre sur nos valeurs européennes. Nous devons surveiller plus attentivement internet pour pouvoir agir de manière plus efficace et nous devons établir des plans pour Europol afin de surveiller les armes et le matériel permettant de fabriquer des bombes", a ajouté M. Frattini. Le commissaire européen aux Affaires intérieures, Franco Frattini, le 16 août 2006 à Londres lors d'un sommet sur le terrorisme ©AFP - John D McHugh Le ministre de l'Intérieur finlandais, dont le pays assure actuellement la présidence tournante de l'UE, Kari Rajamäki, a déclaré pour sa part: "Nous devons examiner la possibilité de bloquer les sites de ceux qui font la promotion de la violence et qui expliquent comment on peut fabriquer une bombe". Le ministre français Nicolas Sarkozy a suggéré d'établir au niveau européen une équipe d'experts antiterroristes sur le modèle de l'équipe mise en place contre l'immigration illégale. Par ailleurs, les participants sont tombés d'accord pour "que des experts notables dans le domaine de l'aviation au sein de l'UE se rencontrent le plus vite possible afin d'examiner les implications de cet incident pour la sécurité" dans les aéroports, estimant que l'UE "doit également continuer à travailler pour relever les critères de sécurité dans les aéroports des pays du Tiers-monde". Autre mesure de sécurité proposée par les ministres et le commissaire: le renforcement des contrôles biométriques dans les aéroports. Ils affirment ne pas avoir envisagé des contrôles ciblés sur certains passagers en fonction de leurs origines. "Cela n'a rien à voir avec les croyances religieuses ou des discriminations", a affirmé M. Frattini. L'Europe doit aussi envisager d'améliorer "l'échange de données sur les passagers aériens", a demandé le Commissaire. Un tel système d'enregistrement des noms de passagers est déjà en place entre l'Europe et les Etats-Unis, le Canada et l'Australie. M. Frattini a proposé de l'étendre à "tous les vols vers le territoire d'un ou de plusieurs pays européens, les traversant ou partant de leur territoire, en incluant peut-être les vols intra-européens". "Nous voulons un islam européen. Cela signifie former les imams à l'échelon européen", a aussi affirmé le commissaire aux Affaires intérieures, alors que les suspects présumés en garde à vue - 24 au total - en Grande-Bretagne seraient, d'après la presse, des Britanniques de confession musulmane. Les pays invités, qui représentaient les prochaines présidences tournantes de l'UE pour les deux ans et demi à venir, sont prêts à une lutte de longue durée contre le terrorisme. "Alors que nous développons des mesures contre les terroristes, ils essaieront d'avoir une longueur d'avance en nous menaçant avec de nouveaux moyens", a prévenu M. Reid.
h16 Posté 16 août 2006 Signaler Posté 16 août 2006 Comme d'habitude : complètement et rédhibitoirement débile.
pankkake Posté 16 août 2006 Signaler Posté 16 août 2006 Et sur la surveillance d'Internet, aucun détail ? Bien sûr, encore un beau prétexte pour surveiller les citoyens honnêtes, puisque les terroristes, étant pas cons, utilisent probablement des moyens de communication cryptés (contre qui même la NSAFBICIA ne peut rien).
melodius Posté 17 août 2006 Signaler Posté 17 août 2006 A ce propos, il semblerait qu'en GB, les services de sécurité lobbyent pour que le refus de livrer ses clés de décryptage devienne un délit, voire une preuve de culpabilité. Je trouve assez déprimant de constater que les anglo-saxons, qui ont été à la pointe de la lutte pour les droits individuels, se soient métamorphosés en leurs plus implacables ennemis, le tout sous couvert, évidemment, de lutte contre le terrorisme et la pédophilie.
melodius Posté 17 août 2006 Signaler Posté 17 août 2006 http://news.bbc.co.uk/2/hi/technology/4798059.stm
Antoninov Posté 4 septembre 2006 Signaler Posté 4 septembre 2006 Je trouve assez déprimant de constater que les anglo-saxons, qui ont été à la pointe de la lutte pour les droits individuels, se soient métamorphosés en leurs plus implacables ennemis, le tout sous couvert, évidemment, de lutte contre le terrorisme et la pédophilie. Je rebondis sur cette phrase de Mélodius car je viens de lire ceci: http://absolutelynothingunified.blogspot.c…censorship.html L'auteur dnonce le fait que seul le gouvernement ou presque a le droit de "chercher la pédophilie sur internet" et que nous n'avons qu'à croire le gouvernement lorsqu'il nous dit que la pédophilie explose et qu'il est nécessaire de la combattre (par des atteintes à la vie privée, des restrictions de liberté, etc). The government is the source for all statistics involving child pornography on the internet. Since it's a crime for anybody outside of law enforcement to view such images, only the government is legally allowed to conduct research on them. The government claims that child pornography online is a huge industry, generating billions of dollars from the exploitation of children. Of course—conveniently for the government—nobody can verify their claims, because to do so would make a criminal out of anyone who tried![…] What does the Internet represent? Freedom. Knowledge. Privacy. Three things that most governments are sworn enemies of—even those governments that are founded on principles of liberty. The Internet is a far-reaching new technology that has the power to reshape society. It is largely outside traditional legal jurisdictions. What government wouldn't be afraid of such a technology? Under the guise of keeping its people "safe," what government wouldn't use any excuse to enforce regulation on the Internet, even up to inventing a fictitious kiddy porn scare to make it seem necessary? Dans la seconde partie du billet, il aborde un autre débat, sur les dommages causés, non par l'acte pédophile lui-même, mais par les suites qui lui sont données dans notre société actuelle (médiatisation, justice,…) et leur impact sur l'enfant. L'auteur mentionne une étude universitaire censurée par le congrès US. This academic paper argued that much of the psychological damage resulting in children from sexual experiences with adults was in fact caused by the later negative reactions of parents, law enforcement, and society in general. The paper attempted to bring some balance into the scientific dialogue about children and sex, where until then it had been almost unanimously argued that any sexual contact between adults and children is intrinsically harmful to the child.The paper was publically denounced by the United States Congress, which censured the American Pschological Association for publishing it. Since when does the US Congress involve itself in the vetting of scientific research? Forgive me if I'm mistaken, but I doubt that most Representatives are educated in relevant subjects. Where do they get the gall to pass judgment on a scientific paper, in a move eerily similar to the Catholic Church condemning the findings of Galileo and Copernicus? This action by the US Congress was the first of it's kind. And it was spurred by the issue of child sexuality. What are they so afraid of?
Taranne Posté 4 septembre 2006 Signaler Posté 4 septembre 2006 D'après ce que j'ai compris, ce blog fait l'éloge de la pédophilie, le post le plus récent est d'ailleurs consacré à Lindsay Ashford un type qui revendique son attirance pour les enfants et réclame l'abrogation de toutes les lois qui l'empêchent de faire crac-crac avec des marmots. L'un des commentaires de l'article est tout particulièrement… hem… The same could be said about child molestation, which is a misnomer. It automatically assumes that ALL children would not want sexual relationships with an adult.I can tell you from my own experiences in childhood and my cousins experiences in childhood, that is NOT the case at all. I don't know how many times as a 26 year old man now, that I have had 7 year olds asking me in plain view of their parents "Will you make love to me?" Most parents just laugh, and say "She isn't serious." Uh, yeah, she usually is. Especially when less than an hour later, she flashes me and gives me the old come-hither look.
melodius Posté 4 septembre 2006 Signaler Posté 4 septembre 2006 Assez répugnant en effet. Ceci étant, s'agissant des stats, l'auteur a parfaitement raison.
Taranne Posté 4 septembre 2006 Signaler Posté 4 septembre 2006 Ceci étant, s'agissant des stats, l'auteur a parfaitement raison. A propos de la censure, ou des résultats?
melodius Posté 4 septembre 2006 Signaler Posté 4 septembre 2006 De l'ubiquité présumée de sites pédophiles sur le net.
Invité jabial Posté 4 septembre 2006 Signaler Posté 4 septembre 2006 Assez répugnant en effet.Ceci étant, s'agissant des stats, l'auteur a parfaitement raison. De fait, ce blog pue et comme tous les dangers réels, la pédophilie est sans doute volontairement exagérée pour justifier un recul des droits individuels.
Antoninov Posté 4 septembre 2006 Signaler Posté 4 septembre 2006 D'après ce que j'ai compris, ce blog fait l'éloge de la pédophilie, le post le plus récent est d'ailleurs consacré à Lindsay Ashford un type qui revendique son attirance pour les enfants et réclame l'abrogation de toutes les lois qui l'empêchent de faire crac-crac avec des marmots.L'un des commentaires de l'article est tout particulièrement… hem… En effet, désolé je n'avais pas remarqué, je suis passé très vite.
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.