Coldstar Posté 24 août 2006 Signaler Posté 24 août 2006 … et il prouve par là qu'il n'a aucune connaissance de la culture que son pays produit, hors son propre métier. S'il était peintre il dirait qu'aux USA on ne fait que de la peinture ; eut-il été pompiste ou pédégé qu'il croirait que l'Amérikkke ne produit pas de culture du tout. Même pas! (voir mon message N° 15) Ce qui est encore plus absurde, c'est qu'il n'attribue aux USA la paternité que d'UN SEUL genre musical quand il y en a des dizaines!
Punu Posté 24 août 2006 Signaler Posté 24 août 2006 Le voilà qui se prend pour Woody Allen à présent. Il ferait mieux de n'ouvrir la bouche que pour chanter… Qu'est-ce que tu as contre Woody ? Un des cinéastes actuels les plus intéressants (surtout sa période 75-94). Par ailleurs, si je m'en réfère au bouquin ci-dessous, l'apport américain dans les arts et les sciences est presque négligeable jusqu'en 1950 (date à laquelle s'arrête l'auteur). Par ailleurs, "les Américains" >< "les médaillés Fields/nobels américains". Et "le cinéma" >< "la culture" (à quelques très rares exceptions, peut-être 15 films depuis La sortie des usines Lumière).
Taranne Posté 24 août 2006 Auteur Signaler Posté 24 août 2006 Même pas! (voir mon message N° 15) Ce qui est encore plus absurde, c'est qu'il n'attribue aux USA la paternité que d'UN SEUL genre musical quand il y en a des dizaines! A sa décharge, tout ou presque des genres musicaux cités plus haut sont issus du jazz. Mais Bennett souffre de la myopie caractéristique du jazzeux intégriste pour qui la "vraie" musique est morte la première fois que Elvis est entré en studio. Le jazz est à ma connaissance la seule musique populaire qui ait complètement oublié ses origines pour devenir une "musique savante" réservée à une poignée d'aficionados sectaires. Dommage.
océane sitbon Posté 24 août 2006 Signaler Posté 24 août 2006 Moi, ce qui me fait rigoler, ce sont les français et belges qui trouvent ridicule que les Etats-Uniens ne sachent pas précisément situer la Belgique et la France. Le problème, c'est qu'en termes de taille, la Belgique ou la France, c'est plutôt le Texas et l'Arkansas que les USA et la Canada. Maintenant, qu'on mon montre un Français ou un Belge pris au hasard dans la rue qui peut placer le Texas et l'Arkansassur une carte US. Entièrement d'accord. Sauf sur un point : pourrais-tu, toi même, placer "l'Arkansassur" ?
Punu Posté 24 août 2006 Signaler Posté 24 août 2006 A sa décharge, tout ou presque des genres musicaux cités plus haut sont issus du jazz. Mais Bennett souffre de la myopie caractéristique du jazzeux intégriste pour qui la "vraie" musique est morte la première fois que Elvis est entré en studio. Le jazz est à ma connaissance la seule musique populaire qui ait complètement oublié ses origines pour devenir une "musique savante" réservée à une poignée d'aficionados sectaires. Dommage. Je crois que c'est différent. Comme toutes les musiques presque exclusivement instrumentales, le jazz n'était pas fait pour connaître un succès populaire durable (comme la peinture figurative plaira toujours plus que la peinture non figurative). La voix humaine est un vecteur d'émotion et d'intérêt bien plus puissant que n'importe quel instrument, ce qui donne d'office l'avantage aux musiques qui ont suivi le jazz. À noter également l'importance de la possibilité de danser sur une musique.
océane sitbon Posté 24 août 2006 Signaler Posté 24 août 2006 Par ailleurs, si je m'en réfère au bouquin ci-dessous, l'apport américain dans les arts et les sciences est presque négligeable jusqu'en 1950 (date à laquelle s'arrête l'auteur). Par ailleurs, "les Américains" >< "les médaillés Fields/nobels américains". Et "le cinéma" >< "la culture" (à quelques très rares exceptions, peut-être 15 films depuis La sortie des usines Lumière). Même si je comprends pas tout à ton message, j'ai envie de dire, et alors ? Les années 1920, c'est vieux maintenant. Ce qui compte c'est le mouvement continue d'expansion de cette domination culturelle, et ce depuis l'après guerre. Venir nous rappeler que la France a connu un début de siècle épatant, et que Marie Myriam a gagné l'eurovision "il n'y a pas si longtemps"…c'est vraiment se ridiculiser plus qu'autre chose. La France est morte, vive la France !
Taranne Posté 24 août 2006 Auteur Signaler Posté 24 août 2006 Qu'est-ce que tu as contre Woody ? Un des cinéastes actuels les plus intéressants (surtout sa période 75-94). Rien. C'est simplement que je ne peux pas gober le discours geignard qu'il sert aux Européens (les Français, surtout) à chaque fois qu'il sort un film. Gnagnagna, votre civilisation est tellement plus raffinée, gnagnagna vos films sont tellement plus subtils, plus profonds…
Nico Posté 24 août 2006 Signaler Posté 24 août 2006 La plupart des genres musicaux sont nés aux USA, à l'exception évidemment notable de quelques uns. La plupart des artistes ne recherchent qu'une chose, c'est accroître les prérogatives de l'Etat, car ils ont tout intérêt à agir de la sorte, puisqu'il est évident que dans une société vraiment libérée de ses carcans, ils perdraient beaucoup.
Harald Posté 25 août 2006 Signaler Posté 25 août 2006 Par ailleurs, si je m'en réfère au bouquin ci-dessous, l'apport américain dans les arts et les sciences est presque négligeable jusqu'en 1950. N'est-ce pas un peu réducteur? Il me semble que des peintres comme whistler, Audubon, Peale, Cassatt ne sont pas à proprement parler des artistes que l'on peut considérer comme négligeables. Pas plus que ne semblent l'être des auteurs comme Poe, Twain, Whitman, Hawthorne. Quant au cinéma, que dire sinon que les Griffith, Ford, Walsh, Niblo par exemple ne sont pas non plus ce que l'on peut appeler des réalisateurs négligeables. Man Ray, Alfred Stieglitz, Berenice Abbott, Edward S. Curtis, Dora Maar, Lou Anne Miller ont également donné à la photographie ses lettres de noblesse.
tienouchou Posté 25 août 2006 Signaler Posté 25 août 2006 Concernant l'Irak, Bush a réussi à être soutenu par une grande partie d'Américains car beaucoup croyaient que c'était un pays frontalier à l'Irak. Le système éducatif américain est lamentable, ils apprennent quasiment rien avant l'équivalent du bac chez eux. Pour apprendre des choses, faut aller à l'université d'où le niveau de culture lamentable des Américains.
Roniberal Posté 25 août 2006 Signaler Posté 25 août 2006 Le système éducatif américain est lamentable, ils apprennent quasiment rien avant l'équivalent du bac chez eux. Pour apprendre des choses, faut aller à l'université d'où le niveau de culture lamentable des Américains. Sources? Liens?
melodius Posté 25 août 2006 Signaler Posté 25 août 2006 A sa décharge, tout ou presque des genres musicaux cités plus haut sont issus du jazz. Mais Bennett souffre de la myopie caractéristique du jazzeux intégriste pour qui la "vraie" musique est morte la première fois que Elvis est entré en studio. Le jazz est à ma connaissance la seule musique populaire qui ait complètement oublié ses origines pour devenir une "musique savante" réservée à une poignée d'aficionados sectaires. Dommage. Tu essaies de battre Bennett dans l'approximation polémique ? Rien. C'est simplement que je ne peux pas gober le discours geignard qu'il sert aux Européens (les Français, surtout) à chaque fois qu'il sort un film. Gnagnagna, votre civilisation est tellement plus raffinée, gnagnagna vos films sont tellement plus subtils, plus profonds… Si c'est ce qu'il pense, tant mieux pour lui; je n'y vois pas malice, c'est notamment une question de goût.
Harald Posté 25 août 2006 Signaler Posté 25 août 2006 Sources? Liens? Stephen Tienouchou Jr - My life in America En vente dans toutes les bonnes librairies.
Messer Posté 25 août 2006 Signaler Posté 25 août 2006 Pour les Nobel, j'ai omis de préciser que c'est depuis 1991.. Mea culpa
Taranne Posté 25 août 2006 Auteur Signaler Posté 25 août 2006 Concernant l'Irak, Bush a réussi à être soutenu par une grande partie d'Américains car beaucoup croyaient que c'était un pays frontalier à l'Irak. Ils croyaient donc que l'Irak était à la frontière de l'Irak. Wouh. Le système éducatif américain est lamentable, ils apprennent quasiment rien avant l'équivalent du bac chez eux. Pour apprendre des choses, faut aller à l'université d'où le niveau de culture lamentable des Américains. Pour fréquenter pas mal de fora anglophones, je puis en tout cas témoigner que l'internaute américain moyen maîtrise mieux l'orthographe et la grammaire que son homologue français nourri au sabir sms et incapable d'accorder correctement ses participes passés. Les yankees ont peut-être un niveau de culture lamentable d'après le Tienouchou Institute for Comparative Literacy Studies, mais ils savent écrire; c'est déjà ça. Tu essaies de battre Bennett dans l'approximation polémique ? Bon, il n'y a pas que des snobinards parmi les amateurs de jazz, mais il y en a tout de même un bon paquet, je le dis avec d'autant moins d'esprit polémique que j'apprécie moi-même cette musique. Je suivais dans le temps Jazz 6 et l'animateur se rinçait presque la bouche à chaque fois qu'il lui fallait mentionner des "gens" comme Eric Clapton ou Aretha Franklin. Et je maintiens qu'une bonne part du jazz tel qu'il se pratique depuis une quarantaine d'années est prodigieusement difficile d'accès pour l'auditeur moyen, ce que je trouve assez dommage pour un genre qui est tout de même né dans le ruisseau. Si c'est ce qu'il pense, tant mieux pour lui; je n'y vois pas malice, c'est notamment une question de goût. Oui, mais quand il commence à expliquer que Hollywood n'a jamais rien produit de bien, que les grands réalisateurs de l'Age d'Or n'étaient que des "artisans" et leurs films que des "divertissements" là franchement je vois rouge. Tu peux aller voir sur la section citations de sa page ImDb, c'est édifiant.
Quartier-maître Quentin Posté 25 août 2006 Signaler Posté 25 août 2006 Sources? Liens? Michael Moore?
Messer Posté 25 août 2006 Signaler Posté 25 août 2006 D'ailleurs, hier, j'ai re-regardé Supersize Me. A un moment, ils font reconnaitre des personnages à des enfants de 6ans. J'étais sur le cul en voyant que les gosses de 6ans connaissaient Washington, ce qu'il a fait. Avec De Gaulle, Napoléon ou Louis XIV je suis pas sur que nos têtes blondes bien plus cultivées s'en sortent mieux..
Largo Winch Posté 25 août 2006 Signaler Posté 25 août 2006 Sources? Liens? Tienouchou n'a pas tort sur tout. Les enquêtes PISA menées par l'OCDE montrent effectivement que les performances du système éducatif américain sont plutôt médiocres puisqu'elle placent les EU tout juste dans la moyenne des 30 pays de l'OCDE (dans les trois domaines examinés : compréhension de l'écrit, mathématique, culture scientifique)… tout comme la France !
Roniberal Posté 25 août 2006 Signaler Posté 25 août 2006 Tienouchou n'a pas tort sur tout.Les enquêtes PISA menées par l'OCDE montrent effectivement que les performances du système éducatif américain sont plutôt médiocres puisqu'elle placent les EU tout juste dans la moyenne des 30 pays de l'OCDE (dans les trois domaines examinés : compréhension de l'écrit, mathématique, culture scientifique)… tout comme la France ! Je te remercie, j'attendais juste des liens et je regrette que tienouchou, dans ses phrases un peu… tienouchiennes quoi!, ait oublié de préciser que le système éducatif français pré-universitaire est tout aussi médiocre que le système US.
Largo Winch Posté 25 août 2006 Signaler Posté 25 août 2006 Moi, ce qui me fait rigoler, ce sont les français et belges qui trouvent ridicule que les Etats-Uniens ne sachent pas précisément situer la Belgique et la France. Le problème, c'est qu'en termes de taille, la Belgique ou la France, c'est plutôt le Texas et l'Arkansas que les USA et la Canada. Maintenant, qu'on mon montre un Français ou un Belge pris au hasard dans la rue qui peut placer le Texas et l'Arkansassur une carte US. Petite anecdote : J'ai un neveu qui est né et qui a vécu toute son enfance en Colombie. Cette année, arrivé avec ses parents en France, il intègre le collège. Début d'année scolaire, cours d'Histoire-Géo : le prof demande à chacun de se présenter. Quand arrive son tour, mon neveu explique qu'il est né à Bogota. Des petits camarades curieux demandent alors au Prof de montrer sur une carte du monde où se trouve cette capitale. Embarrassé, après quelques hésitations, celui-ci avoue ne pas arriver à bien la situer. Mon neveu a dû passer au tableau pour montrer…
Winston Posté 25 août 2006 Signaler Posté 25 août 2006 Ce topic tourne au ridicule. Affirmer que les États-Unis sont un néant culturel et au moins aussi bête que d'affirmer que la culture française c'est les yéyés, Delerme et Bigard. Ceux qui se permettent ce genre de raccourcis font exactement ce qu'ils souhaitent dénoncer. Pour ce qui est des prix Nobel, d'après les chiffres la France s'en sort bien mieux que les USA si l'on considere les prix Nobel/Habitant. Mais est-ce une analyse fiable ? En fait, il ya 9 chances sur dix que dans 95% des cas, 2 statistiques sur trois lancées sur un forum n'aient strictement aucun interêt… Comprenne qui voudra. Un petit point sur la musique, je n'ai jamais découvert autant de musiciens français qu'aux USA, je pense donc qu'on est assez mal placé pour rendre compte du rayonnement culturel d'un pays lorsqu'on y habite. Mais l'argument qui me met le plus sur le cul, c'est celui qui voudrait que le Jazz soit devenu une musique savante et blablabla… C'est éxactement la même chose que de dire que l'art moderne c'est de la merde pour snobinard alors même qu'on ne s'y interesse pas du tout, Quel culot ! il n'y a que l'ignorance qui peut mener a ce genre de reflexion.
Largo Winch Posté 25 août 2006 Signaler Posté 25 août 2006 Du calme, Winston, ici c'est la taverne… Tiens, prends donc ceci, après ça ira mieux :
Coldstar Posté 25 août 2006 Signaler Posté 25 août 2006 Un petit point sur la musique, je n'ai jamais découvert autant de musiciens français qu'aux USA, je pense donc qu'on est assez mal placé pour rendre compte du rayonnement culturel d'un pays lorsqu'on y habite. Pas faux… mais personne n'a remis en cause le rayonnement culturel de la France / l'Europe ou autre (tout juste a-t-on parlé d'une baisse du rayonnement de la France dans certaines disciplines scientifiques - fait que l'on peut argumenter, raisonnablement, en étudiant les publications). Mais l'argument qui me met le plus sur le cul, c'est celui qui voudrait que le Jazz soit devenu une musique savante et blablabla… C'est éxactement la même chose que de dire que l'art moderne c'est de la merde pour snobinard alors même qu'on ne s'y interesse pas du tout, Quel culot ! il n'y a que l'ignorance qui peut mener a ce genre de reflexion. D'une; il n'est absolument pas faux de dire que le jazz a connu une évolution qui fait que certaines formations proposent un jazz virtuose, très technique, et de fait "difficilement accessible à l'auditeur moyen" comme dit JUSTEMENT Taranne, et qu'il est portée en étendard par, entre autres personnes respectables, une certaine élite non dénuée de snobisme. Le jazz n'est pas le seul genre à avoir évolué vers des partitions plus complexes, des amateurs de death metal "originel" fustigent parfois les groupes dits de death metal "technique"… là aussi on parle d'élitisme… … Et mon avis sur l'Art Moderne, c'est que je ne m'y intéresse pas, mais quand je me rappelle l'illustre "Croix noire sur fond blanc" vu à Beaubourg, je ne peut pas m'empêcher de penser CDLM
océane sitbon Posté 25 août 2006 Signaler Posté 25 août 2006 Cool mon gars !!! Tu arrives et tu jettes tout à la poubelle ! Pourquoi pas ? A condition d'avoir bien compris ce qu'il se dit. Or il me semble que ce n'est VRAIMENT pas le cas. Je m'explique : Personne n'a dit que la France n'avait aucun rayonnement culturel (on a simplement parlé de retard scientifique et de déclin relatif - ce que tu ne pourras pas contester.) Personne n'a dit que la musique française était morte. Pour le Jazz, Taranne a totalement raison (c'est une musicienne qui parle) Enfin, en ce qui concerne MON post "le yéyé, Delerme et Bigard" --> humour, 2nd degré, tout ça, ça te dit quelque chose ?! Voilà pour les "rectifications". En espérant te revoir, plus serein.
melodius Posté 25 août 2006 Signaler Posté 25 août 2006 Pour le Jazz, Taranne a totalement raison (c'est une musicienne qui parle) Pour le jazz, Taranne a tort à 95% (c'est un amateur de jazz qui parle).
océane sitbon Posté 25 août 2006 Signaler Posté 25 août 2006 Pour le jazz, Taranne a tort à 95% (c'est un amateur de jazz qui parle). Je suis curieuse de savoir ce que tu en penses plus précisément… C'est un point intéressant.
melodius Posté 25 août 2006 Signaler Posté 25 août 2006 Que c'est une simple question de perception. Le jazz n'est ni plus ni moins d'origine populaire que la musique classique européenne, et aujourd'hui, il est même moins populaire encore que la musique classique européenne, du moins à juger par les chiffres de ventes. J'aime beaucoup la soul (Taranne le sait bien) mais objectivement son rapport au jazz est le même que celui qu'a une bourrée poitevine à la musique de Lully. Si reconnaître ce simple fait est du snobisme, Taranne a raison. Sinon, il a tort.
Harald Posté 25 août 2006 Signaler Posté 25 août 2006 En ce qui concerne le jazz, mes goûts partent des balbutiements jusqu'au be-bop, après je décroche. Force est de constater que tout ce qui concerne le jazz et particulièrement ce qui concerne la période post be-bop est quasiment traité médiatiquement parlant (au moins en ce qui concerne la france) par une sorte d'establishment bobo-médiatique parisianiste.
melodius Posté 25 août 2006 Signaler Posté 25 août 2006 En ce qui concerne le jazz, mes goûts partent des balbutiements jusqu'au be-bop, après je décroche. Force est de constater que tout ce qui concerne le jazz et particulièrement ce qui concerne la période post be-bop est quasiment traité médiatiquement parlant (au moins en ce qui concerne la france) par une sorte d'establishment bobo-médiatique parisianiste. C'est surtout pas traité médiatiquement du tout, sauf dans la presse spécialisée. Le grand malentendu entre le jazz et le public, c'est le free. Mais le free d'aujourd'hui n'est plus celui des années soixante, et il se fait qu'étrangement, c'est une des passerelles privilégiées des rockeux "dissonants" qui viennent au jazz.
Coldstar Posté 25 août 2006 Signaler Posté 25 août 2006 Le jazz n'est ni plus ni moins d'origine populaire que la musique classique européenne, et aujourd'hui, il est même moins populaire encore que la musique classique européenne, du moins à juger par les chiffres de ventes. Tu mélanges deux choses dans une même phrase: l'origine populaire et le succès populaire. Le jazz, comme le blues, a des origines populaires en ce que la plupart des musiciens qui le composaient appartenaient à des classes sociales modestes; la comparaison ne me parait pas du tout tenir avec la musique classique européenne! http://fr.wikipedia.org/wiki/Jazz Quant au peu de traitement médiatique du jazz, il n'est pas le seul concerné.
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.