Timur Posté 19 septembre 2006 Auteur Signaler Posté 19 septembre 2006 Je trouve tout aussi idiot d'interdire un défilé d'anorexiques que de prétendre que ce serait un acte agressif de dire qu'il pourrait être opportun de ne pas encourager l'anorexie ou la frustration de ne pas être soi-même anorexique. Encore une fois, chacun est libre d'encourager ce qu'il veut, mais pas avec de l'argent volé à des personnes qui ne souhaitent pas cet encouragement.
A.B. Posté 19 septembre 2006 Signaler Posté 19 septembre 2006 Une chose qu'il conviendrait de ne pas oublier c'est que le but de ces defiles ca reste de vendre. Si on montre des mannequins filiformes c'est parce que les gens aiment ca. La mode ne forge pas le gout, elle suggere et le public dispose. Si des mannequins filiformes ont eu du succes c'est que les gens ne le vivent pas mal. Maintenant la marque qui fera defiler des mannequins bien en forme devrait rafler tout le marche puisqu'elle ne perturbera pas l'equilibre fragile de nos pauvres petites filles.
melodius Posté 19 septembre 2006 Signaler Posté 19 septembre 2006 Encore une fois, chacun est libre d'encourager ce qu'il veut, mais pas avec de l'argent volé à des personnes qui ne souhaitent pas cet encouragement. On connait la musique, merci. Une chose qu'il conviendrait de ne pas oublier c'est que le but de ces defiles ca reste de vendre. Si on montre des mannequins filiformes c'est parce que les gens aiment ca. La mode ne forge pas le gout, elle suggere et le public dispose. Si des mannequins filiformes ont eu du succes c'est que les gens ne le vivent pas mal. Maintenant la marque qui fera defiler des mannequins bien en forme devrait rafler tout le marche puisqu'elle ne perturbera pas l'equilibre fragile de nos pauvres petites filles. Un seul problème, c'est que la réalité démontre précisément le contraire. C'est qu'elle est chiante, quand elle veut, la réalité.
Timur Posté 19 septembre 2006 Auteur Signaler Posté 19 septembre 2006 On connait la musique, merci. Je m'en doute, mais ce "détail" manquait à votre phrase.
Invité jabial Posté 19 septembre 2006 Signaler Posté 19 septembre 2006 Celui des parents dont les filles sont anorexiques ou pourraient le devenir.C'est bien beau de défendre la liberté, de pourfendre l'arbitraire étatique et tout le barda, mais il ne faudrait tout de même pas que ça tourne à l'étroitesse de vue. Le libéralisme a encore subi un amendement à ce que je vois… La liberté d'expression, limitée par l'influence sur les z'enfants. Welcome to a Brave New World. C'est à cause de toutes ces petites injustices qui nous arrangent que nous acceptons l'Etat.
melodius Posté 19 septembre 2006 Signaler Posté 19 septembre 2006 Le libéralisme a encore subi un amendement à ce que je vois… La liberté d'expression, limitée par l'influence sur les z'enfants. Welcome to a Brave New World.C'est à cause de toutes ces petites injustices qui nous arrangent que nous acceptons l'Etat. Je suis las, las, las…
Chitah Posté 19 septembre 2006 Signaler Posté 19 septembre 2006 Les hommes politiques peuvent-ils, d'un point de vue libéral (non libertarien), jouer le rôle de "moral leader" comme on dit aux USA? C'est la question que je décèle ici, et à laquelle jabial semble avoir une réponse tranchée! Pour ma part, elle ne l'est pas autant mais tout de même, la population des hommes politiques me paraît être la dernière à devoir s'exprimer sur des "sujets de société", après que des associations de médecins, d'aide aux jeunes, s'exprimes, OK, mais l'homme politique est une créature trop spéciale pour que l'on n'en tienne pas compte.
melodius Posté 19 septembre 2006 Signaler Posté 19 septembre 2006 L'autorité morale n'existe que pour autant que son destinataire l'accepte; il n'y a là rien que de très normal. De plus, ce n'est pas parce que le messager est suspect que le message est nécessairement faux.
h16 Posté 19 septembre 2006 Signaler Posté 19 septembre 2006 Je crois que tout se résume à cela : tant qu'il s'agit d'une opinion, d'un communiqué de presse ou, disons, une incitation, par une personne disposant ou non d'une autorité morale, il n'y a aucun problème (il en va même de la liberté d'expression). Dès lors qu'il s'agit d'utiliser des fonds publics (je ne parle pas du salaire du politique, mais d'un budget spécifiquement détaché à ça et ponctionné via les impôts) et/ou d'une loi / circulaire / etc … posant une interdiction, la limite entre l'opinion et l'ingérence est franchie. C'est cette dernière que le libéral doit dénoncer, indépendamment du fait qu'il soit ou non d'accord avec la loi. Pour ma part, je trouve les top-modèles en moyenne top-moches et top-pas-douillet (ça doit faire mal de tous les côtés, tous ces os qui dépassent sans petites rondeurs pour amortir).
Chitah Posté 19 septembre 2006 Signaler Posté 19 septembre 2006 Je crois que tout se résume à cela : tant qu'il s'agit d'une opinion, d'un communiqué de presse ou, disons, une incitation, par une personne disposant ou non d'une autorité morale, il n'y a aucun problème (il en va même de la liberté d'expression). Personnellement, je mets les hommes politiques à part, pas du tout à cause du fait que ce qu'ils disent peut être faux (après tout, par exemple, vouloir interdire la cigarette près de femmes enceintes est du bon sens), mais parce que ce qu'ils disent peut avoir force de loi, potentiellement. Et que donc, cela peut conduire à une loi, et ça en tant que libéral, j'ai du mal : l'aspect normatif (socialement parlant) ne me paraît pas défendable.
Calembredaine Posté 19 septembre 2006 Signaler Posté 19 septembre 2006 par exemple, vouloir interdire la cigarette près de femmes enceintes est du bon sens Ha non, pas toi Chitah! Déconseiller la cigarette femmes enceintes est du bon sens.
Chitah Posté 19 septembre 2006 Signaler Posté 19 septembre 2006 Ha non, pas toi Chitah!Déconseiller la cigarette femmes enceintes est du bon sens. Je m'incline, j'adhère en effet mieux à cette nuance, plus conforme à ce que je pense.
melodius Posté 19 septembre 2006 Signaler Posté 19 septembre 2006 Personnellement, je mets les hommes politiques à part, pas du tout à cause du fait que ce qu'ils disent peut être faux (après tout, par exemple, vouloir interdire la cigarette près de femmes enceintes est du bon sens), mais parce que ce qu'ils disent peut avoir force de loi, potentiellement. Et que donc, cela peut conduire à une loi, et ça en tant que libéral, j'ai du mal : l'aspect normatif (socialement parlant) ne me paraît pas défendable. Il y a une différence entre une loi et un truc que dit un politicien.
David Boring Posté 19 septembre 2006 Signaler Posté 19 septembre 2006 Il n'y a pas d'interdiction mais enfin un ministre qui salue une décision d'interdiction prise par un autre état et "exhorte" les organisateurs d'une manifestation à se conformer à cette interdiction donne quand même un petit peu l'impression que l'interdiction légale est pour bientôt, à moins que les organisateurs décident "spontanément" de l'appliquer eux-même préemptivement…
Chitah Posté 19 septembre 2006 Signaler Posté 19 septembre 2006 Il n'y a pas d'interdiction mais enfin un ministre qui salue une décision d'interdiction prise par un autre état et "exhorte" les organisateurs d'une manifestation à se conformer à cette interdiction donne quand même un petit peu l'impression que l'interdiction légale est pour bientôt, à moins que les organisateurs décident "spontanément" de l'appliquer eux-même préemptivement… Absolument, c'est ce qui différencie par exemple la parole d'un homme politique et d'un responsable d'association, ou d'un homme d'église, ou que sais-je encore.
melodius Posté 19 septembre 2006 Signaler Posté 19 septembre 2006 Récapitulons : obligation d'insérer des disclaimers dans ses posts histoire de prouver qu'on fait encore partie du "gang", utilisation obligatoire du jargon agréé, et dans un ordre précis svp, et obligation absolue de considérer que tout acte d'un politicien, quel qu'il soit, est une effroyable contrainte illégitime par essence. Ca vire à la secte.
Invité Arn0 Posté 19 septembre 2006 Signaler Posté 19 septembre 2006 Les créateurs de mode prétendent donner le "la" en matière d'élégance et de beauté Ils ont donc une influence sociale qui n'est pas négligeable et quand ils laissent entendre que la femme idéale doit être un sac d'os, avec toutes les conséquences prévisibles sur les adolescentes en quête de modèles, alors je trouve au moins compréhensible que des gens s'émeuvent. Si les créateurs de mode prennent des sac d'os c'est en réaction aux top models qui faisait oublier le vêtement. Je suis désolé le modèle de beauté dominant c'est une fille mince certes, mais pas une fille maigre sans seins et aux fesses plates. D'ailleurs dès qu'il s'agit de lingerie ou de photo moins habillé c'est plus le même genre de mannequin qu'on prend. Autrement dit les adolescentes anorexiques sont traité comme des thons à l'école. Si on est anorexique c'est pas à cause du modèle dominant de beauté*, pas plus que si on est obèse. C'est à cause d'un problème médical ou plus souvent d'un mal être psychologique. Donc tapé sur les créateurs de mode ne changera rien. *Le style Playboy, le style Alerte à Malibu, le style mannequin de lingerie (genre Adriana Karembeu)…
A.B. Posté 19 septembre 2006 Signaler Posté 19 septembre 2006 Si les créateurs de mode prennent des sac d'os c'est en réaction au top model qui faisait oublier le vêtement. +1
Punu Posté 19 septembre 2006 Signaler Posté 19 septembre 2006 (…) obligation absolue de considérer que tout acte d'un politicien, quel qu'il soit, est une effroyable contrainte illégitime par essence. Le seul acte (pas parole) légitime d'un politicien, c'est de diminuer l'action de l'état. Tout le reste est illégitime. Tu es d'accord, non ? Si les créateurs de mode prennent des sac d'os c'est en réaction aux top models qui faisait oublier le vêtement. C'est d'ailleurs pour ça que les entreprises s'arrachent n'importe quelle vedette, parce que cela permet de faire oublier leur produit.
melodius Posté 19 septembre 2006 Signaler Posté 19 septembre 2006 Le seul acte (pas parole) légitime d'un politicien, c'est de diminuer l'action de l'état. Tout le reste est illégitime. Tu es d'accord, non ? Non. Il peut légitimement aller pisser aussi, ou promener son chien.
Invité Arn0 Posté 19 septembre 2006 Signaler Posté 19 septembre 2006 C'est d'ailleurs pour ça que les entreprises s'arrachent n'importe quelle vedette, parce que cela permet de faire oublier leur produit.Regarde la célébrité et le coûts des anciens top models (qui correspondait justement au modèle de beauté dominant) et des mannequins d'aujourd'hui. Quelle mannequin à la célébrité de Claudia Shiffer ou de Cindy Crawford?
Punu Posté 19 septembre 2006 Signaler Posté 19 septembre 2006 Regarde la célébrité et le coûts des anciens top models (qui correspondait justement au modèle de beauté dominant) et des mannequins d'aujourd'hui. Quelle mannequin à la célébrité de Claudia Shiffer ou de Cindy Crawford? Naomi Campbell, Heidi Klum, Gisele Bündchen.
Patrick Smets Posté 19 septembre 2006 Signaler Posté 19 septembre 2006 Je crois que tout se résume à cela : tant qu'il s'agit d'une opinion, d'un communiqué de presse ou, disons, une incitation, par une personne disposant ou non d'une autorité morale, il n'y a aucun problème (il en va même de la liberté d'expression). Oui et non. Comment ça fonctionne un politicien. Ca arrive le matin au bureau et ça lit la presse : "Merde, hier, on a parlé de M. X et de Mme Y. Ce sont les élections dans 1218 jours, faut que je fasse parler de moi. Qu'est-ce qu'il y a dans les nouvelles du matin sur lequel je pourrais rebondire ? Tiens, Madrid interdit les défilés d'anorexique… Eh, eh, bonne idée. Je suis une femme, la santé ca passe toujours bien dans les médias, bon plan !" Communiqué de presse et tout le bataclan. Au mieux, ca ne marche pas et on passe à autre chose. Au pire, ca marche. Ca rentre dans l'agenda médiatique et tous les politicards prennent position contre les défilés d'anorexiques. Dans son bureau, notre politicienne de se dire "Merde ! Tout le monde s'est exprimé. Ils m'ont fauché mon idée, mon image s'est diluée. Qu'est-ce que je vais faire, moi qui ait lancé le mouvement, pour rester en tête et être sûre de rester dans les médias à chaque fois qu'on parle de l'anorexie ? Je vais faire inscrire l'interdiction dans le programme de mon parti, ça, ça montre bien aux médias que je suis cohérente, à la tête de l'anti-anorexie, etc." Et puis, un jour, on a pas compris pourquoi, on a une loi. Bref, une prise de position publique d'un politicien, ce n'est jamais anodin, et c'est souvent dangereux par les effets que ca met en branle. Je crois qu'il est donc sage et prudent de commencer par hurler à la mesure liberticide afin de tenter de bloquer le processus à son démarrage.
Invité jabial Posté 19 septembre 2006 Signaler Posté 19 septembre 2006 Récapitulons : obligation d'insérer des disclaimers dans ses posts histoire de prouver qu'on fait encore partie du "gang", utilisation obligatoire du jargon agréé, et dans un ordre précis svp, et obligation absolue de considérer que tout acte d'un politicien, quel qu'il soit, est une effroyable contrainte illégitime par essence.Ca vire à la secte. Désormais tu m'appelleras "grand gourou marabout" ou "ô grand mamamouchi".
melodius Posté 19 septembre 2006 Signaler Posté 19 septembre 2006 Désormais tu m'appelleras "grand gourou marabout" ou "ô grand mamamouchi". Tu connais l'histoire de la lune et du doigt ?
Invité Arn0 Posté 19 septembre 2006 Signaler Posté 19 septembre 2006 Naomi Campbell, Heidi Klum, Gisele Bündchen.Naomi Campbell a 36 ans et était déjà là lors de l'époque des tops précités, Hedi Klum a 32ans. L'age moyen sur les podiums? Ce sont les survivantes d'une époque révolue. Tes exemples vont dans mon sens.Gisèle c'est une exception (elle à quand même 26 ans), et on peut pas dire qu'elle est anorexique aujourd'hui.
Invité jabial Posté 19 septembre 2006 Signaler Posté 19 septembre 2006 Tu connais l'histoire de la lune et du doigt ? Je n'ai pas besoin de connaître tes turpitudes sexuelles.
h16 Posté 19 septembre 2006 Signaler Posté 19 septembre 2006 Bref, une prise de position publique d'un politicien, ce n'est jamais anodin, et c'est souvent dangereux par les effets que ca met en branle. Je crois qu'il est donc sage et prudent de commencer par hurler à la mesure liberticide afin de tenter de bloquer le processus à son démarrage. Disons qu'il est sain de rester aux aguets. Hurler, ça use. Gisèle c'est une exception (elle à quand même 26 ans), et on peut pas dire qu'elle est anorexique aujourd'hui. Je suis perdu. Que tentes-tu de prouver ?
Invité Arn0 Posté 19 septembre 2006 Signaler Posté 19 septembre 2006 Je suis perdu. Que tentes-tu de prouver ?Que les mannequins des podiums ne sont plus prises pour leur beauté, et qu'elle n'ont plus le même statut qu'avant. Qu'elle ne sont des modèles de beautés pour personne. Que leur influence sur les adolescentes est réduite. Que les mesures prises contre les mannequins maigre n'apporteront rien à la lutte contre l'anorexie (sur le plan de l'efficacité).(pour simplifier)
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.