Invité jabial Posté 1 octobre 2006 Signaler Posté 1 octobre 2006 http://www.rtbf.be/info/international/ARTICLE_043203 1.200 kilomètres de mur entre les Etats-Unis et le Mexique pour barrer la route aux immigrés clandestins. La décision a été adoptée à une écrasante majorité par le Sénat américain lors de sa dernière séance avant les élections législatives de novembre. 30 sep 2006 14:21 En bout de course, le vaste débat sur l'immigration qui a occupé le congrès américain pendant des mois n'a débouché que sur cette décision caricaturale. George Bush avait pourtant promis un plan global qui devait conjuguer répression et réformes et accoucher d'une régularisation pour les 11 millions de clandestins qui travaillent aux Etats-Unis. Mais l'aile la plus conservatrice du camp républicain a gagné la partie. La réforme de la politique migratoire est toujours bloquée. Et à deux mois des élections, les Sénateurs ont mis à profit leur dernière séance de travail pour faire passer la mesure qui peut leur rapporter le plus de voix. Cette barrière en béton sur 1200 des 3.200 kilomètres de la frontière entre le Mexique et les Etats-Unis sera d'ailleurs prolongée d'une barrière virtuelle de 1.800 miradors équipés de caméras et de détecteurs. Le vote a soulevé la colère du démocrate Ted Kennedy pour qui les Etats-Unis vont gaspiller des milliards de dollars sans rien faire pour un vrai règlement du problème. "Sacrifier une bonne politique migratoire pour la commodité politique et une rhétorique de la haine, n'est pas seulement honteux, a-t-il ajouté, c'est lâche." Je dois bien avouer que pour une fois je suis d'accord avec un démocrate.
Ash Posté 1 octobre 2006 Signaler Posté 1 octobre 2006 Ce qui est intéressant c'est que Lepen reprend actuellement l'exemple américain pour expliquer qu'ils "contrôlent" l'immigration mais sans bloquer les frontières. Il va devoir trouver une parade désormais.
Chitah Posté 1 octobre 2006 Signaler Posté 1 octobre 2006 Je crois que l'enjeu est essentiellement électoral : le sud des USA comprend de très gros Etats, gros contributeurs dans les campagnes, importants dans le cadre des élections de la House, et important car comportant de très nombreux grands électeurs (pour la présidentielle).
Sous-Commandant Marco Posté 1 octobre 2006 Signaler Posté 1 octobre 2006 Je crois que l'enjeu est essentiellement électoral : le sud des USA comprend de très gros Etats, gros contributeurs dans les campagnes, importants dans le cadre des élections de la House, et important car comportant de très nombreux grands électeurs (pour la présidentielle).Dans ce cas, il faudrait mettre le mur beaucoup plus au nord, pour éviter que les politiciens sudistes n'aillent à Washington.
Legion Posté 1 octobre 2006 Signaler Posté 1 octobre 2006 Le Sénat américain est en pleine forme en ce moment. Ça a donné quoi le débat sur la légalisation de la torture (authentique) ?
Ronnie Hayek Posté 1 octobre 2006 Signaler Posté 1 octobre 2006 Le Sénat américain est en pleine forme en ce moment. Ça a donné quoi le débat sur la légalisation de la torture (authentique) ? Le résultat prévisible : la légalisation de la torture. http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/conte…2801763_pf.html Et autres joyeusetés : http://www.prisonplanet.com/articles/septe…torturebill.htm Il y a 7 sénateurs républicains qui ont sauvé l'honneur en votant contre. Ron Paul était parmi ces braves : http://clerk.house.gov/evs/2006/roll491.xml
Sous-Commandant Marco Posté 1 octobre 2006 Signaler Posté 1 octobre 2006 Ces nouvelles lois exonèrent aussi l'administration Bush de toute poursuite pour crimes de guerre ou pour torture puisqu'elles contiennent une disposition rétroactive intéressante: At the same time, the bill immunizes U.S. officials from prosecution for cruel, inhumane or degrading treatment of detainees who the military and the CIA captured before the end of last year. It gives the president a dominant but not exclusive role in setting the rules for future interrogations of terrorism suspects.Bush s'affirme donc en chef suprême et incontestable de la torture légale. Charmant.
Ronnie Hayek Posté 1 octobre 2006 Signaler Posté 1 octobre 2006 Ces nouvelles lois exonèrent aussi l'administration Bush de toute poursuite pour crimes de guerre ou pour torture puisqu'elles contiennent une disposition rétroactive intéressante:Bush s'affirme donc en chef suprême et incontestable de la torture légale. Charmant. En effet, cette modification signe bel et bien l'aveu de l'exécutif. Bref, dans l'esprit de Bush et consorts : rien de tel qu'un changement de législation pour entériner l'état de fait; et puis après tout, à quoi bon ces oiseuses tracasseries juridiques, les USA sont une démocratie, n'est-ce pas… donc pourquoi s'embarrasser d'obsolètes limites au pouvoir de l'exécutif ? Le gouvernement américain a désormais atteint des sommets dans l'absolutisme (au sens strict du terme : legibus solutus, i. e. le souverain est délié des lois) qu'aucun monarque européen sous l'Ancien Régime n'aurait jamais osé rêver. Et, n'en doutons pas, ceux qui oseront contester le bien-fondé de cette doctrine seront traités en ennemis du peuple. J'attends avec impatience de connaître la réaction indignée du fils Glucksmann.
Ronnie Hayek Posté 1 octobre 2006 Signaler Posté 1 octobre 2006 Cela ne pouvait pas ne pas donner de mauvaises idées à cet ancien (?) communiste de John Reid : http://www.timesonline.co.uk/newspaper/0,,…2383219,00.html
Antoninov Posté 4 octobre 2006 Signaler Posté 4 octobre 2006 http://www.truthout.org/cgi-bin/artman/exe…ew.cgi/47/17936 Plus, there was that curious development in January when the Army Corps of Engineers awarded Halliburton subsidiary Kellogg Brown & Root a $385 million contract to construct detention centers somewhere in the United States, to deal with "an emergency influx of immigrants into the US, or to support the rapid development of new programs," KBR said. [Market Watch, Jan. 26, 2006] Later, the New York Times reported that "KBR would build the centers for the Homeland Security Department for an unexpected influx of immigrants, to house people in the event of a natural disaster or for new programs that require additional detention space." [Feb. 4, 2006]
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.