Patrick Smets Posté 27 octobre 2006 Signaler Posté 27 octobre 2006 Couverture : bleue-blanc-rouge. Titre : What France needs. (A 14-page special report) Photo : ?? Maggie !
Ash Posté 27 octobre 2006 Signaler Posté 27 octobre 2006 La France a plutôt besoin d'un Arthur Scargill pour faire élire la Maggie en question. Sans une détérioration sensible du niveau de vie, les français ne prendront pas conscience de la gravité de la situation.
xiii Posté 27 octobre 2006 Signaler Posté 27 octobre 2006 The Economist. L'hebdomadaire britannique dresse, dans un dossier spécial, un tableau sombre de la France en 2006, estimant que le pays a besoin de réformes dans l'urgence… et d'une Margaret Thatcher.Selon l'hebdomadaire britannique the Economist, qui consacre un dossier vendredi 27 octobre à la France, le pays aurait besoin d'une "Madame Thatcher". L'influent journal compare, pendant 16 pages, la situation actuelle de la France à celle de la Grande-Bretagne dans les années 70, avant l'arrivée au pouvoir de la "Dame de Fer". Défenseur d'une vision politique libérale, the Economist dénonce les 35 heures, souligne l'ampleur des dépenses de l'Etat français ainsi que la faillite de l'université et celle du modèle d'intégration. Dans un éditorial, le magazine écrit que "la vraie question n'est pas de savoir si la France est réformable -car la réponse est oui. C'est de savoir s'il y a une Madame Thatcher ayant le courage de s'en prendre aux avantages acquis", ajoutant "si le prochain président français peut faire passer les réformes qui rendront sa compétitivité au pays, la France pourrait rebondir bien plus vite que ce que pensent les 'déclinologues'". "A chaque faiblesse ou presque correspond un point fort" Selon le journal, le futur président "n'aura pas besoin d'être aussi dur" que le fut la conservatrice Margaret Thatcher pendant la durée de son mandat de Premier ministre britannique de 1979 à 1990. Car en France, "à chaque faiblesse ou presque correspond un point fort", énonce le journal: une productivité et des multinationales parmi les meilleures au monde, des fonctionnaires certes nombreux, mais "dont la qualité est admirée", enfin des grandes écoles de très haut niveau. Dans ce dossier, l'hebdomadaire britannique émet des doutes sur les capacités des potentiels présidentiables français Laurent Fabius, Ségolène Royal, Nicolas Sarkozy et Dominique Strauss-Kahn à endosser un tel rôle.
Stranger Posté 27 octobre 2006 Signaler Posté 27 octobre 2006 On peut toujours compter sur The Economist pour nous résoudre les problèmes des autres en leur suggérant de devenir Anglo-Américains. Merci, The Economist!
Taisei Yokusankai Posté 27 octobre 2006 Signaler Posté 27 octobre 2006 Couverture : bleue-blanc-rouge.Titre : What France needs. (A 14-page special report) Photo : ?? Maggie ! Je l'ai vu ce matin et tenais à poster la photo, mais en ligne il n'y a que la couv' américaine. On peut toujours compter sur The Economist pour nous résoudre les problèmes des autres en leur suggérant de devenir Anglo-Américains. Merci, The Economist! Faudrait peut-être lire le dossier, ou au moins le leader, non?
xiii Posté 27 octobre 2006 Signaler Posté 27 octobre 2006 On peut toujours compter sur The Economist pour nous résoudre les problèmes des autres en leur suggérant de devenir Anglo-Américains. Merci, The Economist! J'en ai carrément rien a secouer que l'on deviennent anglo-américain. Personne ne te mettra de couteau sous la gorge pour t'empecher d'acheter du roquefort et de rouler en 2CV si ca te fait fantasmer. L'essentiel c'est que l'on arrete cette dette qui noirci considerablemnt mon avenir et celui de mes futurs enfants. C'est pas une question anglo-americaine c'est juste une question de survie economique.
Patrick Smets Posté 27 octobre 2006 Auteur Signaler Posté 27 octobre 2006 On peut toujours compter sur The Economist pour nous résoudre les problèmes des autres en leur suggérant de devenir Anglo-Américains. Merci, The Economist! Les anglo-américains, c'est comme les judéo-chrétiens. Ca n'existe plus depuis quelques siècles….
Xav Posté 27 octobre 2006 Signaler Posté 27 octobre 2006 Je l'ai vu ce matin et tenais à poster la photo, mais en ligne il n'y a que la couv' américaine.
Largo Winch Posté 27 octobre 2006 Signaler Posté 27 octobre 2006 des fonctionnaires certes nombreux, mais "dont la qualité est admirée" Mouarf !
William White Posté 27 octobre 2006 Signaler Posté 27 octobre 2006 J'ai peur que le français moyen fasse le rapprochement Maggie --> femme au pouvoir --> la France a besoin de Royal.
Taranne Posté 27 octobre 2006 Signaler Posté 27 octobre 2006 J'ai peur que le français moyen fasse le rapprochement Maggie --> femme au pouvoir --> la France a besoin de Royal. J'ai bien peur que le Français, conditionné comme il l'est, fasse bel et bien le rapprochement mais de façon négative, auquel cas Ségolène va se prendre une sacrée gamelle.
Taisei Yokusankai Posté 27 octobre 2006 Signaler Posté 27 octobre 2006 J'ai peur que le français moyen fasse le rapprochement Maggie --> femme au pouvoir --> la France a besoin de Royal. Je crois que le français moyen ne lit pas l'Economist…
melodius Posté 27 octobre 2006 Signaler Posté 27 octobre 2006 Je crois que le français moyen ne lit pas l'Economist… J'allais le dire.
William White Posté 27 octobre 2006 Signaler Posté 27 octobre 2006 Il ne le lit pas, mais peut le voir, s'il vit en centre-ville. Bon tout cela rend bien improbable l'influence du papier ''le plus lu des décideurs du monde'' sur le mortel français. Alors à quoi bon s'enflammer, c'est peine perdue!
Taranne Posté 27 octobre 2006 Signaler Posté 27 octobre 2006 Je crois que le français moyen ne lit pas l'Economist… Mais nos médias oui, et chacun sait qu'ils se font un plaisir de répéter et de caricaturer tout ce qui se dit de pas trop gentil à notre propos outre-Manche et outre-Atlantique. Rappellez-vous la série d'articles du New York Times à la fin des années 90 sur "ce qui clochait en France". Quelques louches de mauvaise foi, de phrases tirées de leur contexte et de protestations vertueuses, et l'affaire était enterrée. Quels francophobes envieux, ces yankees!
Ash Posté 27 octobre 2006 Signaler Posté 27 octobre 2006 Oui, il suffit de voir comment un bon démocrate francophile comme Ted Stanger s'est fait insulter publiquement à la télé pour avoir à énoncer quelques vérités 'légères' sur les fonctionnaires dans notre pays.
Coldstar Posté 27 octobre 2006 Signaler Posté 27 octobre 2006 Je crois que le français moyen ne lit pas l'Economist… Et si, je suis abonné!!!
jabial Posté 27 octobre 2006 Signaler Posté 27 octobre 2006 Et si, je suis abonné!!! Moi de même. Mais le français de L.O n'est pas le français moyen, c'est le contrepoids nécessaire au française de L.O.
Stranger Posté 27 octobre 2006 Signaler Posté 27 octobre 2006 Je l'ai vu ce matin et tenais à poster la photo, mais en ligne il n'y a que la couv' américaine. Faudrait peut-être lire le dossier, ou au moins le leader, non? Ils ont mis Tatcher sur la couverture. Pas Salin ou autre leader libéral Français (qui aurait vraiment fait une édition intéressante), mais ils ont choisi une politico anglaise rétro-1980. Le message est clair: soyez-donc plus comme nous! On a gagné! Le message s'adresse aux abonnés de Economist, les conservateurs Anglo-Américains. Ils vont adorer. Personne d'autre ne va être intéressé. Le leader, si tu doute.
Ash Posté 27 octobre 2006 Signaler Posté 27 octobre 2006 Aucun libéral politique français n'a été au pouvoir alors que Tatcher oui et dans une position comparable à ce que nous vivons. Le parallèle est le plus évident à faire d'où que l'on regarde.
Taranne Posté 27 octobre 2006 Signaler Posté 27 octobre 2006 Ils ont mis Tatcher sur la couverture. Pas Salin ou autre leader libéral Français (qui aurait vraiment fait une édition intéressante), mais ils ont choisi une politico anglaise rétro-1980. Le message est clair: soyez-donc plus comme nous! On a gagné! Le message s'adresse aux abonnés de Economist, les conservateurs Anglo-Américains. Ils vont adorer. Personne d'autre ne va être intéressé. Ca dépend. Moi j'aimerais bien que nous soyions un peu plus comme les Anglo-Américains et un peu moins comme les… Français. Et puis c'est assez normal que The Economist ait choisi une icône des années quatre-vingts puisque la France d'aujourd'hui en est au même point que la Grande-Bretagne de l'époque… Ce n'est pas leur faute si nous avons un quart-de-siècle de retard.
Toast Posté 27 octobre 2006 Signaler Posté 27 octobre 2006 En même temps, il n'existe pas de grosse pointure politique libérale. Salin est un économiste et n'a pas le rang d'un prix Nobel.
Etienne Posté 27 octobre 2006 Signaler Posté 27 octobre 2006 Le message s'adresse aux abonnés de Economist, les conservateurs Anglo-Américains. Ils vont adorer. Personne d'autre ne va être intéressé. Zut, je suis un conservateur anglo-américain alors ! Sinon, tu ne penses pas qu'ils ont mis Thatcher pour le symbole, parce que tu m'excuseras, mais Salin, pour le symbole, c'est pas l'idéal.
Taranne Posté 27 octobre 2006 Signaler Posté 27 octobre 2006 Sans compter qu'il y a probablement plus de gens qui connaissent Thatcher que Salin… dont je n'avais jamais entendu parler avant de découvrir ce forum, comme l'immense majorité des Français je pense.
Etienne Posté 27 octobre 2006 Signaler Posté 27 octobre 2006 Sans compter qu'il y a probablement plus de gens qui connaissent Thatcher que Salin… Tu crois ?!
Stranger Posté 27 octobre 2006 Signaler Posté 27 octobre 2006 N'est ce pas le devoir des journalistes d'informer la population au sujet de courants important? Si Salin est inconnu et Tatcher célèbre, raison de plus pour parler de Salin. Tatcher a sauvé l'Angleterre, oui, on est tous d'accord. Elle ne peut rien faire pour la France, alors, quoi de neuf?
Taranne Posté 27 octobre 2006 Signaler Posté 27 octobre 2006 Thatcher ne peut rien pour la France, c'est un fait. Mais Salin ne peut rien faire non plus. Il ne fait même pas l'unanimité dans son propre camp, et ce n'est pas d'une chaire d'université que l'on fait avancer les choses. Maintenant il se peut qu'un politique un peu plus malin ou couillu que les autres comprenne le message, auquel cas The Economist n'aura pas complètement perdu son temps.
John Loque Posté 27 octobre 2006 Signaler Posté 27 octobre 2006 Sinon, tu ne penses pas qu'ils ont mis Thatcher pour le symbole, parce que tu m'excuseras, mais Salin, pour le symbole, c'est pas l'idéal. Qu'est-ce que tu as contre Salin ?
Ronnie Hayek Posté 28 octobre 2006 Signaler Posté 28 octobre 2006 Qu'est-ce que tu as contre Salin ? Ce n'est pas une question d'être pour ou contre Salin, mais c'eût été hors-sujet de le mettre en couverture. Il est professeur d'économie, pas responsable politique. Ensuite, pour les lecteurs de The Economist, Thatcher est plus évocatrice en termes de réformes qu'un intellectuel libéral français. C'est aussi simple que cela.
jabial Posté 28 octobre 2006 Signaler Posté 28 octobre 2006 Ca dépend. Moi j'aimerais bien que nous soyions un peu plus comme les Anglo-Américains et un peu moins comme les… Français. Moi aussi mais en évitant de passer par la case guerre si possible.
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant