Un Nouveau Parti Libéral En Suisse

[Ash]

Oui tu ne lis probablement pas que ça, c'est justement pourquoi je disais que c'était vraiment bien tombé

[A.B.]

Oui tu ne lis probablement pas que ça, c'est justement pourquoi je disais que c'était vraiment bien tombé

Zut alors j'aurais mieux fait de citer "Le club des 5 chez les Scouts".

[Ronnie Hayek]

Et en quoi vois-tu cela dans la pensee de Rocou?

Est-ce que tu essayes d'insinuer que si on est contre ces lois, ces normes, ces coutumes cela veut dire necessairement qu'on veut les bricoler par une ingenierie sociale?

Je t'invite à lire certains posts de Rocou à caractère "anthropologique" où l'on voit à quoi aboutit sa volonté, non seulement de dissocier intégralement droit et éthique, mais de prendre carrément le contre-pied de toute morale digne de ce nom au motif qu'un libertarien ne pourrait rien imposer (assertion absurde).

Ensuite, plus généralement, ceux qui voient dans toute règle le produit d'une "domination sociale" prouvent par là-même qu'ils conçoivent la société comme un matériau malléable au gré de la volonté d'experts techniciens et politiques.

[Calembredaine]

Je t'invite à lire certains posts de Rocou à caractère "anthropologique" où l'on voit à quoi aboutit sa volonté, non seulement de dissocier intégralement droit et éthique, mais de prendre carrément le contre-pied de toute morale digne de ce nom au motif qu'un libertarien ne pourrait rien imposer (assertion absurde).

Ensuite, plus généralement, ceux qui voient dans toute règle le produit d'une "domination sociale" prouvent par là-même qu'ils conçoivent la société comme un matériau malléable au gré de la volonté d'experts techniciens et politiques.

Une morale digne de ce nom? Provocateur va!

Un individu qui impose quoique ce soit à autrui en dehors de toute relation contractuelle ne peut-être libertarien par définition.

Quant à la "domination sociale", elle devient effective à partir du moment ou un ou plusieurs individus imposent à tous les règles qu'ils ont eux-même conçues.

Il y a cependant des règles qui se mettent en place naturellement sans lesquelles toute vie en société est difficile sinon impossible. Néanmoins, il arrive fréquemment que certains utilisent ses règles à leur profit dans un but de domination, de pouvoir. Il en est ainsi des "traditions" que le nouveau venu a tout intérêt à suivre s'il veut vivre en harmonie avec le reste de la société qu'il vient d'intégrer.

Le libertarien doit pouvoir s'affranchir de ces règles s'il le souhaite en en mesurant toutes les conséquences.

Cependant, ces conséquences ne peuvent, ne doivent pas être judiciaires.

[melodius]

Une morale digne de ce nom? Provocateur va!

Un individu qui impose quoique ce soit à autrui en dehors de toute relation contractuelle ne peut-être libertarien par définition.

Voilà la pensée '68 appliquée au libertarianisme. C'est une utopie comparable à l'anarcho-collectivisme; "sympa" peut-être, mais surtout totalement détachée de toute réalité. C'est fondé sur la négation de toute méta-règle et en fait de toute société, au bénéfice d'un individualisme abstrait et passablement niais.

[Calembredaine]

Tu fais référence au rite tridentin? C'est une blague?

Je ne sais pas si le latin fait partie du rite tridentin. Cela dit, c'etait juste une boutade pour charrier RH et Melo qui me traitent de progressiste, terme qui semble être l'insulte ultime à leurs yeux

[John Loque]

Une morale digne de ce nom? Provocateur va!

Un individu qui impose quoique ce soit à autrui en dehors de toute relation contractuelle ne peut-être libertarien par définition.

Quant à la "domination sociale", elle devient effective à partir du moment ou un ou plusieurs individus imposent à tous les règles qu'ils ont eux-même conçues.

Il y a cependant des règles qui se mettent en place naturellement sans lesquelles toute vie en société est difficile sinon impossible. Néanmoins, il arrive fréquemment que certains utilisent ses règles à leur profit dans un but de domination, de pouvoir. Il en est ainsi des "traditions" que le nouveau venu a tout intérêt à suivre s'il veut vivre en harmonie avec le reste de la société qu'il vient d'intégrer.

Le libertarien doit pouvoir s'affranchir de ces règles s'il le souhaite en en mesurant toutes les conséquences.

Cependant, ces conséquences ne peuvent, ne doivent pas être judiciaires.

Tu devrais lire Leoni pour comprendre que ces règles proviennent de prétentions de chaque individu sur le comportement des autres. Par exemple, chacun exige de ne pas être agressé ou volé. C'est la généralisation de ces prétentions individuelles qui donne naissance au droit spontané. Il faut donc reconnaître que chaque individu cherche à imposer certaines règles minimales à ses semblables, même si certaines de ces règles sont avec le temps "entrées dans les moeurs".

[melodius]

Tu devrais lire Leoni pour comprendre que ces règles proviennent de prétentions de chaque individu sur le comportement des autres. Par exemple, chacun exige de ne pas être agressé ou volé. C'est la généralisation de ces prétentions individuelles qui donne naissance au droit spontané. Il faut donc reconnaître que chaque individu cherche à imposer certaines règles minimales à ses semblables, même si certaines de ces règles sont avec le temps "entrées dans les moeurs".

Collectivîsse.

[phoenix]

Voilà la pensée '68 appliquée au libertarianisme. C'est une utopie comparable à l'anarcho-collectivisme; "sympa" peut-être, mais surtout totalement détachée de toute réalité. C'est fondé sur la négation de toute méta-règle et en fait de toute société, au bénéfice d'un individualisme abstrait et passablement niais.

Il me semble que Rocou a bien précisé que "ne rien imposer est la base du libertarianisme" était la règle de base, mais que dans la réalité de la société actuelle, il y a bien sûr des compromis à faire si l'on veut s'intégrer. Je le cite:

Il y a cependant des règles qui se mettent en place naturellement sans lesquelles toute vie en société est difficile sinon impossible

Car un libertarien tout seul dans son coin n'est pas plus avancé. Mais en aucun cas le libertarianisme n'impose de se plier à ces traditions qui font la société. C'est la morale, la foi chrétienne ou le désir d'être intégré, appelle cela comme tu veux, qui nous emmènent à suivre ces règles. Pas le principe libertarien. La position de Rocou me parait claire, et nuancée.

Petite analogie: rien ne t'oblige, dans le libertarianisme, de saluer ton voisin tous les matins. C'est la politesse qui te le recommande très fortement. Si demain tu décides de ne plus le saluer, le voisin doit-il pour autant appeler la police? Je ne pense pas, car tu ne violes pas sa propriété ni ne l'oblige à faire quelque chose qu'il ne veut pas faire. Tu restes donc bien dans le cadre du libertarianisme. En revanche il peut se mettre à t'ignorer complètement, à dire du mal de toi auprès des autres voisins, etc… Voilà la réponse non judiciaire dont parlait Rocou, il me semble.

Il ne dis à aucun moment (ou alors j'ai loupé un bout) qu'il faut totalement abroger ces traditions (c'était là l'erreur des 68tard de décreter que pour tout le monde il faut, de force, abolir ces traditions), mais seulement être libre de juger si individuellement il est plus rentable de les suivre ou non (clairement non dans le cas d'un abus de pouvoir). C'est comme cela que la morale évolue et se perfectionne plutôt que de rester figer et d'être à son tour déconnecté de la réalité.

[Ronnie Hayek]

Il me semble que Rocou a bien précisé que "ne rien imposer est la base du libertarianisme" était la règle de base, mais que dans la réalité de la société actuelle, il y a bien sûr des compromis à faire si l'on veut s'intégrer. Je le cite:

Car un libertarien tout seul dans son coin n'est pas plus avancé. Mais en aucun cas le libertarianisme n'impose de se plier à ces traditions qui font la société. C'est la morale, la foi chrétienne ou le désir d'être intégré, appelle cela comme tu veux, qui nous emmènent à suivre ces règles. Pas le principe libertarien. La position de Rocou me parait claire, et nuancée.

Petite analogie: rien ne t'oblige, dans le libertarianisme, de saluer ton voisin tous les matins. C'est la politesse qui te le recommande très fortement. Si demain tu décides de ne plus le saluer, le voisin doit-il pour autant appeler la police? Je ne pense pas, car tu ne violes pas sa propriété ni ne l'oblige à faire quelque chose qu'il ne veut pas faire. Tu restes donc bien dans le cadre du libertarianisme. En revanche il peut se mettre à t'ignorer complètement, à dire du mal de toi auprès des autres voisins, etc… Voilà la réponse non judiciaire dont parlait Rocou, il me semble.

Il ne dis à aucun moment (ou alors j'ai loupé un bout) qu'il faut totalement abroger ces traditions (c'était là l'erreur des 68tard de décreter que pour tout le monde il faut, de force, abolir ces traditions), mais seulement être libre de juger si individuellement il est plus rentable de les suivre ou non (clairement non dans le cas d'un abus de pouvoir). C'est comme cela que la morale évolue et se perfectionne plutôt que de rester figer et d'être à son tour déconnecté de la réalité.

Rocou va plus loin que cela. Pour lui, le délit d'escroquerie n'existe pas, c'est une invention de socialistes : http://www.liberaux.org/index.php?s=&showt…ndpost&p=163378

Si je te dis d'aller te jeter dans un puits avec une pierre au cou et que tu t'exécutes, suis-je coupable?

L'intention comme la fraude et l'escroquerie ne peuvent être condamnées car se sont des notions subjectives.

Qu'est-ce qu'une escroquerie sinon le sentiment de n'avoir pas eu un échange équilibré?

Si le produit ou le service vendu est mauvais à tes yeux tu files voir la concurrence.

Je ne comprends pas pourquoi tu parles d'anomie. Le Droit s'applique quand il y a agression.

Je persiste à penser que l'axiome de non agression est suffisant. Aller au delà c'est encourager l'arbitraire, c'est à dire la loi du plus fort.

Notez le renversement du sens des concepts, emblématique du déconstructionnisme soixante-huitard. Cette réponse remonte au mois de juin. J'espère qu'il a quelque peu révisé son jugement.

[h16]

: la partie Euthanasie est déplacée. On va essayer de rester sur le parti libéral en Suisse, s'il reste encore des choses en rapport…