Jeeves Posté 17 novembre 2006 Signaler Posté 17 novembre 2006 Pour reprendre des idées qui ont déjà été ennoncées auparavant je voudrait vous donner ma position qui a infuencé un certain programme… Pour que le mariage redevienne un engagement privé, le mariage civil optionnel Nous souhaitons faire du mariage un engagement privé, religieux ou non, qui n’engage que deux adultes consentants, sans distinction de sexe et sans obligation de passer à la mairie autrement que pour informer l’état civil de l’union. Cette forme d’union civile a vocation à remplacer le PACS aux caractéristiques purement symboliques. L’établissement d’un contrat de mariage est toujours possible. Lorsqu’un enfant ne dispose que d’un seul parent ou tuteur légal, celui-ci doit pouvoir le faire adopter par son conjoint et partager l’autorité parentale. En effet, lorsqu’un enfant a été élevé par les deux membres d’un couple dont un seul est le parent d’origine, il est important de permettre au parent d’adoption de fait de protéger ses liens avec l’enfant, aussi bien en cas de disparition du premier parent que de séparation. ————-- Demander le mariage homosexuel est à mon sens pas libéral… car c'est encore un contrat d'état! c'est l'abrogation du marige civil que nous sohaitons et faire juste mention dans les textes (constitution?) de la possibilité de deux personnes (deux ?) de définir par contrat un mode de vie commune. Un contrat patrimonial en sorte, sous seing privé ou acte notarié, ou devant le maire pour les "républicains"… comme on veux, et que l'on fait enregistrer dans sa mairie de résidence pour l'état civil. Mais il faut laisser la notion de mariage aux valeurs et coutumes de chacun (convictions religieuses, traditionnelles ou… réplublicaines!!) et les sortir du cadre législatifs. Il faut aussi que les églises s'affranchissent de l'état au niveau du mariage… Le pacs ne règle pas le problème. C'est une case de plus, différenciant les droits des individus en fonction de leur sexualité etc… L'adoption, dans tout les cas, doit être abordée dans le sens de l'enfant. Il n'a pas demandé de parent homo, pas plus qu'il n'a demandé de parents hétéro finalement… Nous sommes dans le cas d'enfants, abandonnés ou orphelins pour diverses raisons. L'histoire et l'expérience montre qu'ils sont mieux dans un foyer familial que dans des orphelinat et autres centres… Les organismes qui ont la charge de ces enfants (et qui rendent possible l'adoption), ont passé une sorte de contrat moral avec les enfants. A ces organismes de choisir en connaissance de cause le meilleur foyer pour l'enfant, au cas par cas… foyer par foyer… projet familial par projet familial… hétero ou non. A eux ensuite de définir, par "contrat" (moral bien sûr, gage de l'honeteté et de l'intégrité intellectuelles des gens) encore un fois avec le couple choisi, les modalités d'accompagnement éventuel voir de contrôle les premières années. Il faut rendre ces organismes responsables un certain temps du placement des enfants et de leur choix (en cas de maltraitance de l'enfants dès les premières années de l'adoption par exemple). De même, et cela sort du contexte de l'homoparentalité, mais rentre dans le domaine de la parentalité en général, il faut remettre la responsabilité parentale au premier plan, notament devant les actes de leur enfants mineurs (- de 16 ans…), le choix de l'école et de l'éducation. Il y a surement des couples homo qui feront de meilleurs parents que des hétéro… après, leur proportion est peut-être moindre que parmis les hétéro… c'est possible. Il faut juste laisser aux orphelinat la possibilité de décider du meilleur pour l'enfant entre un couple homo ou un centre pour enfant… actuellement c'est interdit et puni par la loi. Ce n'est pas à l'état de légiférer… aux orphelinats et à la DASS de prendre leurs responsabilités!!! DONc, pour conclure, l'adoption pour les couples homo n'est pas ne peut être juridquement interdite… moralement si, par chaque individu ou institution responsable d'un enfant à adopter… et responsable de son choix…
Libérus Posté 17 novembre 2006 Signaler Posté 17 novembre 2006 Pour reprendre des idées qui ont déjà été ennoncées auparavant je voudrait vous donner ma position qui a infuencé un certain programme… Quel programme ? Est-ce que vous l'avez proposé sans passer par un correcteur orthographique ?
Jeeves Posté 20 novembre 2006 Signaler Posté 20 novembre 2006 Quel programme ? Est-ce que vous l'avez proposé sans passer par un correcteur orthographique ? Merci de cette réponse constructive et argumentée… c'est tout à votre honneur.
Libérus Posté 20 novembre 2006 Signaler Posté 20 novembre 2006 Merci de cette réponse constructive et argumentée… c'est tout à votre honneur. Excusez moi , mais vous parlez d'un programme (d'un mouvement ?) que la position que vous exprimez aurait influencé, dites-vous. Peut-être que les initiés ont compris, mais pas moi.
LaFéeC Posté 21 novembre 2006 Signaler Posté 21 novembre 2006 Ce n'est pas à l'état de légiférer… aux orphelinats et à la DASS deprendre leurs responsabilités!!! DONc, pour conclure, l'adoption pour les couples homo n'est pas ne peut être juridquement interdite… moralement si, par chaque individu ou institution responsable d'un enfant à adopter… et responsable de son choix… Je constate l'absence du parent. Nombre de parents décident non pas d'abandonner l'enfant mais de le confier à d'autres qui pourront lui assurer une vie meilleure (c'est le cas des pays comme le Brésil). Dans un monde de liberté, je pense qu'une mère isolée pourrait décidr, dans l'interet de son enfant, de le confier. Contrairement à l'adoption, les parents adoptifs ne deviendraient pas les parents mais les tuteurs, choisis par les parents, la mère que sais je.. Je n'ai pas une idée précise des modalités d'un transfert de compétences/responsabilité, je pense que le "laisser faire" ferait emerger des "contrats types" des usages etc.. Après avoir entendu pas mal de témoignages des enfants de la DASS, je pense que cette institution n'est peut etre pas la plus à meme de décider dans leur interet (les institutions ont tendance à faire selon leur propre interet, sous couvert de l'interet general). Ce n'est qu'une observation en passant…
Jeeves Posté 22 novembre 2006 Signaler Posté 22 novembre 2006 Peut-être que les initiés ont compris, mais pas moi. Pardon. Etant donné qu'il était bcp question ces derniers temps du programme d'AL, plus ou moins libéral. C'est à celui-ci dont je faisait référence…
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.