Invité jabial Posté 9 mai 2007 Signaler Posté 9 mai 2007 Comme il n'y a ni langue, ni culture, ni territoire communs à tous les Juifs, il n'y a, selon ta propre définition, pas de nation juive. Il y a une langue juive, l'hébreu. Prétendre que la culture juive n'existe pas est d'un ridicule consommé, et le territoire historique est Israël. Ca n'implique pas l'existence d'un Etat : pas du Kurdistan à ce jour. Il y a seulement une nation israélienne qui certes favorise les juifs et discrimine les arabes, mais n'en reste pas moins inassimilable à une quelconque nation juive. Il n'y a pas de nation israélienne. Il y a un Etat israélien, qui règne sur une partie du territoire historique de la nation juive et également sur des zones qui n'ont jamais fait partie du territoire historique de la nation juive. Moi je te parle de faits; la loi du retour, c'est un fait, ce n'est pas moi qui l'invente. C'est une loi du gouvernement israélien. Ils peuvent aussi déclarer que la Terre est plate si ça leur chante.
melodius Posté 9 mai 2007 Signaler Posté 9 mai 2007 Il y a une langue juive, l'hébreu. Prétendre que la culture juive n'existe pas est d'un ridicule consommé, et le territoire historique est Israël. Ca n'implique pas l'existence d'un Etat : pas du Kurdistan à ce jour. L'hébreu avait disparu comme langue vivante et celui qu'on parle en Israël est d'ailleurs fort différent de l'hébreu biblique, notamment en ce qui concerne la prononciation. Déjà à l'époque de la destruction du Temple, l'hébreu n'était plus utilisé que dans la liturgie. Les langues des juifs de la diaspora étaient donc le yiddish, le ladino, le judéo-arabe, le judéo-berbère, etc. La liste est impressionnante. Le fait que les sionistes ont imposé l'hébreu (et à nouveau, l'emploi du mot "imposé" est parfaitement réfléchi) ne démontre qu'une seule chose, c'est la force d'une idéologie qui a créé de toutes pièces une "identité nationale juive" qui est au regard de la foi judaïque ni plus ni moins qu'une hérésie. Quant au territoire historique, c'est à peu près aussi intelligent que de prétendre que le territoire historique des peuples européens - à l'exception des basques, des finlandais et des hongrois - serait l'Oural puisqu'on sait que les premiers locuteurs de langues indo-européennes venaient de là. Il n'y a pas de nation israélienne. Il y a un Etat israélien, qui règne sur une partie du territoire historique de la nation juive et également sur des zones qui n'ont jamais fait partie du territoire historique de la nation juive. L'identité israélienne existe et elle ne peut être assimilée à l'identité juive, même si évidemment ça déplait aux sionistes. C'est une loi du gouvernement israélien. Ils peuvent aussi déclarer que la Terre est plate si ça leur chante. C'est très exactement mon propos, merci. Ces délires racistes - modérés lorsque l'on considère que cela sert les intérêts sionistes - n'ont aucun sens.
Invité jabial Posté 9 mai 2007 Signaler Posté 9 mai 2007 Je crois que je vais arrêter là la discussion
melodius Posté 9 mai 2007 Signaler Posté 9 mai 2007 Je crois que je vais arrêter là la discussion Comme tu préfères. Mon but n'est pas de t'emmerder.
melodius Posté 9 mai 2007 Signaler Posté 9 mai 2007 si l'Holocauste est une volonté divine, cela veux dire que personne n'est coupable ? J'en reviens au bouquin de Rabkin que je viens de terminer. Ce que les "Frummer" disent, c'est que la Shoah est la punition des péchés d'Israël et tout particulièrement des sionistes. Avant que vous ne vous mettiez à hurler, cette assertion d'ordre religieux est déclinée également sur un plan factuel, par la démonstration de l'influence qu'ont eu les sionistes dans la montée de l'antisémitisme en Europe. Je vous renvoie au livre pour les détails. Sinon, un autre point du bouquin qui m'a fait sursauter, c'est que des agents sionistes ont sciemment provoqué des incidents antisémites au Maroc afin de pousser les juifs marocains à faire Aliyah. Si j'ai bien compris cela ressort d'une enquête parlementaire israélienne. Ca me rappelle la manière dont la presse et le gouvernement israéliens montaient en épingle les "incidents antisémites" en France pour pousser les juifs français à émigrer. EDIT : http://rickgold.home.mindspring.com/Emigra…migration12.htm Remarquez la "sélection" des immigrants selon leur valeur pour le projet sioniste, en discriminant les personnes âgées, les handicapés, etc. Ca ne vous rappelle rien ? Le site général est très intéressant : http://rickgold.home.mindspring.com/
Roniberal Posté 9 mai 2007 Signaler Posté 9 mai 2007 Que penses-tu de ce courant, melo? http://fr.wikipedia.org/wiki/Anarcho-sionisme J'avoue l'avoir peu étudié…
melodius Posté 9 mai 2007 Signaler Posté 9 mai 2007 Que penses-tu de ce courant, melo?http://fr.wikipedia.org/wiki/Anarcho-sionisme J'avoue l'avoir peu étudié… Rien; j'en ignorais l'existence. A en croire l'article de wikipedia, c'étaient cependant des anarcho-collectivistes.
melodius Posté 9 mai 2007 Signaler Posté 9 mai 2007 Un des multiples trucs qui m'ont frappé à la lecture du bouquin de Rabkin est la personnalité déplaisante (et je suis gentil…) de David Ben Gourion. Voilà ce qu'il disait des juifs des pays arabes : "human dust lacking language, education, roots, tradition or national dreams." On notera aussi sa politique forcée d'hébraïsation: tout fonctionnaire devait traduire son nom de famille en hébreu http://theochem.weizmann.ac.il/~comartin/israelinames.txt et l'usage public du yiddish était carrément illégal http://www.eretz.com/NEW/Yiddish.shtml Il alla même jusqu'à se moquer d'une survivante de la Shoah qui avait témoigné en Yiddish en parlant de sa langue "étrange et déplaisante". Bref, le parfait petit salopard nationaliste qui cache sous l'amour de la nation sa haine de ceux qui sont censés la composer.
melodius Posté 9 mai 2007 Signaler Posté 9 mai 2007 Tiens, sur une note plus légère, je suis tombé sur ceci : http://www.youtube.com/watch?v=KrgEbaupzDU Comme vous pouvez le voir, les libéraux ne sont pas les seuls à ne pas aimer Wikipedia ! L'article de wikipedia au sujet de nos amis au sang chaud : http://en.wikipedia.org/wiki/Jewish_Task_Force EDIT : ce type, appelé Victor Vancier/Chaim Ben Pesach a par ailleurs été en prison pour avoir commis des attentats terroristes… A la place du gars qu'il attaque dans sa vidéo, je ne serais pas trop à l 'aise.
José Posté 9 mai 2007 Signaler Posté 9 mai 2007 …l'influence qu'ont eu les sionistes dans la montée de l'antisémitisme en Europe. Phénomène déjà expliqué par Hannah Arendt qui montrait comment les Juifs s'étaient de mieux en mieux intégrés dans la société d'Europe occidentale (les Juifs d'Europe de l'Est, c'était une autre question) jusque largement passé la moitié du 19e siècle et comment le mouvement sioniste, en décidant de faire revivre artificiellement un "peuple" juif et en décidant de lutter contre l'assimilation, fut un grand responsable de l'antisémitisme du 20e siècle.
melodius Posté 9 mai 2007 Signaler Posté 9 mai 2007 Il a commis quels attentats et contre qui? Apparemment, contre des intérêts soviétiques aux Etats-Unis pendant les années '80. Ainsi que contre des dissidents de la JDL de Kahane dont il était président à l'époque.
Invité jabial Posté 9 mai 2007 Signaler Posté 9 mai 2007 Apparemment, contre des intérêts soviétiques aux Etats-Unis pendant les années '80. C'est que ça? Non sérieusement il fait peur ce type. Avec son vrai nom, ce ne serait pas un français? Et pourquoi est-il interdit de séjour en Israël?
melodius Posté 9 mai 2007 Signaler Posté 9 mai 2007 Ah, et contre des intérêts égyptiens aussi. Quant au fait qu'il soit interdit de séjour, c'est sans doute dû à l'interdiction du Kach après le massacre du Tombeau des Patriarches. http://www.answers.com/topic/jewish-task-force Non sérieusement il fait peur ce type. D'après lui, je cite "crazy jews live longer".
Invité jabial Posté 9 mai 2007 Signaler Posté 9 mai 2007 Ah, et contre des intérêts égyptiens aussi. Quant au fait qu'il soit interdit de séjour, c'est sans doute dû à l'interdiction du Kach après le massacre du Tombeau des Patriarches.http://www.answers.com/topic/jewish-task-force Ah oui c'est ça, effectivement. D'après lui, je cite "crazy jews live longer". Il doit espérer une longue vie
melodius Posté 9 mai 2007 Signaler Posté 9 mai 2007 A noter que sur YouTube il y a une série de vidéos de lui où il est présenté comme un "civil rights leader" ! Pour revenir à Kahane et au Kach, j'ai été voir ce qu'on dit à son sujet sur le site de l'ADL : http://www.adl.org/extremism/jdl_chron.asp Après tout ce que j'ai lu récemment au sujet de la manière dont les sionistes tâchent de faire peur aux Juifs du monde entier afin de les encourager à faire aliyah, ceci est assez marrant : In Rabbi Kahane’s gross distortion of the position of Jews in America, American Jews were living in a fiercely hostile society, facing much the same dangers as the Jews in Nazi Germany or those in Israel surrounded by 100-million Arab enemies. Rabbi Kahane believed that the major Jewish organizations in the United States had failed to protect America’s Jews from anti-Semitism, which he saw as “exploding” all over the country. "If I have succeeded in instilling fear in you," Rabbi Kahane said in the closing statement of his standard speech, "I consider this evening a success." Evidemment, ça la fout un peu mal d'user de la rhétorique habituelle contre le grand allié d'Israël…
melodius Posté 9 mai 2007 Signaler Posté 9 mai 2007 Phénomène déjà expliqué par Hannah Arendt qui montrait comment les Juifs s'étaient de mieux en mieux intégrés dans la société d'Europe occidentale (les Juifs d'Europe de l'Est, c'était une autre question) jusque largement passé la moitié du 19e siècle et comment le mouvement sioniste, en décidant de faire revivre artificiellement un "peuple" juif et en décidant de lutter contre l'assimilation, fut un grand responsable de l'antisémitisme du 20e siècle. Rabkin a une explication en amont de ce phénomène qui je trouve ne manque pas d'intérêt; tant que les Juifs ne se sécularisaient pas, on les voyait peu et par conséquent on leur foutait la paix. Un autre truc assez hallucinant est que d'après Rabkin les sionistes tentaient d'obtenir le soutien des dirigeants de l'époque notamment en disant que c'était le seul moyen d'éviter une hégémonie juive mondiale. Et Rabkin enchaîne en demandant si le projet sioniste d'embrigadement des communautés juives hors d'Israël n'est pas en train de vérifier dans les faits les affabulations des Protocoles des Sages de Sion, notamment en se référant à l'affaire Pollard et au large soutien - totalement injustifié - dont celui-ci a bénéficié de la part de nombreuses organisations juives américaines. http://en.wikipedia.org/wiki/Jonathan_Pollard
Rincevent Posté 9 mai 2007 Signaler Posté 9 mai 2007 Une vraie anguille. J'adore le joyeux méli-mélo entre nation, race, nationalité, religion, et bientôt à n'en pas douter pointure du capitaine. Enfin bon, chacun se fera une idée. Rien que ça. Dès que l'on essaie de parler de manière un peu objective de religion, tu sors ta panoplie de sophismes et de poudre aux yeux. C'est humain. Oui, les frontières ont été fermées notamment suite aux pressions sionistes qui ne voulaient pas que les Etats-Unis récupèrent un "matériel humain" qu'ils voulaient utiliser pour coloniser la Palestine. Tu sais qu'il va te falloir des preuves convaincantes pour étayer cette accusation gravissime ? Comme il n'y a ni langue, ni culture, ni territoire communs à tous les Juifs, il n'y a, selon ta propre définition, pas de nation juive. Il y a seulement une nation israélienne qui certes favorise les juifs et discrimine les arabes, mais n'en reste pas moins inassimilable à une quelconque nation juive. Si tu demandes à un Juif si il fait partie du peuple juif, il y a 80 % de chances qu'il te réponde "oui". Ce n'est pas à toi de dire quelle nation existe ou pas. Un des multiples trucs qui m'ont frappé à la lecture du bouquin de Rabkin est la personnalité déplaisante (et je suis gentil…) de David Ben Gourion.Voilà ce qu'il disait des juifs des pays arabes : "human dust lacking language, education, roots, tradition or national dreams." On notera aussi sa politique forcée d'hébraïsation: tout fonctionnaire devait traduire son nom de famille en hébreu […] Ce type ne m'a jamais vraiment plu. Je préfère nettement Vladimir Zeev Jabotinsky.
melodius Posté 9 mai 2007 Signaler Posté 9 mai 2007 Rien que ça. Dès que l'on essaie de parler de manière un peu objective de religion, tu sors ta panoplie de sophismes et de poudre aux yeux. C'est humain. Je crois que tout le monde pourra constater à la lecture de ce fil que j'amène des faits précis et clairs, et que ta participation au débat se borne à tâcher d'obscurcir ces points clairs. Tu sais qu'il va te falloir des preuves convaincantes pour étayer cette accusation gravissime ? Ca tombe bien, elles existent, il s'agit de déclarations de responsables américains. Je reprends le bouquin de Rabkin que je n'ai pas sous la main et je tâcherai même de retrouver les sources premières. Si tu demandes à un Juif si il fait partie du peuple juif, il y a 80 % de chances qu'il te réponde "oui". Ce n'est pas à toi de dire quelle nation existe ou pas. Ca tombe sous le sens. Par contre quelqu'un qui n'est pas Juif ne peut prétendre l'être. Ce type ne m'a jamais vraiment plu. Je préfère nettement Vladimir Zeev Jabotinsky. Et Meir Kahane, je sais.
Rincevent Posté 9 mai 2007 Signaler Posté 9 mai 2007 Je crois que tout le monde pourra constater à la lecture de ce fil que j'amène des faits précis et clairs, et que ta participation au débat se borne à tâcher d'obscurcir ces points clairs. Tes "faits" sont aussi partiaux que biaisés. Si rétablir l'ensemble d'une vérité fort complexe obscurcit les choses, alors je suis fier d'obscurcir tes certitudes. Ca tombe bien, elles existent, il s'agit de déclarations de responsables américains. Je reprends le bouquin de Rabkin que je n'ai pas sous la main et je tâcherai même de retrouver les sources premières. J'ai hâte. Et j'attend autre chose que les déclarations ambigües d'un obscur extrémiste qui ne représente que lui-même et sa secte. Ca tombe sous le sens. Par contre quelqu'un qui n'est pas Juif ne peut prétendre l'être. Tu as sauté un mot dans ce que j'ai dit, le mot peuple. Une nation, c'est "un peuple qui a pris conscience de lui-même", c'est à dire, en termes clairs, un groupe humain dont chacun des membres a conscience de faire partie. C'est une représentation, au sens d'Yves Lacoste. Et l'existence d'un peuple juif est très prégnante dans le faisceau de représentations que les Juifs ont partagé depuis des siècles, que tu le veuilles ou non. La réalité est encore plus têtue que toi. Et Meir Kahane, je sais. Cette seule remarque parvient à condenser en quelques mots tout le mépris que tu as envers tes contradicteurs, le caractère délibérément borné et partial de tes "connaissances" sur certains sujets, la fermeture de ton esprit à tout élément qui pourrait générer en toi le moindre doute ainsi que le faible niveau de moralité auquel tu es prêt à t'abaisser pour discréditer ceux qui pourraient faire frémir tes certitudes. Ce serait presque déstabilisant si un brillant juriste n'avait pas fait ici-même une remarque qui me fait croire que plus tu me critiques violemment et vilement, plus je pense être dans le vrai. Permet-moi de le citer. […] je voudrais te faire profiter du meilleur conseil professionnel que j'aie jamais reçu, de mon ancien patron: quand tu veux démonter l'argumentaire adverse, intéresse-toi surtout aux points forts de cet argumentaire.
melodius Posté 10 mai 2007 Signaler Posté 10 mai 2007 Tes "faits" sont aussi partiaux que biaisés. Si rétablir l'ensemble d'une vérité fort complexe obscurcit les choses, alors je suis fier d'obscurcir tes certitudes. Les faits sont des faits, et non des opinions qui seules peuvent être partiales et biaisées. On voit que c'est un aspect de l'éthique du discours qui t'échappe totalement, parce que ces fait te déplaisent. J'ai hâte. Et j'attend autre chose que les déclarations ambigües d'un obscur extrémiste qui ne représente que lui-même et sa secte. Argumentaire sioniste typique. Valeur intellectuelle : 0 Tu as oublié de les traiter d'antisémites ceci étant. Donc les sources ; Rabkin, op. cit. pp. 175 à 193, citant notamment Black, Sachar (au sujet des négotiations avec les nazis pour expulser des juifs vers la Palestine) Rabinowitch au sujet des menées des sionistes pour empêcher l'émigration de Juifs ailleurs qu'en Palestine (charmante citation d'ailleurs : "One cow in Palestine is more important than all the Jews of Poland"), Blau, Porat, Kranzler (au sujet spécifique des actions de Ben Gurion) Greenstein, et le meilleur est pour la fin : le rabbin libéral Elmer Berger citant Franklin D. Roosevelt (un Haredi connu), un certain Weizmann que tu connais peut-être (en 1938 il est vrai), Sussman, et je passe les autres, pour finir avec les actes du Parlement canadien faisant expressément mention de pressions sionistes pour refuser des immigrants juifs. En d'autres termes mon bon Rincevent, tu ferais mieux de te taire. Tu as sauté un mot dans ce que j'ai dit, le mot peuple. Une nation, c'est "un peuple qui a pris conscience de lui-même", c'est à dire, en termes clairs, un groupe humain dont chacun des membres a conscience de faire partie. C'est une représentation, au sens d'Yves Lacoste. Et l'existence d'un peuple juif est très prégnante dans le faisceau de représentations que les Juifs ont partagé depuis des siècles, que tu le veuilles ou non. La réalité est encore plus têtue que toi. Construction nationaliste typique. Dans le même genre, "l'idea di Roma" et j'en passe et des plus déplaisantes. A ce propos, Mussolini était très philosioniste. Et comme je l'ai déjà signalé, cette conception est la négation de la signification réelle, d'ordre spirituel, de la notion d'Israël. Cette seule remarque parvient à condenser en quelques mots tout le mépris que tu as envers tes contradicteurs, le caractère délibérément borné et partial de tes "connaissances" sur certains sujets, la fermeture de ton esprit à tout élément qui pourrait générer en toi le moindre doute ainsi que le faible niveau de moralité auquel tu es prêt à t'abaisser pour discréditer ceux qui pourraient faire frémir tes certitudes. Hou le petit coq ! Je ne vois pas pour ma part de différence entre Jabotinsky et Kahane, sauf que le premier était athée - ce qui ne le rend pas particulièrement recommandable à mes yeux - et que contrairement à toi il ne niait pas l'existence de Palestiniens en Palestine, qu'il voulait il est vrai exterminer. Sinon, je crois qu'en ce qui me concerne la discussion avec toi est terminée, parce que tu n'as pas l'honnêteté intellectuelle requise pour aborder ce sujet; ton idéologie t'en empêche. Ah oui : il n'y a pas de points forts dans ton argumentaire, parce qu'il n'y a aucun argumentaire, juste de l'ad hominem plus ou moins savamment déguisé.
Ronnie Hayek Posté 10 mai 2007 Signaler Posté 10 mai 2007 Construction nationaliste typique. Dans le même genre, "l'idea di Roma" et j'en passe et des plus déplaisantes. A ce propos, Mussolini était très philosioniste. Et comme je l'ai déjà signalé, une négation totale de la signification réelle, d'ordre spirituel, de la notion d'Israël. Au demeurant, l'Italie fasciste a formé les cadets de la marine du Betar. Si Jaobtinsky a toujours refusé de rencontrer Mussolini, ce ne fut pas le cas de Weizmann (qui le vit à quatre reprises) ni du représentant de l'Agence juive à la SDN, Nahoum Goldmann. Le dictateur les recevra avec empressement et déclara par exemple à Goldmann: "Je suis sioniste, moi. Vous devez créer un véritable Etat et non le ridicule Home National que les Anglais vous ont offert. Le plus important, c'est que les Juifs soient confiants et ne se laissent pas effrayer par cet imbécile de Berlin". Alors que Jabotinsky refusait d'être associé publiquement au fascisme (au nom, je cite, des "idéaux libéraux du XIXe siècle"…), Mussolini aurait déclaré au Grand Rabbin d'Alexandrie: "Pour que le sionisme réussisse, il faut un Etat hébreu un drapeau et une langue. C'est ce que comprend votre fasciste Jabotinsky". (cité dans les mémoires de Ben Gourion) Citations disponibles ici:
melodius Posté 10 mai 2007 Signaler Posté 10 mai 2007 http://muse.jhu.edu/login?uri=/journals/mo…9.1eshkoli.html http://chareidi.shemayisrael.com/archives5…O63features.htm
melodius Posté 10 mai 2007 Signaler Posté 10 mai 2007 Sinon, les classiques en la matière: Ben Hecht : Perfidy Tom Segev : The Seventh Million - Israelis and the Holocaust Une source extrèmement importante sont évidemment les mémoires du rabbin Weissmandel, lui-même actif durant la guerre pour sauver des correligionnaires, disponibles uniquement en hébreu : http://en.wikipedia.org/wiki/Chaim_Michael_Dov_Weissmandl
melodius Posté 10 mai 2007 Signaler Posté 10 mai 2007 Trouvé un commentaire très intéressant à cet url : http://66.102.9.104/search?q=cache:m5zATlF…=clnk&cd=13 1) If you wonder why the USA didn't let those refugees into the country to escape the nazis you might be interested in reading about Rabbi Stephen Wise and the leading Zionist Organizations' efforts to sabotage changes in the immigration laws:"Why then did the Israeli state not remind any one the role of the US government during Bush's visit but rather presented it as a real homage to the victims of the Nazis? The answer is very simple: The Zionist movement was a partner to this crime. Its policy was to settle Palestine with Jews and those Jews they could not use were as good as dead. If anyone has any doubts about this it is sufficient to quote Ben Gurion when he informed a meeting of Labor Zionists in Great Britain in 1938: "If I knew that it would be possible to save all the children in Germany by bringing them over to England and only half of them by transporting them to Eretz Israel, then I opt for the second alternative."[1] This obsession with colonizing Palestine and overwhelming the Arabs led the Zionist movement to oppose any idea of rescuing the Jews who were facing extermination, because this would have impeded the ability to select and divert manpower to Palestine. From 1933 to 1935, the World Zionist Organization (WZO) turned down two thirds of all the German Jews who applied for immigration certificates. The WZO did not only fail to seek any alternative for the Jews facing the Holocaust, but it also opposed all efforts aimed at finding refuge for the fleeing Jews. As late as 1943, while the Jews of Europe were being exterminated in their millions, the US Congress proposed to set up a commission to merely "study" the problem. Rabbi Stephen Wise, who was the principle American spokesperson for Zionism, came to Washington to testify against the rescue bill because it would divert attention from the colonization of Palestine. This is the same Rabbi Wise who, in 1938, in his capacity as leader of the American Jewish Congress, wrote a letter in which he opposed any change in US immigration laws which would enable Jews to find refuge in the USA. He stated: "It may interest you to know that some weeks ago the representatives of all the leading Jewish organizations met in conference. (…) It was decided that no Jewish organization would, at this time, sponsor a bill which would in any way alter the immigration laws."[2] The entire Zionist establishment made its position absolutely clear in its response to a motion by 227 British Members of Parliament calling on the government to provide asylum in British territories for persecuted Jews. The meager undertaking which was prepared was as follows: "His Majesty's Government issued some hundreds of Mauritius and other immigration permits in favor of threatened Jewish families."[3] But even this token measure was opposed by the Zionist leaders. At a Parliamentary meeting on January 27, 1943, when the next steps were being pursued by over one hundred Members of Parliament, a spokesperson for the Zionists announced that they opposed this motion because it did not contain preparations for the colonization of Palestine. This was a consistent stance. Chaim Weizmann, the Zionist leader who had arranged the Balfour Declaration and was to become the first president of Israel, made this Zionist policy very explicit: "The hopes of Europe's six million Jews are centered on emigration. I was asked: 'Can you bring six million Jews to Palestine?' I replied, 'No.'… From the depths of the tragedy I want to save… young people [for Palestine]. The old ones will pass. They will bear their fate or they will not. They are dust, economic and moral dust in a cruel world… Only the branch of the young shall survive. They have to accept it."[4] Yitzhak Gruenbaum, the chairperson of the committee set up by the Zionists, nominally to investigate the condition of European Jews, said: "When they come to us with two plans - the rescue of the masses of Jews in Europe or the redemption of the land - I vote, without a second thought, for the redemption of the land. The more said about the slaughter of our people, the greater the minimization of our efforts to strengthen and promote the Hebraisation of the land. If there would be a possibility today of buying packages of food with the money of the Karen Hayesod [united Jewish Appeal] to send it through Lisbon, would we do such a thing? No. And once again no!"[5]" Yossi Schwarz 2) See Rabbi Chaim Michael Dov Weissmandl who was a true holocaust hero who saved thousands of Jews from Slovakia and Hungary and his book Min HaMetzar. Read his "10 questions to the Zionists". en.wikipedia.org/wiki/Chaim_Michael_Dov_Weissmandl www.jewsagainstzionism.com/rabbi_quotes/weissmandl.cfm 3) Read Lenni Brenner's '51 Documents' or 'Zionism in the Age of Dictators'. www.counterpunch.org/brenner1223.html www.marxists.de/middleast/brenner/ 4) Read about Rudolf Vrba and ask yourself why you never heard of him or Rabbi Weissmandl, two incredible holocaust heroes. Read what Ruth Linn, Dean of the Faculty of Education at Haifa University in Israel has to say about the erasure of Vrba from Israeli memory. Start with those, examine the evidence against the Zionist Organizations and see what you think. There is no question that they actively opposed and sabotaged efforts to save Jews if they couldn't be taken to Palestine. Only Palestine! That was their only concern Curious… And this is the Zionist Establishment you were taught to adore and defend. There is a lot more, but the above links and books are a good start. It's tough to argue against historical documents of WWII and records of Zionist Conferences. Make an effort to examine the above material and judge for yourself who is revealing the truth and who has an interest to create a nationalist mythology and erase from memory Jewish holocaust heroes like Vrba or Weissmandl
José Posté 10 mai 2007 Signaler Posté 10 mai 2007 If you wonder why the USA didn't let those refugees into the country to escape the nazis… De fait, ces épisodes tragiques m'avaient toujours paru incompréhensible vu l'habituel lobbying de la communauté juive aux États-Unis. Les éléments de réponses que tu apportes, Melodius, éclairent grandement ma lanterne.
melodius Posté 10 mai 2007 Signaler Posté 10 mai 2007 De fait, ces épisodes tragiques m'avaient toujours paru incompréhensible vu l'habituel lobbying de la communauté juive aux États-Unis. Le problème des "Frummer" était qu'ils ne possédaient pas de relais auprès des gouvernements occidentaux de l'époque. Lorsqu'ils en ont eu, les sionistes les ont d'ailleurs liquidés, y compris physiquement parfois, voir l'épisode de Jacob Israël De Haan http://en.wikipedia.org/wiki/Jacob_Israel_de_Haan On remarquera que, comme par hasard, wikipedia tartine abondamment sur l'homosexualité de De Haan, histoire de le déconsidérer. Sinon, un point quand même : ce ne sont pas Chaïm Weizman, David Ben Gurion e compagnia bella qui ont mené des gens aux fours crématoires; ce sont les nazis. Mais par contre, on voit quel prix ils accordaient à des vies juives lorsqu'elles ne cadraient pas dans leur idéologie violemment athée, socialiste et nationaliste. On voit aussi que les sionistes ont toujours instrumentalisé la Shoah. Enfin, j'espère que nombre d'entre vous ne goberont plus la propagande qu'on nous fait subir au sujet des méchants "Juifs religieux", ces drôles de bonshommes avec leurs barbes, leurs boucles, leurs caftans et leurs chapeaux. A l'exception des "nationaux religieux" (qui ont d'ailleurs un look plus martial), ce ne sont pas du tout des fanatiques va-t-en guerre mais au contraire des gens qui pratiquent une des religions les plus belles et les plus humaines que le monde ait connu et qui à ce titre méritent le respect de toute personne de bien. Ce sont les gentils laïcs et leurs alliés hérétiques qui oppriment les Palestiniens et leur volent leur terres.
melodius Posté 1 juin 2007 Signaler Posté 1 juin 2007 Tiens, dans ma prochaine commande amazon: Je suis en train de lire ce bouquin; je comprends pourquoi le volet poltique irrite moins les suspects habituels que celui de Rabkin: Leibowitz est religieux certes, mais clairement sioniste, et sa critique est donc "interne". Il n'empêche qu'elle est très intéressante et qu'elle a énervé beaucoup de monde (il a été jusqu'à comparer Tsahal aux SS par exemple …), jusqu'à Rabin qui avait refusé d'assister à une cérémonie en son honneur. Ce qui est pourtant le plus intéressant dans son bouquin est la partie plus proprement religieuse, d'une rare élévation d'esprit et qui aborde avec beaucoup de pertinence l'interface entre foi et raison (à noter que Leibowitz était un scientifique renommé). La polémique anti-chrétienne est aussi intéressante, même s'il me semble qu'il n'a pas une compréhension très fine de la théologie chrétienne. Si ça intéresse quelqu'un, on peut élaborer ailleurs sur les points proprement religieux. A ce propos, ne serait-il pas opportun de scinder ce fil en une partie "Iran" et une partie "sionisme" ?
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.