Leepose Posté 11 décembre 2004 Signaler Posté 11 décembre 2004 Comme je suis assez convaincu que le nombre excessif de fonctionnaires (5 a 6 millions) est un des problemes majeurs de ce pays, je vous pose une question iconoclaste : quels sont aujourd'hui les politiques qui reconnaissent ouvertement qu'il y a un probleme public/privé en France? et bien il y a Sarkozy, au moins dans son discours du Bourget… qui d'autre? Hollande? Chirac? Bayrou? non personne, d'aprés moi… on dit souvent que les hommes politiques ne tiennent pas leurs promesse mais si ils ne diagnostiquent meme plus les problemes, on ne peut pas dire qu'on est trompés… la France est un pays de cocus, dans le fond…
Chitah Posté 11 décembre 2004 Signaler Posté 11 décembre 2004 Disons qu'il y a un nombre excessif de domaines dans lesquels l'Etat est présent, et que cela a pour conséquence des prélèvements importants et un personnel (les fonctionnaires) pléthorique. L'enjeu, c'est de définir* les missions de l'Etat, et de mettre en face les ressources nécessaires. Il me paraît important de raisonner comme ça, parce qu'il ne s'agit pas supprimer des postes pour supprimer des postes. Si on s'entend sur ce que l'Etat ne doit plus faire, les fonctionnaires en question devront chercher un autre boulot, mais ce n'est qu'une conséquence. Dans le même genre, je préfère parler de baisses de dépenses en matière budgétaire et fiscal que baisse des impôts, pour des raisons comparables. *"redéfinir' sous-entend que ces missions ont déjà été définies, ce qui n'est pas le cas.
Leepose Posté 11 décembre 2004 Auteur Signaler Posté 11 décembre 2004 Oui mais là tu pars sur le débat général : y a t'il trop de fonctionnaires? moi je proposais de partir du fait, pour se demander qui le reconnait ouvertement qui d'autre que Sarko?
Salatomatonion Posté 11 décembre 2004 Signaler Posté 11 décembre 2004 Madelin, Juppé avec la "mauvaise graisse", Chirac plusieurs fois notamment avant l'élection fatidique de 1995. La liste est longue Leepose et prouve bien que ce n'est qu'opportunité de discours électoral. Attends que SARKOZY soit élu et tu verras s'il est réellement capable de diminuer sensiblement le nombre de fonctionnaires autrement qu'en jonglant avec les départs en retraite non comblés par exemple. Au pire il va s'attaquer à quoi ? La sécu ? Quelques collectivités territoriales ? Une ou deux entreprises publiques déjà vouées à la privatisation (rampante, non je déconne) ? En cinq ans ? En dix ans (malheur à nous) ? Je mets ma main au feu qu'il ne pourra jamais scier la confortable branche que le haut fonctionnariat lui assure.
Dilbert Posté 11 décembre 2004 Signaler Posté 11 décembre 2004 Je mets ma main au feu qu'il ne pourra jamais scier la confortable branche que le haut fonctionnariat lui assure. <{POST_SNAPBACK}> Moi je me mets tout entier au feu, c'est dire !
Leepose Posté 11 décembre 2004 Auteur Signaler Posté 11 décembre 2004 Attends que SARKOZY soit élu et tu verras s'il est réellement capable de diminuer sensiblement le nombre de fonctionnaires autrement qu'en jonglant avec les départs en retraite non comblés par exemple.Au pire il va s'attaquer à quoi ? La sécu ? Quelques collectivités territoriales ? Une ou deux entreprises publiques déjà vouées à la privatisation (rampante, non je déconne) ? En cinq ans ? En dix ans (malheur à nous) ? Je mets ma main au feu qu'il ne pourra jamais scier la confortable branche que le haut fonctionnariat lui assure. <{POST_SNAPBACK}> ouep, ca serait un début quand meme enfin bon, c'était le sens de mon interrogation, nos hommes politiques se regardent dans le blanc des yeux, en attendant que ca se passe ils sont forts pour ca! je ne veux pas particulièrement "diviser les français" mais je crois bien qu'il faudrait mettre les pieds dans le plat une bonne fois pour toute, n'en déplaise a la CGT… en fait il nous faudrait un Claude Allegre a droite un gars qui n'a pas peur d'etre honnete PS : incroyable! je reviens a l'instant d'un spectacle de théatre et que vois t'on comme role? le role du petit fonctionnaire "guichetier a la Sécu", syndiqué, etc… faites une recherche dans Google, tapez "fonctionnaires", vous trouverez une page "blague, humour, fonctionnaire" moi ca ne me fait pas marrer, ca ne peut plus durer comme ca, toujours plus de fonctionnaires, toujours plus de chomeurs!! vous connaissez le livre de Zimmern "A chaque fonctionnaire son chomeur"?? en fait je voudrais que chacun puisse etre fier des fonctionnaires français incroyable pour un libéral???
Calembredaine Posté 12 décembre 2004 Signaler Posté 12 décembre 2004 en fait je voudrais que chacun puisse etre fier des fonctionnaires françaisincroyable pour un libéral??? <{POST_SNAPBACK}> C'est quoi le rapport avec le libéralisme?
Leepose Posté 12 décembre 2004 Auteur Signaler Posté 12 décembre 2004 C'est quoi le rapport avec le libéralisme? <{POST_SNAPBACK}> le rapport me paraissait plutot évident… aujourd'hui 75% des jeunes de ce pays veulent devenir fonctionnaires, mais apparemment pour certains d'entre vous le plus important est de lire Hayek et d'avoir des théories sur les néo-conservateurs vivre dans un pays socialiste, ca n'a pas l'air de vous déranger tant que ca…
Calembredaine Posté 12 décembre 2004 Signaler Posté 12 décembre 2004 le rapport me paraissait plutot évident…C'est un non sens. Pour un libéral, un "fonctionnaire", c'est un inutile. Pas de quoi en être fier.Cela dit, je n'aime pas du tout cette attaque en règle contre les fonctionnaires. Chacun est libre de choisir sa vie comme il l'entends: aujourd'hui 75% des jeunes de ce pays veulent devenir fonctionnaires, mais apparemment pour certains d'entre vous le plus important est de lire Hayek et d'avoir des théories sur les néo-conservateurs Que 75% des jeunes veulent devenir fonctionnaire ne me gène pas et cela ne me regarde pas. Comme je le disais, pour un libéral, chacun doit choisir sa voie sans ingérence d'autrui.vivre dans un pays socialiste, ca n'a pas l'air de vous déranger tant que ca… <{POST_SNAPBACK}> Ce qui me gène, c'est l'étatisme, qu'il soit de gauche, ou de droite. Vous soutenez un individu néfaste veut imposer sa façon de voir à tout le monde. Je me contrefiche que cette vision s'oppose aux vues socialistes: on ne doit pas imposer la "flexibilité", "le service minimum", ou un nouveau contrat de travail a des gens qui n'en veulent pas.Le libéralisme, c'est la liberté de choix sans ingérence de guignols qui croient savoir ce qui est bon pour nous. Et pour finir, je ne voterai certainement pas pour le "moins pire". J'emmerde le "moins pire". Je voterai libéral (ce qui est déjà un compromis très discutable…) ou je ne voterai pas. Ras le bol de ces thuriféraires de Nabot 1er qui viennent ici faire leur retape Aux autres, pardonnez moi ce pétage de plombs
Leepose Posté 12 décembre 2004 Auteur Signaler Posté 12 décembre 2004 C'est un non sens. Pour un libéral, un "fonctionnaire", c'est un inutile. Pas de quoi en être fier.Cela dit, je n'aime pas du tout cette attaque en règle contre les fonctionnaires. <{POST_SNAPBACK}> hmmmm… moi je ne prends pas les fonctionnaires pour des inutiles permets moi de te dire que ton argumentation ne tient pas d'aprés moi, le thème "chacun peut choisir sa vie" n'a pas lieu d'etre, puisque ce sont des choix d'Etat qui font justement que 75% des jeunes revent d'etre fonctionnaire enfin, c'est le résultat combiné du statut de la fonction publique et de la situation du marché du travail (tu dois etre au courant) sur le fait que je soutienne Sarko, je me sens libre de le faire ici, en effet…
Calembredaine Posté 12 décembre 2004 Signaler Posté 12 décembre 2004 moi je ne prends pas les fonctionnaires pour des inutiles Langue de bois et démagogie. Tu ne les prends pas pour des inutiles mais tu veux les supprimer. Pas très cohérent.permets moi de te dire que ton argumentation ne tient pas d'aprés moi, le thème "chacun peut choisir sa vie" n'a pas lieu d'etre, puisque ce sont des choix d'Etat qui font justement que 75% des jeunes revent d'etre fonctionnaire Bon, ouf, tu es arrivé là où je voulais t'emmener: le but des libéraux n'est pas de réduire le nombre de fonctionnaires mais de réduire le domaine d'intervention de l'Etat. La nuance est importante. Le nombre de fonctionnaires se réduira de lui même, mathématiquement. Aussi, quand je dis que les foncitonnaires sont des inutiles, je ne parle pas des individus mais de leur statut. Il est stupide et malsain de s'acharner dessus. D'autant qu'il existe des fonctionnaires libéraux. enfin, c'est le résultat combiné du statut de la fonction publique et de la situation du marché du travail (tu dois etre au courant) sur le fait que je soutienne Sarko, je me sens libre de le faire ici, en effet… <{POST_SNAPBACK}> Absolument. Et je me sens libre d'en être dégoûté.
Ventura Posté 12 décembre 2004 Signaler Posté 12 décembre 2004 75% des jeunes français souhaitent être fonctionnaires. C'est à gerber.
Harald Posté 12 décembre 2004 Signaler Posté 12 décembre 2004 Attention! Il faut faire la part des choses et cesser de se focaliser sur l'état, c'est un fonctionnaire qui vous le dit. Qu'il y ait trop de fonctionnaires c'est une évidence, que presque aucun politique n'aborde le sujet c'est habituel, électoralisme oblige mais il y a une donnée que les divers courants libéraux devraient prendre en compte c'est la fonction publique territoriale qui elle dépend directement de VOS élus de proximité. C'est actuellement dans ce secteur que le grand boom de l'embauche se passe du en grande partie à la demande de plus en plus forte des citoyens des communes, départements, régions. D'ailleurs, l'état pas fou s'est débarrassé d'une bonne partie du poids fonctionnarial grâce à l'opportune décentralisation à la française. Il me semble que sans lâcher prise quant à l'état les libéraux devraient commencer à exercer une pression significative sur les collectivités territoriales. Il n'est pas rare par exemple que les municipalités soient le premier employeur de la ville. Ont elle réelement besoin d'avoir à demeure des plombiers, peintres, mécanos, serruriers qu'elles n'emploient au mieux qu'à 50% ? Sans compter l'achat de la structure et de l'équipement/matériel (souvent onéreux) leur permettant de travailler.
Ventura Posté 12 décembre 2004 Signaler Posté 12 décembre 2004 C'est vrai. On m'a rapporté que le Conseil régional de ma région arrêtait les embauches de contractuels pour ne pas faire d'ombre à l'embauche de titulaires fonctionnaires (Conseil et syndicats cul et chemise), le tout dans l'indifférence complète de l'électorat qui paye, paye, et paye encore des impôts sans vraiment demander de comptes en retour. C'est désespérant.
komz Posté 13 décembre 2004 Signaler Posté 13 décembre 2004 Ce qu'il faut supprimer c'est le "statut" de fonctionnaire, à savoir l'emploi à vie, et permettre ainsi une véritable gestion de RH, avec adaptabilité, gain de productivité etc…l'exemple de la Suède dans le domaine me semble pertinent…Mais qui aura ce courage? je ne le vois pas à l'horizion
Dilbert Posté 13 décembre 2004 Signaler Posté 13 décembre 2004 75% des jeunes français souhaitent être fonctionnaires. C'est à gerber. <{POST_SNAPBACK}> L'instauration d'un contrat de droit public dans lequel il n'y a pas l'emploi à vie, comme c'est le cas en Suisse, suffirait je crois à calmer leur ardeur rond-de-cuiresque.
Harald Posté 13 décembre 2004 Signaler Posté 13 décembre 2004 C'est ce pourquoi je milite en vain auprès de mes collègues, des contrats à durée limitée avec des objectifs de fixés, une politique d'augmentation individualisée réglée par une commission indépendante de l'administration sur examen des résultats et de la façon de servir, reconductibles ou pas. Il n'y a pas qu'à la CGT que ça grince, il paraît que je suis un traître.
Freeman Posté 13 décembre 2004 Signaler Posté 13 décembre 2004 75% des jeunes français souhaitent être fonctionnaires. C'est à gerber. Et à la place si on écrivait ceci : 75% des jeunes français souhaitent créer leur entreprise. Si un enfant veut devenir juge ou policier… Il peut l'être dans une société libre. S'il travaille pour une police ou un tribunal privés ! Et comme ça tout le monde est content
Sylvain Posté 13 décembre 2004 Signaler Posté 13 décembre 2004 75% des jeunes français souhaitent être fonctionnaires. C'est à gerber. <{POST_SNAPBACK}> Peut-être mais c'est assez rationnel comme désir vu le système actuel.
Sylvain Posté 13 décembre 2004 Signaler Posté 13 décembre 2004 Attention!Il faut faire la part des choses et cesser de se focaliser sur l'état, c'est un fonctionnaire qui vous le dit. <{POST_SNAPBACK}> Quand les libéraux critiquent l'Etat, c'est l'Etat au sens large qu'il faut comprendre donc l'Etat avec ses différents échelons dont le premier est la municipalité. D'un point de vue libéral la décentralisation "à la française" n'a aucun intérêt sinon effectivement d'avoir fait exploser le nombre de fonctionnaires et assimilés.
Chitah Posté 14 décembre 2004 Signaler Posté 14 décembre 2004 Décentralisation qui a provoqué je crois une vague sans précédent de corruption en France.
Invité jabial Posté 14 décembre 2004 Signaler Posté 14 décembre 2004 Et à la place si on écrivait ceci : Si un enfant veut devenir juge ou policier… Il peut l'être dans une société libre. S'il travaille pour une police ou un tribunal privés ! Et comme ça tout le monde est content <{POST_SNAPBACK}> Ils n'ont pas dit juges, policiers, pompiers ou hospitaliers. Ils ont dit fonctionnaires.
Harald Posté 14 décembre 2004 Signaler Posté 14 décembre 2004 Décentralisation qui a provoqué je crois une vague sans précédent de corruption en France. <{POST_SNAPBACK}> Corruption d'autant moins contrôlable que l'état a déshabillé les préfets de la quasi totalité des moyens de contrôle des finances locales dont il disposaient auparavant. Ce qui a fait dire à un élu que celui qui se faisait pincer c'est qu'il l'avait voulu. le système est assez simple d'ailleurs. Comme les collectivités territoriales se sont vues confiées à divers niveaux des compétences en matière de réinsertion sociale des chômeurs chroniques et autres RMIstes, ils n'ont qu'à monter une assoce à but social qui fait dans la formation professionnelle. Elle facture ses services très chers, propose un service vraiment minimum voire inexistant et hop la recette s'évade on ne sait où. C'est ainsi que l'on a vu des formations de maitre chien sans chien par exemple.
gem Posté 14 décembre 2004 Signaler Posté 14 décembre 2004 Franchement, l'idée de confier au préfet le contrôle des élus c'était une aberration. Surtout qu'en contrepartie les élus ont obtenu des délais ridicules (15 jours seulement !), pour "ne pas bloquer leur fonctionnement", et une coresponsabilité implicite de l'état (puisque qui ne dit mot consent). Le contrôle des élus doit être fait par les conseils (municipaux, régionaux, etc.) d'abord, par les citoyens ensuite, mais certainement pas par l'état, qui doit rester neutre en la matière et fournir seulement des juges et des flics pour traquer la corruption. Et ce contrôle doit être sans limite de durée, et les sanctions doivent être exemplaires.
Harald Posté 14 décembre 2004 Signaler Posté 14 décembre 2004 Le seul hic c'est que les conseillers en croquent ne serait-ce que parce qu'ils font partie de la même majorité et que l'opposition ne peut jamais avoir accès aux commissions intéressantes du fait de leur position d'opposants et de leur faible nombre. Qui dans ce cas doit contrôler les incontrôlables?
gem Posté 14 décembre 2004 Signaler Posté 14 décembre 2004 Le seul hic c'est que les conseillers en croquent ne serait-ce que parce qu'ils font partie de la même majorité et que l'opposition ne peut jamais avoir accès aux commissions intéressantes du fait de leur position d'opposants et de leur faible nombre.Qui dans ce cas doit contrôler les incontrôlables? <{POST_SNAPBACK}> en bonne logique libérale, je dirais qu'on ne peut pas, et qu'il faut donc les supprimer ! Le moins mauvais en l'état actuel c'est d'utiliser le droit de demander des comptes prevu par la DDHC. Et de faire sanctionner les abus par la justice pénale, les lois actuelle suffisent. Dur, certes, mais j'ai de l'espoir. De toute façon on n'a pas le choix, compter sur le préfet c'est de la démission. Et ça n'a empêcher aucune des grosses catastrophes bien médiatiques (Nice, Limoges, etc.) ni des petites plus sournoises.
melodius Posté 15 décembre 2004 Signaler Posté 15 décembre 2004 Le seul hic c'est que les conseillers en croquent ne serait-ce que parce qu'ils font partie de la même majorité et que l'opposition ne peut jamais avoir accès aux commissions intéressantes du fait de leur position d'opposants et de leur faible nombre.Qui dans ce cas doit contrôler les incontrôlables? <{POST_SNAPBACK}> Voilà une belle illustration de l'illusion qu'est devenue la séparation des pouvoirs. Merci !
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.