José Posté 10 janvier 2007 Signaler Posté 10 janvier 2007 …quand est-ce que l'Iran et la Corée du Nord auraient (re)mis sérieusement en train leurs efforts nucléaires? Avant ou après un certain "axis of evil"? La Corée du Nord n'a jamais cessé de chercher à se doter de l'arme nucléaire et ses travaux s'accélérèrent sous la présidence Clinton, comme chantage lors de la terrible famine qui frappa ce pays : "Nourrissez-nous, sinon je fais un malheur". Quant à l'Iran, on se demande si l'argumentation des mollahs qui jurent leurs grands allahs qu'ils ne désirent qu'un nucléaire civil n'est finalement pas vrai : selon l'International Herald Tribune, l'Iran pourrait être incapable d'exporter le moindre baril de pétrole en 2015, tant les infrastructures pétrolières et la gestion sont calamiteuses. Rappelons qu'avec tout le pétrole qui se trouve sous ses pieds, l'Iran est importateur de la majeure partie de l'essence qu'il nécessite. http://www.iht.com/articles/2007/01/08/opinion/edstern.php Une étude de l'Académie Nationale des Sciences des États-Unis montre bien comment l'Iran est plongé dans une crise énergétique aux conséquences imprévisibles : http://www.pnas.org/cgi/reprint/0603903104v1 Dans chacun des deux cas, la politique de Bush ne fut pas le déclencheur de la course au nucléaire de la corée du Nord et de l'Iran.
Nick de Cusa Posté 10 janvier 2007 Signaler Posté 10 janvier 2007 Dans sa grande sagesse, l'Etat Iranien classé dans le meilleur ordre possible ses priorités budgétaires: au moins, il ont des centrifugeuses. 3 600 morts : pollution meurtrière à Téhéran LE MONDE | 09.01.07 | 15h31 • Mis à jour le 09.01.07 | 15h31 Environ 3 600 personnes sont mortes à cause de la pollution en novembre à Téhéran, l'une des villes les plus polluées du monde. Selon Mohammad Hadi Heydarzadeh, responsable du comité de l'air pur à la mairie de la capitale iranienne, "durant ce mois, 4 500 personnes sont mortes à Téhéran après avoir eu une crise cardiaque, et 80 % d'entre elles ont eu leur crise cardiaque à cause de la pollution de l'air". "C'est une crise très grave qui peut être assimilée à un suicide collectif", a-t-il affirmé. Le nombre des décès liés à la pollution est en forte augmentation par rapport aux années passées. La principale cause en est le dégagement de monoxyde de carbone par les voitures, qui crée des problèmes respiratoires. Selon le chef de la police routière, on compte 1,3 million de voitures vétustes en circulation dans la capitale.
Nick de Cusa Posté 10 janvier 2007 Signaler Posté 10 janvier 2007 Copain! Euh, c'est mon employeur. Pour un copain, c'est un gros copain.
melodius Posté 10 janvier 2007 Signaler Posté 10 janvier 2007 Je vais te faire une révélation fracassante qui va te laisser incrédule: je te comprends dès la première fois que tu écris quelquechose.La deuxième fois n'apporte rien. La centième, non plus. Bis repetita placent.
Yozz Posté 10 janvier 2007 Signaler Posté 10 janvier 2007 Euh, c'est mon employeur. Pour un copain, c'est un gros copain. M'en doute, Notes chez un particulier n'a guère de sens. Mais disons que j'ai des raisons d'être content quand je vois des gens utiliser Notes
Rincevent Posté 10 janvier 2007 Signaler Posté 10 janvier 2007 [mode "Marine Le Pen ON"]Blablablablabla[/mode Marine Le Pen OFF"] Gné ?
Taisei Yokusankai Posté 10 janvier 2007 Signaler Posté 10 janvier 2007 La Corée du Nord n'a jamais cessé de chercher à se doter de l'arme nucléaire et ses travaux s'accélérèrent sous la présidence Clinton, comme chantage lors de la terrible famine qui frappa ce pays : "Nourrissez-nous, sinon je fais un malheur". 1) La CdN n'a que rarement cessé prétendre s'y mettre. 2) Ces prétentions et le programme qui aurait pu ne pas être que civil ont été interrompues à l'issue du chantage avec Clinton. 3) Comme je le disais, les prétentions n'ont reprises qu'après ce fameux axe du mal. Jusqu'à preuve du contraire, le fameux programme nucléaire Coréen n'existait qu'à des fins de propagande et de chantage - voir justement l'épisode Clinton, mais encore avant. Façon intelligent d'extorquer des aides. Cette vision des choses a changé avec les menaces directes de Bush, et d'un outil de chantage, on est passé à des prétentions sécuritaires. Moi, je prétends qu'on a toujours aucune preuve que les CdN soient sérieusement plus avancés là dedans aujourd'hui qu'il y a 10 ans, mais je prétends également que s'ils le sont vraiment, c'est que pour la première fois depuis la guerre cet Etat a été menacé directement et de façon crédible. Tout changement ou accélaration dans la politique nucléaire coréenne est directement du à l'attitude de Washington à son égard.
Invité jabial Posté 10 janvier 2007 Signaler Posté 10 janvier 2007 Bof. Si quelqu'un attaque la Corée du Nord, ce sera les chinois, ce sera inattendu, et ce sera vite terminé. Et je doute qu'il y ait du terrorisme en Corée du Nord comme en Irak, vu que les méthodes des chinois ne sont pas celles des américains. Je ne serais pas surpris que tous les cadres de l'Etat nord-coréen soient purement et simplement passés par pertes et profits, sans exception.
José Posté 10 janvier 2007 Signaler Posté 10 janvier 2007 …ont été interrompues à l'issue du chantage avec Clinton. Vraiment ? Comment le sais-tu ? Tout ce qu'on sait c'est que la Corée du Nord a boosté son programme nucléaire son Clinton, et que sous Bush ce pays a réalisé ses premiers essais nucléaires. Le rasoir d'Ockham laisserait supposer que ce pays n'a jamais cessé de développer son programme nucléaire sous durant les deux présidence américaines.
Taisei Yokusankai Posté 10 janvier 2007 Signaler Posté 10 janvier 2007 Si quelqu'un attaque la Corée du Nord, ce sera les chinois C'est bien possible, mais à l'heure actuelle, on est encore plus dans la science-fiction que lorsqu'il s'agit de penser à une quelconque opération US par là.
Taisei Yokusankai Posté 10 janvier 2007 Signaler Posté 10 janvier 2007 Vraiment ? Comment le sais-tu ? Tout ce qu'on sait c'est que la Corée du Nord a boosté son programme nucléaire son Clinton, et que sous Bush ce pays a réalisé ses premiers essais nucléaires. Ce n'est vrai que si tu crois à la propagande de la CdN quand à ses dits essais ou son programme - seule source constante d'info il est vrai, malheureusement. Je suis très sceptique sur le sujet, après l'avoir étudié assez attentivement par le passé.
José Posté 10 janvier 2007 Signaler Posté 10 janvier 2007 …quand à ses dits essais… Qui ont été confirmés par diverses sources. Mais il est vrai que ces essais semblent n'avoir pas pas été aussi satisfaisants que l'escomptait la Corée du Nord.
Invité jabial Posté 10 janvier 2007 Signaler Posté 10 janvier 2007 C'est bien possible, mais à l'heure actuelle, on est encore plus dans la science-fiction que lorsqu'il s'agit de penser à une quelconque opération US par là. Ce n'est pas mon avis. Mais l'Histoire nous départagera…
Nick de Cusa Posté 10 janvier 2007 Signaler Posté 10 janvier 2007 M'en doute, Notes chez un particulier n'a guère de sens. Mais disons que j'ai des raisons d'être content quand je vois des gens utiliser Notes Ha ha! Tu bosses chez IBM?
Taisei Yokusankai Posté 10 janvier 2007 Signaler Posté 10 janvier 2007 Mais l'Histoire nous départagera… Je ne dis pas que tu as tort, je dis juste que c'est inimaginable dans les 10 prochaines années, sauf si Pyongyang pête réellement les plombs et se mets à véritablement pisser dans les bottes de Pékin. Jusqu'il y a peu les liens entre les deux pays étaient très, très proches, et l'agacement chinois actuel est récent et très relatif. Ca peut empirer, ça c'est certain.
Ash Posté 10 janvier 2007 Signaler Posté 10 janvier 2007 Mais la question n'est pas là. Les Etats-Unis ont clairement désigné l'Iran comme un ennemi à abattre, et la seule option militaire envisageable contre eux est l'arme nucléaire, c'est tout. Mais c'est aussi le cas pour l'Iran !
José Posté 11 janvier 2007 Signaler Posté 11 janvier 2007 Plutôt qu'un fantasmatique bombardement atomique de l'Iran par Israël, la préoccupation première de Tsahal reste toujours le Liban et la Syrie : IDF predicts possible conflict with Lebanon, Syria in 2007 By Amos Harel and Yoav Stern, Haaretz Correspondents The Israel Defense Forces strategic assessment for 2007 warns of the possibility of a conflagration with Lebanon and Syria in the coming year. The assessment is based on the IDF's working plan for the year, which takes into account the lessons learned in the 2006 Lebanon War. A senior military source said Wednesday that the IDF has identified a decline in regional stability in the Middle East, giving rise to the possibility of hostilities involving Lebanon, Syria, the Palestinian Authority and Iran. The source also said that the presence of Global Jihad movement has been detected in the region. The head of Military Intelligence, Brigadier General Amos Yadlin, told the Knesset Foreign Affairs and Defense Committee on Tuesday that Al-Qaida agents have arrived in Lebanon from Iraq and Pakistan with the intention of attacking United Nations troops and Western interests in the country. Yadlin said he believes there are "dozens to a hundred" Al-Qaida operatives in Lebanon. Meanwhile, the deputy leader of Hezbollah, Naim Qassam, told Al-Jazeera satellite television on Wednesday that there were ongoing negotiations over a prisoner swap between Israel and the Iranian-backed group, whose kidnap of two IDF soldiers in July 2006 sparked the 34-day conflict between the two. "The negotiations are not being conducted through media interviews," he said. "Meetings are taking place behind the scenes in order to discuss details and terms for carrying out the prisoner exchange. When it reaches the results stage, then it will be possible to make an announcement." Qassam's remarks are relatively unusual, as Hezbollah rarely speaks of negotiations, which, according to initial reports are taking place through German and United Nations mediation. http://www.haaretz.com/hasen/spages/811968.html
Yozz Posté 11 janvier 2007 Signaler Posté 11 janvier 2007 Ha ha! Tu bosses chez IBM? Je ne donne jamais le nom de mon employeur. Je me contente juste de dire qu'il est gros et bleu
melodius Posté 11 janvier 2007 Signaler Posté 11 janvier 2007 Mais c'est aussi le cas pour l'Iran ! Qu'est-ce que tu écris toi ? Je sais bien que c'est un sujet qui t'émeut, mais de là à perdre les pédales de cette manière…
Ash Posté 11 janvier 2007 Signaler Posté 11 janvier 2007 L'Iran à également désigné USA et surtout Israel comme ennemis. Et très logiquement "la seule option militaire envisageable" pour les vaincre (ou faire pression) est également l'arme nucléaire. Non ?
melodius Posté 12 janvier 2007 Signaler Posté 12 janvier 2007 L'Iran ne pourra jamais vaincre les Etats-Unis; l'arme nucléaire permet seulement d'augmenter le coût de la victoire de manière tellement sensible que la guerre n'est plus une option.
Ash Posté 13 janvier 2007 Signaler Posté 13 janvier 2007 L'Iran ne pourra jamais vaincre les Etats-Unis; l'arme nucléaire permet seulement d'augmenter le coût de la victoire de manière tellement sensible que la guerre n'est plus une option. Du côté Iranien ?
Sous-Commandant Marco Posté 13 janvier 2007 Signaler Posté 13 janvier 2007 Je ne donne jamais le nom de mon employeur. Je me contente juste de dire qu'il est gros et bleu Tu laves des voitures?
Sous-Commandant Marco Posté 13 janvier 2007 Signaler Posté 13 janvier 2007 Plutôt qu'un fantasmatique bombardement atomique de l'Iran par Israël, la préoccupation première de Tsahal reste toujours le Liban et la Syrie :http://www.haaretz.com/hasen/spages/811968.html D'après mes sources, le Hezbollah se réarme effectivement à vitesse V.
Invité jabial Posté 13 janvier 2007 Signaler Posté 13 janvier 2007 De toute façon, c'est mathématique : s'ils bombardent Israël de façon non négligeable, alors Israël retourne au Liban, à la vitesse V aussi.
h16 Posté 13 janvier 2007 Signaler Posté 13 janvier 2007 De toute façon, c'est mathématique : s'ils bombardent Israël de façon non négligeable, alors Israël retourne au Liban, à la vitesse V aussi. J'aurai dit V². Ou au moins kV, k>1.
Invité jabial Posté 14 janvier 2007 Signaler Posté 14 janvier 2007 J'aurai dit V². Ou au moins kV, k>1. En tout cas, toutes mes discussions avec mes amis libanais ne m'ont pas permis de comprendre comment et pourquoi le gouvernement libanais ne fait rien pour empêcher les opérations offensives contre Israël menées depuis sa frontière. Ce n'est pourtant pas dans leur intérêt : le libanais moyen se fout comme d'une guigne des fermes de Sheba.
Rincevent Posté 14 janvier 2007 Signaler Posté 14 janvier 2007 En tout cas, toutes mes discussions avec mes amis libanais ne m'ont pas permis de comprendre comment et pourquoi le gouvernement libanais ne fait rien pour empêcher les opérations offensives contre Israël menées depuis sa frontière. Peut-être parce que le gouvernement libanais ne contrôle plus, ou ne veux plus contrôler ladite frontière. Ce n'est pourtant pas dans leur intérêt : le libanais moyen se fout comme d'une guigne des fermes de Sheba. Et Sheba, ch'est bon !
Nick de Cusa Posté 15 janvier 2007 Signaler Posté 15 janvier 2007 Z'avez lu l'article de The Economist sur ce sujet? Comme d'hab' un relevé presque parfait de la situation aujourd'hui, qui donne avec justesse le point de vue d'Israël et celui de l'Iran et leurs mérites et leurs torts respectifs.
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.