Ronnie Hayek Posté 18 janvier 2007 Signaler Posté 18 janvier 2007 Et on retrouve le champ lexical de la médecine. Tu n'as peut-être pas bien lu de quelle situation on parle, là ?
melodius Posté 18 janvier 2007 Signaler Posté 18 janvier 2007 Non, pas partout, dans les sociétés de tradition judéo-chrétiennes. Ah oui, j'oubliais, c'est la faute aux vilains judéo-chrétiens.
Etienne Posté 18 janvier 2007 Signaler Posté 18 janvier 2007 Non, tu corresponds plutôt à ce portrait-ci (en caractères gras) Génial, on va pouvoir faire une galerie des portraits : les geeks obsédés, les accros du rock et des jeux vidéos, les intellectuels qui coupent le cheveu en quatre, les râleurs invétérés, etc.
melodius Posté 18 janvier 2007 Signaler Posté 18 janvier 2007 Génial, on va pouvoir faire une galerie des portraits : les geeks obsédés, les accros du rock et des jeux vidéos, les intellectuels qui coupent le cheveu en quatre, les râleurs invétérés, etc. Là où ça devient rigolo c'est lorsqu'on mélange les différentes catégories…
Ronnie Hayek Posté 18 janvier 2007 Signaler Posté 18 janvier 2007 Génial, on va pouvoir faire une galerie des portraits : les geeks obsédés, les accros du rock et des jeux vidéos, les intellectuels qui coupent le cheveu en quatre, les râleurs invétérés, etc. Ben oui, certains se sont bien construit, à notre propos, une image de théocrates grand style - genre Louis de Bonald et Joseph de Maistre (mais qui fait qui ? ).
Etienne Posté 18 janvier 2007 Signaler Posté 18 janvier 2007 Là où ça devient rigolo c'est lorsqu'on mélange les différentes catégories… On va finir par retomber sur des portraits voisins de celui de Keynes. @ RH : Mais non, on a comparé récemment melodius à JPII.
Invité jabial Posté 18 janvier 2007 Signaler Posté 18 janvier 2007 Non, la clinique psychiatrique leur conviendrait mieux, tout comme aux zoophiles. Je suis désolé mais je m'inscris en faux : il n'y au aucune victime dans l'histoire. L'enfermement d'office pour les zoophiles, ça me choque moins, parce que même si les animaux n'ont pas de droits, ils font du mal et que ça me choque. Je parlais de l'inceste entre un père ou une mère et leur enfant (ou entre oncle et nièce, tante et neveu, etc.) C'est un crime. C'est un crime à un certain âge ; ça n'en est plus à un autre. Mais c'est effectivement bien dégueu.
Punu Posté 18 janvier 2007 Signaler Posté 18 janvier 2007 Je suis désolé mais je m'inscris en faux : il n'y au aucune victime dans l'histoire.L'enfermement d'office pour les zoophiles, ça me choque moins, parce que même si les animaux n'ont pas de droits, ils font du mal et que ça me choque. Les animaux sont des choses du point de vue légal. Si on commence comme ça, on s'arrête où ? A l'interdiction des boucheries ?
Ronnie Hayek Posté 18 janvier 2007 Signaler Posté 18 janvier 2007 Je suis désolé mais je m'inscris en faux : il n'y au aucune victime dans l'histoire. Non, mais ils troublent l'ordre social.
Invité jabial Posté 18 janvier 2007 Signaler Posté 18 janvier 2007 Les animaux sont des choses du point de vue légal. Si on commence comme ça, on s'arrête où ? A l'interdiction des boucheries ? Je sais que mon raisonnement n'est pas libéral et j'en prend acte. Il n'empêche que je n'aurai pas envie de défendre des zoophiles, alors que le couple incestueux dont parlait un membre de ce forum m'inspirerait de la sympathie dans son malheur. Non, mais ils troublent l'ordre social. L'ordre social n'est pas le Droit.
melodius Posté 18 janvier 2007 Signaler Posté 18 janvier 2007 Non, l'ordre social n'est pas le droit, c'est tout à fait exact. Il n'empêche qu'on peut lui trouver une certaine utilité.
Ronnie Hayek Posté 18 janvier 2007 Signaler Posté 18 janvier 2007 L'ordre social n'est pas le Droit. C'est pourquoi je ne te parle pas de prison, mais de clinique.
Rincevent Posté 18 janvier 2007 Signaler Posté 18 janvier 2007 Non, l'ordre social n'est pas le droit, c'est tout à fait exact.Il n'empêche qu'on peut lui trouver une certaine utilité. A condition qu'on trouve à quoi ce machin peut bien correspondre.
melodius Posté 18 janvier 2007 Signaler Posté 18 janvier 2007 A condition qu'on trouve à quoi ce machin peut bien correspondre. Je te déconseille fortement l'usage systématique et intempestif du "rolleyes". Et sinon je vois que tu n'as toujours pas pris l'habitude d'ouvrir un dico avant d'étaler ton ignorance.
Invité jabial Posté 18 janvier 2007 Signaler Posté 18 janvier 2007 C'est pourquoi je ne te parle pas de prison, mais de clinique. Ca revient exactement au même. Tu ne peux définitivement pas enfermer quelqu'un s'il ne viole les Droits de personne. Je suis désolé, mais là, je commence à me sentir furieusement progressiste.
melodius Posté 18 janvier 2007 Signaler Posté 18 janvier 2007 C'est pourquoi je ne te parle pas de prison, mais de clinique. Pour qui ? Désolé, je suis un peu perdu là.
Invité jabial Posté 18 janvier 2007 Signaler Posté 18 janvier 2007 Pour qui ? Désolé, je suis un peu perdu là. Pour le frère et la soeur de 50 ans qui vivent maritalement.
melodius Posté 18 janvier 2007 Signaler Posté 18 janvier 2007 Pour le frère et la soeur de 50 ans qui vivent maritalement. Ah. Pas convaincu que ça puisse se soigner ce genre de truc, ni qu'ils en auraient envie d'ailleurs.
A.B. Posté 18 janvier 2007 Signaler Posté 18 janvier 2007 C'est pourquoi je ne te parle pas de prison, mais de clinique. Technique sovietique tres efficace en effet.
Ronnie Hayek Posté 18 janvier 2007 Signaler Posté 18 janvier 2007 Pour le frère et la soeur de 50 ans qui vivent maritalement. Et les zoophiles
Ronnie Hayek Posté 18 janvier 2007 Signaler Posté 18 janvier 2007 Technique sovietique tres efficace en effet. Je vais employer la très éprouvée technique rinceventienne :
Rincevent Posté 18 janvier 2007 Signaler Posté 18 janvier 2007 @ A.B. : (Ca va melodius, j'ai encore le droit à ce smiley-ci ?) […] Et sinon je vois que tu n'as toujours pas pris l'habitude d'ouvrir un dico avant d'étaler ton ignorance. Ordre, je vois, merci. Social, je vois déjà moins. Mais pour les deux ensemble, mon dico ne peut plus rien faire pour moi. Dois-je en conclure qu'il s'agit d'une de ces abstractions holistes au sens à géométrie variable qui sont, en temps normal, plutôt utilisées par les politiciens ? Je te serais gré de me détromper. Merci d'avance.
Ronnie Hayek Posté 18 janvier 2007 Signaler Posté 18 janvier 2007 @ A.B. : (Ca va melodius, j'ai encore le droit à ce smiley-ci ?)Ordre, je vois, merci. Social, je vois déjà moins. Mais pour les deux ensemble, mon dico ne peut plus rien faire pour moi. Dois-je en conclure qu'il s'agit d'une de ces abstractions holistes au sens à géométrie variable qui sont, en temps normal, plutôt utilisées par les politiciens ? Je te serais gré de me détromper. Merci d'avance. Je vois que l'individualisme atomistique appliqué aux mots, ça fait du dégât… EDIT : et on écrit "je te saurais gré".
melodius Posté 18 janvier 2007 Signaler Posté 18 janvier 2007 Technique sovietique tres efficace en effet. Les soviétiques utilisaient l'hôpital psychiatrique contre des dissidents politiques, faut pas tout mélanger. Ceci étant RH, je ne partage pas ton enthousiasme pour ce type de méthode.
melodius Posté 18 janvier 2007 Signaler Posté 18 janvier 2007 Je vois que l'individualisme atomistique appliqué aux mots, ça fait du dégât…
Ronnie Hayek Posté 18 janvier 2007 Signaler Posté 18 janvier 2007 Ceci étant RH, je ne partage pas ton enthousiasme pour ce type de méthode. Je n'ai pas écrit que cela m'enthousiasmait. C'était surtout pour moi une manière provocatrice de dire qu'il s'agissait de cinglés, pas de gens normaux.
melodius Posté 18 janvier 2007 Signaler Posté 18 janvier 2007 Je n'ai pas écrit que cela m'enthousiasmait. C'était surtout pour moi une manière provocatrice de dire qu'il s'agissait de cinglés, pas de gens normaux. Fais gaffe qu'on ne prenne pas tes provocs au premier degré.
A.B. Posté 18 janvier 2007 Signaler Posté 18 janvier 2007 Je n'ai pas écrit que cela m'enthousiasmait. C'était surtout pour moi une manière provocatrice de dire qu'il s'agissait de cinglés, pas de gens normaux. Entre les mettre de force dans une clinique d'ou ils ne peuvent sortir et les mettre de force dans une prison je ne vois pas trop de difference… C'est quoi etre normal sinon? Toute definition de la normalite humaine sera relative, et a partir de la, les anarcap sont des anormaux cingles qu'il faut mettre en clinique*. (* je rattrape sur ce le baton que je viens de tendre, ne prenez pas la peine j'ai deja imagine toutes les vannes qui rebondissent sur ca)
Ronnie Hayek Posté 18 janvier 2007 Signaler Posté 18 janvier 2007 Fais gaffe qu'on ne prenne pas tes provocs au premier degré. Je vais essayer de prendre des cours chez Gadrel.
melodius Posté 18 janvier 2007 Signaler Posté 18 janvier 2007 Entre les mettre de force dans une clinique d'ou ils ne peuvent sortir et les mettre de force dans une prison je ne vois pas trop de difference…C'est quoi etre normal sinon? Toute definition de la normalite humaine sera relative, et a partir de la, les anarcap sont des anormaux cingles qu'il faut mettre en clinique*. (* je rattrape sur ce le baton que je viens de tendre, ne prenez pas la peine j'ai deja imagine toutes les vannes qui rebondissent sur ca) Si tu considères que tu es un anarcap typique, en effet, les bibliothèques des hôpitaux psychiatriques vont devoir s'enrichir de certains grands classiques. Tiens, à ce propos, si tu n'as pas encore lu, cadeau (je sens que je vais le regretter, mais bon) :
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.