Sous-Commandant Marco Posté 13 janvier 2007 Signaler Posté 13 janvier 2007 D'après cet article, Ron Paul, le plus libéral des membres du Congrès, envisagerait de se présenter à l'élection présidentielle de 2008: http://www.prisonplanet.com/articles/janua…0107ronpaul.htm Même s'il a sans doute peu de chances d'emporter l'investiture du parti républicain, c'est une nouvelle encourageante.
Sarvok Posté 13 janvier 2007 Signaler Posté 13 janvier 2007 Ses seuls défault (pour moi) c'est qu'il est pro-life … donc il est contre l'euthanasie, l'avortement, …
melodius Posté 13 janvier 2007 Signaler Posté 13 janvier 2007 Ses seuls défault (pour moi) c'est qu'il est pro-life … donc il est contre l'euthanasie, l'avortement, … Il a toutes les qualités quoi !
Invité jabial Posté 13 janvier 2007 Signaler Posté 13 janvier 2007 C'est pas ça qui m'empêcherait de voter pour lui. Si ce type se présentait vraiment avec l'étiquette républicain, ce serait une chance inimaginable de revenir en arrière sur toutes les conneries de gauche comme de droite qui ont été faites là-bas.
Ash Posté 13 janvier 2007 Signaler Posté 13 janvier 2007 Ses seuls défault (pour moi) c'est qu'il est pro-life … donc il est contre l'euthanasie, l'avortement, … Oui, il est cohérent.
Invité Arn0 Posté 13 janvier 2007 Signaler Posté 13 janvier 2007 Sauf que la question de l'avortement n'est pas vraiment de sa compétence : c'est la cour suprême qui a interdit les lois anti-avortement (quoiqu'on pense du fond de cette décision il me semble que sa justification légale est tirée par les cheveux). Le président ne peut rien faire. Enfin je dis ça mais je suis loin d'être un spécialiste du sujet.
Ronnie Hayek Posté 13 janvier 2007 Signaler Posté 13 janvier 2007 Ash a parfaitement raison : il n'y a rien de libéral à assassiner un être humain innocent.
Ash Posté 13 janvier 2007 Signaler Posté 13 janvier 2007 Et et c'est en cherchant à redéfinir l'être humain (ou la position dans laquelle il se trouve) qu'on essaye de se persuader du contraire. Mais restons dans le sujet. Pensez-vous à d'autre libertarian pouvant faire irruption dans cette (pré-)campagne ?
Sarvok Posté 13 janvier 2007 Signaler Posté 13 janvier 2007 Du côté du LP il y en a 2 qui ont déjà officiellement posé leur candidature. Et 6 autres dont on parle. Persos j'en connis aucun …
Invité jabial Posté 13 janvier 2007 Signaler Posté 13 janvier 2007 Ash a parfaitement raison : il n'y a rien de libéral à assassiner un être humain innocent. Je ne vois pas le rapport avec l'avortement
Ash Posté 13 janvier 2007 Signaler Posté 13 janvier 2007 As President, my priority will be the American people. Our freedom. Our dreams. Our peace. I propose bold solutions to get us on the path to a freer and better America.Christine Smith, Libertarian Candidate for President, 2008 Socially Progressive & Fiscally Conservative Dedicated to your liberty. Freedom. Freedom benefits you. Freedom benefits others. NEWS: Christine Smith will be attending the Oregon LP Convention, March 9-11, 2007 in Sunriver, Oregon, and the California LP Convention, April 20-22, San Ramon, CA. (Dec. 11, 2006: Christine Smith has cancelled her attendance at the Feb. 9-11, 2006 Nevada State LP Convention.) TO CONTRIBUTE, CLICK HERE. It's time for a people's America…a government of, by and for all the people. It's time for leadership dedicated to your economic and personal freedom. It's time all of us had a voice in getting our country back on track. As different as we are, we are the same…we are Americans. We all want security for our families, opportunities for business growth and employment, respect for our beliefs and our privacy. As an American, no matter where you live--urban or rural; no matter your race; no matter your faith; no matter your financial situation; seek something in common with every other American: Freedom to create the life you envision for you and those you love. Such true freedom exists when everyone is given equal opportunity to pursue their dreams and goals free from big government intrusion. Christine envisions an America where we are all free to live our life as we choose. It means a respect for the rights of the individual. It means more liberty, more freedom, and more democracy for the American people. It means a stronger, safer, more secure nation. It means making America great again. Freedom means an American can work, earn a living, pursue education, worship, own property, and live their personal life as they choose free from government regulation and intrusion. It means individual liberty and personal responsibility. It is time for a people's America: returning to our roots as a republic--and returning to the freedom of a government truly of, by, and for the people. http://www.christinesmithforpresident.com/
Sous-Commandant Marco Posté 13 janvier 2007 Auteur Signaler Posté 13 janvier 2007 Merci Ash, je reprends espoir en l'Amérique.
Ash Posté 13 janvier 2007 Signaler Posté 13 janvier 2007 Va quand même falloir virer ce Socially Progressive
Ronnie Hayek Posté 13 janvier 2007 Signaler Posté 13 janvier 2007 Va quand même falloir virer ce Socially Progressive De fait. Et quand on lit ceci, le sens de cette expression est on ne peut plus clair.
Kimon Posté 13 janvier 2007 Signaler Posté 13 janvier 2007 Je ne vois pas le rapport avec l'avortement … qui est un crime.
Invité jabial Posté 14 janvier 2007 Signaler Posté 14 janvier 2007 … qui est un crime. Ben voyons. Cette candidate me correspond totalement, elle est absolument parfaite
Rincevent Posté 14 janvier 2007 Signaler Posté 14 janvier 2007 De mon côté, j'aime bien Doug Stanhope. En tant qu'humoriste, il a déjà l'habitude des media, et il pourra faire passer son message plus naturellement. En même temps, juger d'une campagne présidentielle à 10 000 km de distance et avec plus d'un an d'avance…
Timur Posté 14 janvier 2007 Signaler Posté 14 janvier 2007 Ben voyons.Cette candidate me correspond totalement, elle est absolument parfaite Elle doit être parfaite dans un lit mais en tant que candidate pour le LP c'est moins sûr. Surtout quand on lit ça: Christine is a writer, author, social justice activist, singer, and an aspiring model and actress. En revanche Ron Paul est vraiment très bien.
Invité jabial Posté 14 janvier 2007 Signaler Posté 14 janvier 2007 Elle doit être parfaite dans un lit mais en tant que candidate pour le LP c'est moins sûr. Je trouve ce genre de propos honteux.
Rincevent Posté 14 janvier 2007 Signaler Posté 14 janvier 2007 Je trouve ce genre de propos honteux. Hors du caractère quelque peu outrancier de l'affirmation à laquelle tu réagis… C'est vrai qu'elle est très jolie, pour une politicienne.
Rincevent Posté 14 janvier 2007 Signaler Posté 14 janvier 2007 Et pas refaite comme Ségo. Ségo est surtout botoxifiée à donf, ce qui explique son absence d'expression faciale.
h16 Posté 15 janvier 2007 Signaler Posté 15 janvier 2007 Elle doit être parfaite dans un lit mais en tant que candidate pour le LP c'est moins sûr. Surtout quand on lit ça: Il y a bien une autre Christine Smith, playmate, et là, effectivement, elle a des arguments… hem… Disons… Bref.
h16 Posté 15 janvier 2007 Signaler Posté 15 janvier 2007 Ségo est surtout botoxifiée à donf, ce qui explique son absence d'expression faciale. Elle est aussi bobofixée, ça explique sa raideur au bas du dos.
Jeeves Posté 19 janvier 2007 Signaler Posté 19 janvier 2007 Elle est aussi bobofixée, ça explique sa raideur au bas du dos. Ron Paul est au parti Républicain? c'est lui le candidat du RP, avec un candidat du LP… ça augure de bonne choses pour les USA… Une femme au LP ça peut-être pas mal en pésageant que Hilary Clinton sera candidate des démocrates… D'ailleurs, elle vaut quoi elle? qu'elles sont ses convictions?
Rincevent Posté 19 janvier 2007 Signaler Posté 19 janvier 2007 […] D'ailleurs, elle vaut quoi elle? qu'elles sont ses convictions? Justement, c'est une des rares à en avoir, et elles sont très à gauche. C'était la principale influence stato-gauchisante de son mari. En 2008, je souhaite tout sauf elle.
Ash Posté 19 janvier 2007 Signaler Posté 19 janvier 2007 Elle n'est pas à gauche, elle est centriste comme la plupart des prétendants et affiche même une dose de "conservatisme" afin de récupérer les voix tangibles à droite. Cela se fait souvent dans le camp démocrate.
Rincevent Posté 19 janvier 2007 Signaler Posté 19 janvier 2007 Elle n'est pas à gauche, elle est centriste comme la plupart des prétendants et affiche même une dose de "conservatisme" afin de récupérer les voix tangibles à droite.Cela se fait souvent dans le camp démocrate. Elle est en tout cas beaucoup plus étatiste que son mari. (Tiens, c'est quoi son type MBTI ?)
Sous-Commandant Marco Posté 26 mars 2007 Auteur Signaler Posté 26 mars 2007 A la lecture de certains articles, je commence à y croire de plus en plus: http://www.lewrockwell.com/woods/woods63.html Ron Paul gagne régulièrement face à Giuliani dans des sondages organisés sur Internet. Le 3 mai, il débattra avec d'autres prétendants à l'investiture républicaine. Je suis persuadé qu'il gagnera haut-la-main et commencera à se faire connaître du grand public. Go, Ron, go!
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.