A.B. Posté 16 janvier 2007 Signaler Posté 16 janvier 2007 explique au lieu de te foutre de la gueule des gens. Tu penses que le petrole va baisser, je pense qu'il va monter. Nous passons un contrat ensemble, a la fin de l'annee, si le petrole est plus haut que K, tu me donnes la difference, sinon c'est moi qui te donne la difference… Nous nous mettons d'accord sur une valeur de K qui fait que la valeur initiale de ce contrat est nulle… l'effet de levier est infini, pourtant aucun de nous n'a utilise de credit.
Invité jabial Posté 16 janvier 2007 Signaler Posté 16 janvier 2007 Tu crois que tu n'as pas emprunté. Attends un peu de voir ce qui se passerait si tu perdais tout l'argent de ton levier. Ce genre de propos prouve que, encore une fois, tu ne sais pas comment ça se fait dans la réalité. EDIT : merci A.B., ceci dit, attention si tu ne couvres pas à temps, tu peux déja perdre pas mal d'argent.
Sous-Commandant Marco Posté 16 janvier 2007 Signaler Posté 16 janvier 2007 Avant cela tu as un appel de marge, si tu ne remplis pas a temps, tes titres sont vendus. C'est bien ce que je dis: on t'envoie d'abord une lettre recommandée pour te sommer de rembourser puis on vend à vil prix ce que tu as acheté avec l'argent emprunté et, s'il reste encore quelque chose à rembourser (comme par hasard, c'est souvent le cas), on t'envoie les huissiers pour te prendre autre chose. Je le sais bien, mon frère est passé par là. C'est du crédit dissimulé, mais c'est du crédit quand même.
Invité jabial Posté 16 janvier 2007 Signaler Posté 16 janvier 2007 C'est bien ce que je dis: on t'envoie d'abord une lettre recommandée pour te sommer de rembourser puis on vend à vil prix ce que tu as acheté avec l'argent emprunté et, s'il reste encore quelque chose à rembourser (comme par hasard, c'est souvent le cas), on t'envoie les huissiers pour te prendre autre chose. Je le sais bien, mon frère est passé par là. C'est du crédit dissimulé, mais c'est du crédit quand même. Pas en argent, et pas dépendant de la création monétaire.
Sous-Commandant Marco Posté 16 janvier 2007 Signaler Posté 16 janvier 2007 Tu penses que le petrole va baisser, je pense qu'il va monter. Nous passons un contrat ensemble, a la fin de l'annee, si le petrole est plus haut que K, tu me donnes la difference, sinon c'est moi qui te donne la difference… Nous nous mettons d'accord sur une valeur de K qui fait que la valeur initiale de ce contrat est nulle… l'effet de levier est infini, pourtant aucun de nous n'a utilise de credit. Gros ballot, vous avez utilisé chacun le crédit que vous avez vis-à-vis de l'autre, si bien que les taux d'intérêt s'annulent. Car qui te dit que ton partenaire paiera s'il perd son pari, si ce n'est le crédit que tu lui portes…
Invité jabial Posté 16 janvier 2007 Signaler Posté 16 janvier 2007 Gros ballot, vous avez utilisé chacun le crédit que vous avez vis-à-vis de l'autre, si bien que les taux d'intérêt s'annulent. Car qui te dit que ton partenaire paiera s'il perd son pari, si ce n'est le crédit que tu lui portes… … mais ça ne dépend pas de la création monétaire.
Sous-Commandant Marco Posté 16 janvier 2007 Signaler Posté 16 janvier 2007 Pas en argent Peut-être pas, et alors? , et pas dépendant de la création monétaire. C'est donc un hasard si la plupart des maisons qui proposent ces fameux effets de levier magiques (comme par hasard à 10x) sont contrôlées par des banques ou des organismes de crédit?
Invité jabial Posté 16 janvier 2007 Signaler Posté 16 janvier 2007 C'est donc un hasard si la plupart des maisons qui proposent ces fameux effets de levier magiques (comme par hasard à 10x) sont contrôlées par des banques ou des organismes de crédit? C'est leur métier de proposer des produits financiers, gros malin. Tu crois qu'on trouve ça chez le boulanger?
A.B. Posté 16 janvier 2007 Signaler Posté 16 janvier 2007 C'est donc un hasard si la plupart des maisons qui proposent ces fameux effets de levier magiques (comme par hasard à 10x) sont contrôlées par des banques ou des organismes de crédit? Non c'est connexe a leur activite c'est tout. J'ai decrit un contrat purement OTC entre toi et moi, et aucun de nous deux n'est un organisme de credit. Si nous voulons eviter d'utiliser le credit de l'un vis a vis de l'autre comme tu dis, nous pouvons aussi faire un contrat futur, nous echangeons de l'argent en continu pour maintenir la valeur du contrat a 0.
Sous-Commandant Marco Posté 16 janvier 2007 Signaler Posté 16 janvier 2007 … mais ça ne dépend pas de la création monétaire. Indirectement, peut-être. Car tu fais certainement l'hypothèse que ton partenaire pourra se refinancer auprès d'une banque, sinon tu libellerais le contrat dans une monnaie en dur et non pas dans une monnaie-papier. En fait, chacun des partenaires est une mini-banque de l'autre. Que le mécanisme de l'arnaque soit plus subtil que celui du CE d'EDF ou du voleur d'autoradio, c'est indéniable. Mais arnaque il y a dans le fait de bénéficier de la création monétaire, c'est indéniable aussi. EDIT: je corrige. Je ne veux pas dire que bénéficier d'un prêt bancaire est de l'arnaque, cela va de soi. Ce qui est une arnaque, c'est militer pour que le système de création monétaire continue, alors qu'on en bénéficie soi-même, ce qui est le cas des banquiers, à ma connaissance. Si un banquier ou un trader tire avantage personnel du système tout en le dénonçant, il se trouve dans la position analogue à l'anarcho-capitaliste fonctionnaire ou au libéral indemnisé par les Assedic et il est excusé, bien entendu.
A.B. Posté 16 janvier 2007 Signaler Posté 16 janvier 2007 Que le mécanisme de l'arnaque soit plus subtil que celui du CE d'EDF ou du voleur d'autoradio, c'est indéniable. Mais arnaque il y a dans le fait de bénéficier de la création monétaire, c'est indéniable aussi. Dans ce contrat tu ne beneficie pas plus de la creation monnetaire que le boulanger du coin !
Sous-Commandant Marco Posté 16 janvier 2007 Signaler Posté 16 janvier 2007 Dans ce contrat tu ne beneficie pas plus de la creation monnetaire que le boulanger du coin ! Dont acte, d'où ma correction. Toutes mes excuses, j'ai été trop rapide.
A.B. Posté 16 janvier 2007 Signaler Posté 16 janvier 2007 C'est bien ce que je dis: on t'envoie d'abord une lettre recommandée pour te sommer de rembourser Non car tu n'as rien a rembourser, tu dois juste maintenir ton levier inferieur a un certain seuil. On agit avant que tu ne doives de l'argent. puis on vend à vil prix ce que tu as acheté avec l'argent emprunté Tu n'as pas emprunte d'argent tu as emprunte des actions, tu es expose au taux de croissance de l'action, pas au taux d'interet… en fait comme tu as un depot de securite c'est le contraire, tu touches un faible interet, le repo. et, s'il reste encore quelque chose à rembourser Si l'action fait un saut, il se peut (rarement) que ta marge ne suffise plus, auquel cas tu ne dois pas de l'argent, tu dois des actions.
Invité jabial Posté 16 janvier 2007 Signaler Posté 16 janvier 2007 EDIT: je corrige. Je ne veux pas dire que bénéficier d'un prêt bancaire est de l'arnaque, cela va de soi. Ce qui est une arnaque, c'est militer pour que le système de création monétaire continue, alors qu'on en bénéficie soi-même, ce qui est le cas des banquiers, à ma connaissance. Si un banquier ou un trader tire avantage personnel du système tout en le dénonçant, il se trouve dans la position analogue à l'anarcho-capitaliste fonctionnaire ou au libéral indemnisé par les Assedic et il est excusé, bien entendu. Je connais tout un tas de gens du secteur bancaire et financier qui seraient ravis si l'Etat ne leur coupait pas leurs taux d'intérêt sous le pied
A.B. Posté 16 janvier 2007 Signaler Posté 16 janvier 2007 je corrige. Je ne veux pas dire que bénéficier d'un prêt bancaire est de l'arnaque, cela va de soi. Ce qui est une arnaque, c'est militer pour que le système de création monétaire continue, alors qu'on en bénéficie soi-même, ce qui est le cas des banquiers, à ma connaissance. Si un banquier ou un trader tire avantage personnel du système tout en le dénonçant, il se trouve dans la position analogue à l'anarcho-capitaliste fonctionnaire ou au libéral indemnisé par les Assedic et il est excusé, bien entendu. Certaines banques beneficient induements de la creation monnetaire, c'est une evidence… elles pretent alors cette argent a differents secteurs d'activites. Le trading en est un comme les autres, qui se trouve parfois etre une des activites de la banque, et parfois non.
Sous-Commandant Marco Posté 16 janvier 2007 Signaler Posté 16 janvier 2007 Je connais tout un tas de gens du secteur bancaire et financier qui seraient ravis si l'Etat ne leur coupait pas leurs taux d'intérêt sous le pied Bien sûr mais, concrètement, que font-ils? Je n'ai pas vu beaucoup de costumes rayés, de bretelles et de chemises bleues à col blanc dans des manifestations contre la commission bancaire ou en faveur de l'étalon-or. Moi je connais bien tout un tas de chômeurs indemnisés qui cherchent fort activement du travail et sont même prêts à créer leur entreprise.
Timur Posté 16 janvier 2007 Signaler Posté 16 janvier 2007 évidemment, l'employé de banque n'y comprend rien à ces histoires, mais les directeurs de trésorerie des banques ont bien compris qu'ils ont un privilège et qu'ils ne pourraient pas jouir de leurs effets de levier actuel si ils devaient investir que sur leurs actifs et de l'épargne réelle.par exemple, je lisais le rapport financier de citigroup, http://www.citigroup.com/citigroup/fin/data/k05c.pdf j'aimerais bien comprendre comment avec 1,5 milliards d'actifs(p.94) dont 600 millions issus des dépôts (p.29/94), ils arrivent à avoir un risque de 53 milliards de dollars(p.76). Comment peuvent-ils avoir des positions pour 35 fois ce qu'ils "ont" (et encore, car on ne peut pas forcément dire que les dépôts leur appartiennent). Et quand on regarde leur capital de réserve par rapport aux risques, il est de 100 millions (p.29)!! 100 millions pour couvrir 53 milliards ? Mais il vient d'où tout ce fric placé et qui n'apparait nul part ailleurs dans leurs comptes ? On peut certes s'endetter pour investir, mais dans ce cas, la dette apparait au passif, or là, les montants n'y sont pas. Il doit forcément s'agir d'argent créé par la banque. Reprenons: j'aimerais bien comprendre comment avec 1,5 milliards d'actifs(p.94) La première banque du monde n'a que 1,5 milliards d'actifs? Cela vous semble normal? Il fallait bien sûr lire 1 500 milliards! dont 600 millions issus des dépôts (p.29/94), 600 milliards! ils arrivent à avoir un risque de 53 milliards de dollars(p.76).Comment peuvent-ils avoir des positions pour 35 fois ce qu'ils "ont" Et quand on regarde leur capital de réserve par rapport aux risques, il est de 100 millions (p.29)!! 100 milliards! 100 millions pour couvrir 53 milliards ?Mais il vient d'où tout ce fric placé et qui n'apparait nul part ailleurs dans leurs comptes ? On peut certes s'endetter pour investir, mais dans ce cas, la dette apparait au passif, or là, les montants n'y sont pas. Il doit forcément s'agir d'argent créé par la banque.
Gallatin Posté 16 janvier 2007 Auteur Signaler Posté 16 janvier 2007 EDIT: je corrige. Je ne veux pas dire que bénéficier d'un prêt bancaire est de l'arnaque, cela va de soi. Ce qui est une arnaque, c'est militer pour que le système de création monétaire continue, alors qu'on en bénéficie soi-même, ce qui est le cas des banquiers, à ma connaissance. Si un banquier ou un trader tire avantage personnel du système tout en le dénonçant, il se trouve dans la position analogue à l'anarcho-capitaliste fonctionnaire ou au libéral indemnisé par les Assedic et il est excusé, bien entendu. Murray Rothbard était fonctionnaire. Hans-Hermann Hoppe a repris son poste, donc est toujours fonctionnaire, et ça n'a pas l'air de le défriser plus que ça.
Gallatin Posté 16 janvier 2007 Auteur Signaler Posté 16 janvier 2007 Reprenons:La première banque du monde n'a que 1,5 milliards d'actifs? Cela vous semble normal? Il fallait bien sûr lire 1 500 milliards! 600 milliards! 100 milliards! En défense de vincponcet, quand même en page 27 c'est écrit noir sur blanc que l'effet de levier est 5,35. Donc pour chaque "vrai" dollar de capital, ils prennent contrôle d'une position qui vaut 5,35 dollars. Ça veut bien dire qu'ils ont créé 4,35 dollars artificiels.
Sous-Commandant Marco Posté 16 janvier 2007 Signaler Posté 16 janvier 2007 Murray Rothbard était fonctionnaire.Hans-Hermann Hoppe a repris son poste, donc est toujours fonctionnaire, et ça n'a pas l'air de le défriser plus que ça. Voilà donc des gens cohérents! Sauf erreur, tu n'as pas bien compris ma remarque.
Gallatin Posté 16 janvier 2007 Auteur Signaler Posté 16 janvier 2007 Voilà donc des gens cohérents!Sauf erreur, tu n'as pas bien compris ma remarque. Cohérents, je ne sais pas si j'irais jusque-là, mais "excusés", ça me convient amplement. Merci pour la précision.
Sous-Commandant Marco Posté 16 janvier 2007 Signaler Posté 16 janvier 2007 Cohérents, je ne sais pas si j'irais jusque-là, mais "excusés", ça me convient amplement. Merci pour la précision. On en a déjà discuté: utiliser l'argent public pour lutter contre l'état, c'est retourner les armes de son ennemi.
Gallatin Posté 16 janvier 2007 Auteur Signaler Posté 16 janvier 2007 On en a déjà discuté: utiliser l'argent public pour lutter contre l'état, c'est retourner les armes de son ennemi. Ah oui. Si on utilise l'argent public pour se payer des bons restaurants, et qu'on lutte contre l'état à ses heures perdues, comme un hobbie, ça compte aussi?
Sous-Commandant Marco Posté 16 janvier 2007 Signaler Posté 16 janvier 2007 Ah oui. Si on utilise l'argent public pour se payer des bons restaurants, et qu'on lutte contre l'état à ses heures perdues, comme un hobbie, ça compte aussi? Evidemment. Ton hobbie, tu t'y livres comment, si tu meurs de faim?
Gallatin Posté 16 janvier 2007 Auteur Signaler Posté 16 janvier 2007 Evidemment. Ton hobbie, tu t'y livres comment, si tu meurs de faim? Vu comme ça, c'est sûr…
Sous-Commandant Marco Posté 16 janvier 2007 Signaler Posté 16 janvier 2007 Vu comme ça, c'est sûr… Il est curieux que la logique t'abandonne à ce point, l'ami. Bien sûr que certains combats sont plus efficaces que d'autres. Mais quelle est l'alternative? Elle est entre un libéral qui combat l'état en retournant ses armes contre lui et un fonctionnaire qui touche tranquillement sa paye pour ne rien faire contre l'état voire même pour le renforcer. Le choix est vite fait, en ce qui me concerne.
A.B. Posté 16 janvier 2007 Signaler Posté 16 janvier 2007 Encore une fois (meme si ce n'est pas autrichien ) un fonctionnaire peut fournir un travail d'une valeur superieure a son salaire. Sinon autant dire que nous sommes tous de sales etatistes car nous utilisons les routes publiques payees par le vol.
A.B. Posté 16 janvier 2007 Signaler Posté 16 janvier 2007 Il semblerait que le desk ou travaille cette personne ait fait moins de $400M de benef cette annee et que le chiffre avance pour le bonus soit donc probablement pipo… a confirmer.
Rincevent Posté 17 janvier 2007 Signaler Posté 17 janvier 2007 Encore une fois (meme si ce n'est pas autrichien ) un fonctionnaire peut fournir un travail d'une valeur superieure a son salaire. Sinon autant dire que nous sommes tous de sales etatistes car nous utilisons les routes publiques payees par le vol. Nous sommes tous de sales étatistes car nous utilisons chaque jour l'argent frelaté de l'Etat : est-ce que celui qui a davantage d'argent, ce sale argent qui corrompt, est davantage corrompu que le prolétariat celui qui en a moins ? Ce pain moisi, nous en mangeons tous, parce qu'il n'y a que ça. Point.
Gallatin Posté 17 janvier 2007 Auteur Signaler Posté 17 janvier 2007 Il est curieux que la logique t'abandonne à ce point, l'ami.Bien sûr que certains combats sont plus efficaces que d'autres. Mais quelle est l'alternative? Elle est entre un libéral qui combat l'état en retournant ses armes contre lui et un fonctionnaire qui touche tranquillement sa paye pour ne rien faire contre l'état voire même pour le renforcer. Le choix est vite fait, en ce qui me concerne. C'est un malentendu: ma dernière remarque ne marquait pas une désapprobation sarcastique. Au contraire, c'était plutôt une expression du fait que je n'avais pas de contre-argument valable sur ce point.
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.