Taranne Posté 15 février 2007 Signaler Posté 15 février 2007 C'est ce qu'il ressort d'un rapport de l'UNICEF dont les médias français, comme il fallait s'y attendre, retiennent surtout la lanterne rouge des méchants yankees: http://www.liberation.fr/actualite/monde/235234.FR. La France, plutôt en bas du tableau général, se place bien pour la santé et la sécurité mais obtient une très mauvaise note pour l’éducation, et les enfants ne s’y sentent pas très heureux.
Serge Posté 15 février 2007 Signaler Posté 15 février 2007 C'est ce qu'il ressort d'un rapport de l'UNICEF dont les médias français, comme il fallait s'y attendre, retiennent surtout la lanterne rouge des méchants yankees …et des méchants rostbeef.
Invité jabial Posté 15 février 2007 Signaler Posté 15 février 2007 Ce qui me fait halluciner c'est qu'on mesure le bonheur des gens avec des critères chiffrés. Ce sont vraiment les fous maîtres de l'asile.
Général Stugy Posté 15 février 2007 Signaler Posté 15 février 2007 Et puis la France ne fait pas d'enfants. Moi, par contre, je suis assez satisfait de mes oeuvres
Ash Posté 15 février 2007 Signaler Posté 15 février 2007 Moi ce qui m'étonne c'est qu'on serait bien placé pour la sécurité et la santé.
Harald Posté 15 février 2007 Signaler Posté 15 février 2007 Moi ce qui m'étonne c'est qu'on serait bien placé pour la sécurité et la santé. A cause de notre système de santé que le monde entier nous envie!
Salatomatonion Posté 15 février 2007 Signaler Posté 15 février 2007 Ce qui me fait halluciner c'est qu'on mesure le bonheur des gens avec des critères chiffrés.Ce sont vraiment les fous maîtres de l'asile. Par contre les milliers de gamins qui se suicident par an ce sont des chiffres qui permettent de mesurer amplement l'étendue du désastre et du malheur.
Rincevent Posté 15 février 2007 Signaler Posté 15 février 2007 Moi ce qui m'étonne c'est qu'on serait bien placé pour la sécurité et la santé. Pour la santé, on parle d'efficacité brute. Si l'on parlait d'efficience, la France serait reléguée dans les profondeurs abyssales du classement.
Invité jabial Posté 16 février 2007 Signaler Posté 16 février 2007 Par contre les milliers de gamins qui se suicident par an ce sont des chiffres qui permettent de mesurer amplement l'étendue du désastre et du malheur. Ca, oui. Effectivement, comme critère adéquat du bonheur, on pourrait prendre les stats de la prise d'antidépresseurs de d'anxiolytiques et le taux de suicide, en fonction inverse bien sûr. On publie un contre-classement sur le WL?
Rincevent Posté 17 février 2007 Signaler Posté 17 février 2007 Ca, oui. Effectivement, comme critère adéquat du bonheur, on pourrait prendre les stats de la prise d'antidépresseurs de d'anxiolytiques et le taux de suicide, en fonction inverse bien sûr.On publie un contre-classement sur le WL? Il me semble qu'il faudrait pondérer le résultat par le PIB par habitant : un pauvre a moins de moyens de s'acheter des anxiolytiques qu'un riche. Reste à classer les pays en fonction du pourcentage de leur PIB consacré à l'achat de tels médicaments, ce qui doit être faisable mais nécessite de chercher les chiffres. On peut aussi prendre le taux de consommateurs de drogues (légales, douces ou dures) parmi les jeunes, ça donne une idée de ce que demain nous réserve.
h16 Posté 17 février 2007 Signaler Posté 17 février 2007 Il me semble qu'il faudrait pondérer le résultat par le PIB par habitant : un pauvre a moins de moyens de s'acheter des anxiolytiques qu'un riche. En France, je suppose que tu plaisantes.
Rincevent Posté 17 février 2007 Signaler Posté 17 février 2007 En France, je suppose que tu plaisantes. Disons qu'on peut se procurer davantage d'anxiolytiques (que ce soit avec son argent ou celui des autres) dans un pays riche que dans un pays pauvre.
h16 Posté 17 février 2007 Signaler Posté 17 février 2007 Disons qu'on peut se procurer davantage d'anxiolytiques (que ce soit avec son argent ou celui des autres) dans un pays riche que dans un pays pauvre. Ton assertion initiale n'était pas claire (il s'agissait à première lecture d'individus plutôt que de pays). Formulée comme dernièrement, c'est plus clair.
Rincevent Posté 17 février 2007 Signaler Posté 17 février 2007 Ton assertion initiale n'était pas claire (il s'agissait à première lecture d'individus plutôt que de pays). Formulée comme dernièrement, c'est plus clair. C'est dans doute mon côté trop individualiste. Merci de m'avoir fait préciser, il m'arrive de ne pas être tout à fait clair aux alentours de deux heures du matin.
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.