Désespérance

[0100011]

Aujourd'hui en me balladant sur internet je tombe sur le cul et sur

http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=20192

(les commentaires sont grandioses)

Je pense que le sujet à déjà du être abordé des centaines de fois. Mais je n'en reviens toujours pas. Il y a quelques jours je postais une vidéo où les américains passaient pour des indécrotables débiles, mais je crois que là ils sont gravement enfoncés.

Les bras m'en tombent. Après je me dis que tenter une conversation construite sur des sujets plus sérieux (par exemple les fondements de la pensée politique) est finalement une utopie bien vaine…

[Coldstar]

Si j'ai bien compris, dans un reportage en direct le 11/09/2001, une journaliste de la BBC a annoncé dans la précipitationque la Tour 7 endommagée venait de s'écrouler, vingt minutes avant qu'elle ne s'écroule effectivement.

Et il y a des gars qui en déduisent que la journaliste était au courant que la Tour "devait" s'écrouler parce que c'était "programmé".

…

Ceci me conforte dans ma théorie: c'est le Gouvernement américain lui-même, et l'administration Bush donc, qui organise les différentes théories du complot!

Ils élaborent dans l'ombre des théories débiles dirigées contre eux pour se faire passer pour des victimes et rallier l'opinion sensée avec eux!

[Rincevent]

Si j'ai bien compris, dans un reportage en direct le 11/09/2001, une journaliste de la BBC a annoncé dans la précipitationque la Tour 7 endommagée venait de s'écrouler, vingt minutes avant qu'elle ne s'écroule effectivement.

Et il y a des gars qui en déduisent que la journaliste était au courant que la Tour "devait" s'écrouler parce que c'était "programmé".

Ah, ces gens qui croient que les journalistes sont vraiment dehors quand on les voit devant un panorama, alors qu'il s'agit d'un fond bleu où l'on incruste des images prises en différé… Décidément, la petite lucarne est le foyer moderne de la pensée magique.

Ceci me conforte dans ma théorie: c'est le Gouvernement américain lui-même, et l'administration Bush donc, qui organise les différentes théories du complot!

Ils élaborent dans l'ombre des théories débiles dirigées contre eux pour se faire passer pour des victimes et rallier l'opinion sensée avec eux!

Tu plaisantes, mais on a presque soutenu cette thèse devant moi ; et c'est un type sérieux, et tout… Ce qui peut permettre, en décryptant assez finement les différentes interactions, d'expliquer l'abondance d'articles bizarres sur le 11 Septembre sur Agoravox.

[Sous-Commandant Marco]

Vous avez une meilleure explication? L'article d'Agoravox me paraît exact et les explications de la BBC peu convaincantes. Je ne lis pas les commentaires, souvent écrits par des zinzins des deux bords.

Tout démontre que l'effondrement de la tour WTC7 était connu au moins plusieurs dizaines de minutes avant qu'il se produise. A commencer par les explications de la BBC, qui reconnaît qu'on lui a annoncé à l'avance que la tour allait tomber. Son propriétaire déclare quelques temps avant qu'il fallait la faire s'effondrer ("pull" en anglais). Et la théorie du complot officielle ne fournit aucune explication sérieuse.

[0100011]

Vous avez une meilleure explication? L'article d'Agoravox me paraît exact et les explications de la BBC peu convaincantes. Je ne lis pas les commentaires, souvent écrits par des zinzins des deux bords.

Une tentative d'explication : ce jour là tout le monde disait un peu n'importe quoi (on annonçait des dizaines d'avions qui tombaient, des tas de cibles etc.). Le plus rationnel est de penser que les pompiers on fait évacuer la tour en disant qu'elle allait s'effondrer et qu'un journaliste a fait le racourci (et avec la caisse de résonance médiatique et le fait qu'ils se reprennent les uns les autres c'est parti pour un tour). Maintenant ce n'est peut être pas le cas et ne pas proposer d'explication tient bien plus la route que les explications délirantes avancées : quand on fait une erreur il n'y a pas "d'explications" a proprement parler, c'est juste une erreur.

Ce sont plutôt des arguments généraux qui me font penser que ce genre d'articles sont délirants : il suffit de penser aux milliers de personnes civiles et morales impliquées, aux intérêts divergents pour s'apercevoir que la théorie du complot "non officielle" ne tient pas la route une minute (on peut penser notamment aux compagnies d'assurances qui se sont battues bec et ongle pour éviter de lacher des milliards de dollars).

Je ne veux pas dire que l'administration américaine ne ment jamais (cf les armes de destructions massives etc.) mais ça fini toujours pas se savoir (et pas juste sur des sites internet tenus par des allumés T. Blair et G Bush ont reconnus qu'il n'y avait pas d'ADM en Irak). Bref les contre-pouvoir sont trop puissants dans cette affaire pour croire à une manipulation…

[Sous-Commandant Marco]

[…]

Je ne veux pas dire que l'administration américaine ne ment jamais […]

Tiens, c'est bizarre. Qu'est-ce qui te fait penser que j'impliquais l'administration américaine?

Une fois qu'il est admis que l'on savait à l'avance que cette tour allait tomber (ce qui n'est qu'une question mineure), il ne reste plus qu'à trouver une explication sérieuse au problème principal: comment se fait-il que la tour WTC7 s'effondre comme lors d'une démolition contrôlée?

[José]

…comment se fait-il que la tour WTC7 s'effondre comme lors d'une démolition contrôlée?

Et comment aurait dû-t-elle s'effondrer ? Plusieurs études ont démontré le pourquoi et le comment de la chose. Google est ton ami.

[0100011]

Tiens, c'est bizarre. Qu'est-ce qui te fait penser que j'impliquais l'administration américaine?

Qu'est ce qui te fais croire que je pensais à toi ? (dans le post je fais une remarque générale et je parle de "ce genre d'articles" sic).

[Wallace]

Si vous avez du temps regardez ce documentaire :

http://www.dailymotion.com/video/x63b_911-in-plane-12

http://www.dailymotion.com/video/x63t_911-in-plane-22

C'est assez étonnant et on fini par être presque convaincu. Et beaucoup d'américains semblent convaincu, à en juger ces statistiques : http://www.voltairenet.org/article139474.html ; maintenant comme toujours concernants les informations il est difficile d'en juger la crédibilité, et à cela il faut ajouter que l'opinion est toujour séduite par les thèses les plus apocalyptiques, en l'ocurence le fait que ce soit le gouvernement lui même qui aurait organisé ces attaques !

[Punu]

La vraie bonne question, c'est de savoir si c'est Castro ou la mafia qui est derrière ça.

[Rincevent]

[…] C'est assez étonnant et on fini par être presque convaincu. Et beaucoup d'américains semblent convaincu, à en juger ces statistiques : http://www.voltairenet.org/article139474.html ; maintenant comme toujours concernants les informations il est difficile d'en juger la crédibilité, et à cela il faut ajouter que l'opinion est toujour séduite par les thèses les plus apocalyptiques, en l'ocurence le fait que ce soit le gouvernement lui même qui aurait organisé ces attaques !

Le Réseau Voltaire ? Celui de Thierry Meyssan, le même qui a fricoté avec des gauchistes, des chrétiens charismatiques, des négationnistes, des islamistes, celui qui a réussi à se faire détester par une bonne part du milieu homo ? Ce type raconte n'importe quoi : une vraie boussole qui indique le sud. Donc :

[melodius]

celui qui a réussi à se faire détester par une bonne part du milieu homo ?

Ca c'est la goutte d'eau qui fait déborder le vase; c'est décidé, dorénavant je refuserai d'encore lui serrer la main.

[h16]

Ca c'est la goutte d'eau qui fait déborder le vase; c'est décidé, dorénavant je refuserai d'encore lui serrer la main.

Tu es en forme, aujourd'hui !

[Sous-Commandant Marco]

Et comment aurait dû-t-elle s'effondrer ? Plusieurs études ont démontré le pourquoi et le comment de la chose. Google est ton ami.

Merci de ne pas sous-entendre que je n'ai pas étudié le sujet. De mon point de vue, le plus surprenant est que cette tour se soit effondrée, de même que les deux tours principales.

Si on juge ces études à la même aune que les autres théories du complot, on est forcé de conclure qu'elles ne démontrent rien, à l'instar de la théorie du complot officielle.

En gros, un incendie seul n'aurait pas pu déclencher un tel effondrement. Il aurait fallu également que l'immeuble WTC7 soit gravement endommagé par la chute de la tour nord. Même les tenants des théories officielles l'admettent. Je prends par exemple:

http://www.debunking911.com/pull.htm

C'est une page destinée à contredire les théories du complot. Pourtant, le schéma avec l'étendue des débris de l'effondrement des deux tours principales montre que le WTC7 n'a pu subir que des dommages mineurs. Le Bankers Trust building, par exemple, est situé bien plus près de la tour sud (à la limite de la zone rouge) et n'a subi que des dommages peu importants sur sa façade, qui n'auraient pas causé sa chute même s'ils avaient été combinés avec des incendies violents.

De la même façon, l'utilisation par le propriétaire de la tour WTC7 du terme "pull" est niée de façon grotesque: le même verbe a été utilisé par d'autres personnes dans un contexte et avec une signification différente (en gros, l'évacuation des pompiers). Et alors? "pull" a plein de significations différentes en anglais. Ca ne démontre strictement rien.

Pour tout dire, j'en ai marre de la rigidité cadavérique qui veut que l'on se trouve traité de gogo ou de salaud anti-américain dès que l'on pose un peu trop de questions sur les théories officielles, qui sont pourtant pleines de trous. Et qu'on nous resserve tout le temps, sans aucune preuve valable, une théorie absurde selon laquelle une bande d'Arabes sous-alimentés et illuminés auraient planifié tout cela du fin fond de l'Afghanistan.

Qu'est ce qui te fais croire que je pensais à toi ? (dans le post je fais une remarque générale et je parle de "ce genre d'articles" sic).

Je ne sais pas. Peut-être le fait que tu me répondais? Mais c'est parce que je suis un adepte des théories du complot et donc un peu paranoïaque.

[Sous-Commandant Marco]

Le Réseau Voltaire ? Celui de Thierry Meyssan, le même qui a fricoté avec des gauchistes, des chrétiens charismatiques, des négationnistes, des islamistes, celui qui a réussi à se faire détester par une bonne part du milieu homo ? Ce type raconte n'importe quoi : une vraie boussole qui indique le sud. Donc :

Rincevent, je suis désolé mais ta réaction est typique. Je te laisse deviner de quoi elle est typique.

Si tu avais, comme moi, pris 30s pour suivre le lien et lire le début de l'article, tu verrais que le réseau Voltaire (majuscule à Voltaire, minuscule pour le reste) ne fait que citer un sondage effectué par Zogby, qui est effectivement un institut de sondage réputé (à défaut d'être crédible ). Ce n'est pas en tirant sur le messager qui t'apporte des nouvelles désagréables que tu amélioreras ta crédibilité.

[0100011]

Pour tout dire, j'en ai marre de la rigidité cadavérique qui veut que l'on se trouve traité de gogo ou de salaud anti-américain dès que l'on pose un peu trop de questions sur les théories officielles, qui sont pourtant pleines de trous. Et qu'on nous resserve tout le temps, sans aucune preuve valable, une théorie absurde selon laquelle une bande d'Arabes sous-alimentés et illuminés auraient planifié tout cela du fin fond de l'Afghanistan.

Je ne sais pas. Peut-être le fait que tu me répondais? Mais c'est parce que je suis un adepte des théories du complot et donc un peu paranoïaque.

C'est pour ça que j'ai une approche observationnelle du phénomène et que je me méfie des explications clés en main. Observationnellement on a put voir un tir groupés d'avions de lignes sur des batiments US. Comme ce fait semble très dur à nier sans passer pour un débilou léger (quoique sur le pentagone on trouve toujours des clients) on attire l'attention sur des points particuliers (la couleur de la chemise du commandant de bord n'était pas celle qu'on avait l'habitude de voir etc.), que j'oserais qualifier de relativement mineurs quant au phénomène global, et ensuite on applique le fameux "ex falsus quod libet"…

Finalement même si la thèse officielle n'est pas parfaite c'est celle qui a le plus subit le feu des critiques : et pas seulement des internautes/zoro. Comme je le disais précédemment il faut compter les témoins directs, les agents policiers et pompiers, les avocats des innombrables procès civils impliqués par ces attentats (ainsi que les jury et juges), les compagnies d'assurances, les propriétaires, les journalistes toute tendances confondues etc. Bref toute une masse de gens divers qui ont un intérêt direct à approcher la vérité (c'est à dire à questionner la version officielle), quand je parle d'intérêts directs je parle de somme tournant autour du milliard de dollars (au sens propre), et je ne parle même pas des victimes directes… Je pense par exemple au procès visant à déterminer s'il s'agissait d'un seul attentat ou de plusieurs (la différences pour les compagnies d'assurances se montait à plus de 2 milliards de dollars). Alors je veux bien croire que tous ces cabinets d'avocats et d'assurance/réassurance ne comportent que des employés non qualifiés mais j'ai un peu de mal à y souscrire.

D'un autre côté les aspirants conspirationnistes cherchent des points de détails et dès qu'on arrive à leur prouver par a+b qu'ils disent n'importe quoi, ou que ce point de détail est bien ce qu'il est (c'est à dire un détail), ils changent de sujet et pointant un autre phénomène particulier…

[Rincevent]

Rincevent, je suis désolé mais ta réaction est typique. Je te laisse deviner de quoi elle est typique.

Si tu avais, comme moi, pris 30s pour suivre le lien et lire le début de l'article, tu verrais que le réseau Voltaire (majuscule à Voltaire, minuscule pour le reste) ne fait que citer un sondage effectué par Zogby, qui est effectivement un institut de sondage réputé (à défaut d'être crédible ). Ce n'est pas en tirant sur le messager qui t'apporte des nouvelles désagréables que tu amélioreras ta crédibilité.

Citer n'est pas une garantie d'honnêteté, puisque le messager a une fonction d'agenda. Compte tenu de la multiplication d'informations disponibles, avec la bonne fonction d'agenda, on peut faire passer (ou bien matraquer ?) n'importe quel message. Pour ma part, je trouve l'Humanité plus crédible que le réseau Voltaire.

Sinon, +1 pour Kassad.

[Sous-Commandant Marco]

[…] Comme je le disais précédemment il faut compter les témoins directs, les agents policiers et pompiers, les avocats des innombrables procès civils impliqués par ces attentats (ainsi que les jury et juges), les compagnies d'assurances, les propriétaires, les journalistes toute tendances confondues etc. Bref toute une masse de gens divers qui ont un intérêt direct à approcher la vérité (c'est à dire à questionner la version officielle), quand je parle d'intérêts directs je parle de somme tournant autour du milliard de dollars (au sens propre), et je ne parle même pas des victimes directes… […]

Je ne suis pas d'accord. Les policiers et pompiers (tous payés par l'état à ma connaissance), les journalistes, les propriétaires, les compagnies d'assurance et même les familles des victimes n'ont aucun intérêt particulier à contester la verité officielle. Ils auraient même plutôt intérêt à ne pas la contester, si l'on en juge par les insultes, l'opprobre et les problèmes qui s'abattent sur tous ceux qui osent le faire.

C'est la raison pour laquelle je qualifie également l'explication officielle de théorie du complot. Elle n'a aucune valeur scientifique si elle a besoin de telles contraintes pour s'imposer. En réalité, elle ne vaut pas mieux qu'une théorie du complot élaborée par des personnes ayant un niveau scientifique suffisant. Et il y en a à la pelle.

[Rincevent]

[…] En réalité, elle ne vaut pas mieux qu'une théorie du complot élaborée par des personnes ayant un niveau scientifique suffisant. Et il y en a à la pelle.

Oui, comme Jean-Pierre Petit, par exemple.

[0100011]

Je ne suis pas d'accord. Les policiers et pompiers (tous payés par l'état à ma connaissance), les journalistes, les propriétaires, les compagnies d'assurance et même les familles des victimes n'ont aucun intérêt particulier à contester la verité officielle. Ils auraient même plutôt intérêt à ne pas la contester, si l'on en juge par les insultes, l'opprobre et les problèmes qui s'abattent sur tous ceux qui osent le faire.

C'est faux. L'exemple le plus simple est le suivant : les compagnies peuvent se retourner contre les auteurs/instigateurs du préjudice pour les obliger (lui ou sa propre compagnie d'assurance) à cracher au bassinet en proportion de leurs implications dans ces événements. Donc savoir qui est responsable de quoi et dans quelles proportions est d'une importance primordiale.

D'autre part même si je suis bien conscient qu'on peut acheter le silence par l'intimidation ou l'argent (c'est bien ce que tu insinues) étant donné le nombre de personnes impliquées ayant eu des pertes de proches, il me semble qu'une telle supposition ne mérite pas vraiment qu'on s'y arrête.

Mais je suis d'accord c'est une histoire d'opinion, reste à savoir laquelle on trouve la plus raisonnable.

C'est la raison pour laquelle je qualifie également l'explication officielle de théorie du complot. Elle n'a aucune valeur scientifique si elle a besoin de telles contraintes pour s'imposer. En réalité, elle ne vaut pas mieux qu'une théorie du complot élaborée par des personnes ayant un niveau scientifique suffisant. Et il y en a à la pelle.

Les théories qu'elles soient fumeuses, bonnes, douteuses, insultantes, produites par des génies ou des débiles profonds n'ont aucun effet sur la réalité. Ce qui est arrivé est arrivé.

Malheureusement il semblerait qu'à l'inverse la réalité n'ait que peu d'influences sur les théories…

[Stan Selene]

Perso, dans ce genre d histoire je m en tiens a l expliquation la plus simple est la meilleure.

JPP il est bon en mecaflu mais sur le reste c est plutot un illuminer, non?

[Sous-Commandant Marco]

C'est faux. L'exemple le plus simple est le suivant : les compagnies peuvent se retourner contre les auteurs/instigateurs du préjudice pour les obliger (lui ou sa propre compagnie d'assurance) à cracher au bassinet en proportion de leurs implications dans ces événements. Donc savoir qui est responsable de quoi et dans quelles proportions est d'une importance primordiale.

Combien de compagnies d'assurance se sont retournées contre Ben Laden ou contre les auteurs présumés de ces attentats? C'est une question authentique. Je serais vraiment curieux de le savoir. Si, comme je le pense, c'est aucune, alors ton argument tombe de lui-même.

A ma connaissance, les compagnies d'assurance ne peuvent se retourner contre quelqu'un que si la justice l'a déclaré coupable. Or Ben Laden n'est même pas inculpé aux Etats-Unis. Curieux, non? Il m'est d'avis qu'un procès de Ben Laden aux Etats-Unis serait intéressant au plus haut point.

Les compagnies d'assurance n'ont donc aucun intérêt à contester la vérité officielle car cela leur coûterait très cher en frais d'enquêteurs privés, d'avocats etc, alors que la perspective d'obtenir une condamnation en justice des coupables éventuels et donc un dédommagement serait faible. Par ailleurs, il est fort possible qu'elles obtiennent des compensations par d'autres moyens, directement (subventions, aides diverses, comme les compagnies aériennes) ou indirectement.

[Rincevent]

Perso, dans ce genre d histoire je m en tiens a l expliquation la plus simple est la meilleure.

+1.

JPP il est bon en mecaflu mais sur le reste c est plutot un illuminer, non?

Ouaip. Entre les soucoupes volantes, les armes secrètes et UMMO, il ferait passer Raël pour un type équilibré.

[Stan Selene]

+1.

Ouaip. Entre les soucoupes volantes, les armes secrètes et UMMO, il ferait passer Raël pour un type équilibré.

Attention critique pas le frere de jesus svp :-), sans compter que comme il le dit lui meme c est le prophete le plus rapide du monde :-)

[Rincevent]

Attention critique pas le frere de jesus svp :-), sans compter que comme il le dit lui meme c est le prophete le plus rapide du monde :-)

Sa vie sexuelle ne nous regarde pas !

[Sous-Commandant Marco]

Vous voulez des noms de fous dangereux qui croient à la théorie du complot officielle? Je peux vous en citer à la pelle.

[David Boring]

La vraie bonne question, c'est de savoir si c'est Castro ou la mafia qui est derrière ça.

Je suis pour ma part persuadé que ce sont exactement les mêmes que ceux qui ont fait le coup pour JFK.

[Rincevent]

Je suis pour ma part persuadé que ce sont exactement les mêmes que ceux qui ont fait le coup pour JFK.

Tu veux parler des chinois du FBI manipulés par les petits gris de Sirius ?

[Stan Selene]

Vous voulez des noms de fous dangereux qui croient à la théorie du complot officielle? Je peux vous en citer à la pelle.

Je n ai evidement aucunce confiance dans aucun politique que ce soit, mais dela a croire a une telle chose, c est un pas que je ne franchirai pas. Je ne vois absolument aucun interet a ce qu ils fassent peter leur propre pays, a l inverse des quelques illumines, remplient de haine envers ce qu ils considerent comme le vrai satan.

Non vraiment la these du complot ne tient pas la route (y a un bullshit a ce sujet) http://video.google.fr/videoplay?docid=750…bullshit+9%2F11

[Sous-Commandant Marco]

[…] Je ne vois absolument aucun interet a ce qu ils fassent peter leur propre pays, […]

Ha vraiment?

C'est pour ça que je me permets de te dire que tu n'es pas sérieux ou que tu écris sans réfléchir.