Quitter Al

[Libre]

  melodius a dit :

Aurélien, personne ici n'a reproché à EF de ne pas s'allier à l'UMP; par contre il y a à peu près unanimité pour trouver que cette alliance avec Bayrou n'a aucun sens et que la manière dont EF l'a imposée est à tout le moins cavalière. Alors la "droite dure" contre les libéraux (surtout s'agissant des futurs époux Filias-Hérold qui n'ont de libéral que l'étiquette) désolé mais ça ne marche pas.

Tu fais une grosse erreur à propos d'Edouard et de Sabine !!! Ils sont déjà mariés !!!

Euh sinon tu as tout à fait raison, le réflexe de cette directioon AL-Métacon est clair : si on ne soutien pas Bayrou, c'est qu'on veut qu'AL soutienne Sarko… Alors que nombre d'entre nous ont toujours proné la simple indépendance, on a bombardé de Sarkozysme de nombreuses fois ces derniers jours tous ceux qui ont osé dire que Bayrou ne méritait pas notre soutien…

Ca me fait penser au débat droit gauche où la gauche accuse tous ses adversaires d'etre ultra libéraux parce que… non socialistes…

Ah mais oui… cette technique vient de la direction et surtout de Métacon… entreprise tenue et menée par deux militants de gauche !!!

tout ce tien, CQFD

[Libéré]

  Libre a dit :

Tu fais une grosse erreur à propos d'Edouard et de Sabine !!! Ils sont déjà mariés !!!

Euh sinon tu as tout à fait raison, le réflexe de cette directioon AL-Métacon est clair : si on ne soutien pas Bayrou, c'est qu'on veut qu'AL soutienne Sarko… Alors que nombre d'entre nous ont toujours proné la simple indépendance, on a bombardé de Sarkozysme de nombreuses fois ces derniers jours tous ceux qui ont osé dire que Bayrou ne méritait pas notre soutien…

Ca me fait penser au débat droit gauche où la gauche accuse tous ses adversaires d'etre ultra libéraux parce que… non socialistes…

Ah mais oui… cette technique vient de la direction et surtout de Métacon… entreprise tenue et menée par deux militants de gauche !!!

tout ce tien, CQFD

Yes, la présence d'un ancien d'Attac et du PS, d'un gauchiste à lunette, et un président qui dit que le libéralisme est de gauche … ça donne un mélange intéressant : un parti libéral où oser discuter les décisions du bureau central (on devrait dire politiburo ) revient à avoir l'impression de parler à Ségolène (pardon Bayrou … ).

Et puis c'est quant même très pratique d'être à la fois au Codir et de contrôler tout le système d'information du parti (intranet et sites) … comme cela on contrôle l'information "officielle".

[Roniberal]

  Libre a dit :

Euh sinon tu as tout à fait raison, le réflexe de cette directioon AL-Métacon est clair : si on ne soutien pas Bayrou, c'est qu'on veut qu'AL soutienne Sarko…

En politique, les "straw man" sont monnaie courante.

  Libre a dit :

Ah mais oui… cette technique vient de la direction et surtout de Métacon… entreprise tenue et menée par deux militants de gauche !!!

Pierre parle bien sûr de Metaconsult, l'entreprise qui a fait le site de Liberté Chérie.

  Libéré a dit :

Et puis c'est quant même très pratique d'être à la fois au Codir et de contrôler tout le système d'information du parti (intranet et sites) … comme cela on contrôle l'information "officielle".

Oui, 100% d'accord.

Mais le clou de l'histoire reste quand même cette célèbre phrase poryngienne où ce jeune homme déclare se sentir plus proche de la coalition violette que des Libertariens US.

[Nico]

Il est vrai que la coalition violette au pouvoir en Belgique a fait preuve d'un libéralisme immodéré dans ses décisions…

[Copeau]

En tout cas, je ne vois pas pourquoi vous devriez démissionner d'AL (moi je m'en fous, je préférais mourir plutôt que d'y adhérer, je n'ai pas changé d'avis) ; ce qu'il faut, c'est élire un nouveau codir, et un nouveau président.

  pierreyves a dit :

C'est bien ce que je trouve bizarre - et là où je rejoins vincponcet : pour "faire de la politique autrement" faut pas commencer par fonder un parti politique classique. Donc Edouard a choisi de faire de la politique partisane, et se comporte en accord avec son choix initial… qu'espérer d'autre ?

Absolutely.

[Ronnie Hayek]

  Fabrice a dit :

En tout cas, je ne vois pas pourquoi vous devriez démissionner d'AL (moi je m'en fous, je préférais mourir plutôt que d'y adhérer, je n'ai pas changé d'avis) ; ce qu'il faut, c'est élire un nouveau codir, et un nouveau président.

Absolutely.

Vu que Fillias a voulu le mettre dans le cul de tous les libéraux, je propose que l'on rebaptise son parti Analternative libérale.

[Libéré]

  Fabrice a dit :

En tout cas, je ne vois pas pourquoi vous devriez démissionner d'AL (moi je m'en fous, je préférais mourir plutôt que d'y adhérer, je n'ai pas changé d'avis) ; ce qu'il faut, c'est élire un nouveau codir, et un nouveau président.

Absolutely.

Bah c'est l'éternel débat entre les libéraux ça … l'idée d'AL (pour les militants) c'était d'en faire une clé du succès libéral en France mais à un horizon 10 ans … maintenir la pression sur les autres partis. Perso, je pense toujours que l'idée est viable, mais certainement pas avec ces dirigeants là et sans une véritable organisation interne "libérale" elle aussi.

C'est quant même dommage qu'à cause d'une 15ene de personnes (le codir) l'idée soit sérieureusement compromise : on avait déjà pas mal de libéraux qui doutaient de l'initiative mais là c'est le ponpon.

[xiii]

  Libéré a dit :

Bah c'est l'éternel débat entre les libéraux ça … l'idée d'AL (pour les militants) c'était d'en faire une clé du succès libéral en France mais à un horizon 10 ans … maintenir la pression sur les autres partis. Perso, je pense toujours que l'idée est viable, mais certainement pas avec ces dirigeants là et sans une véritable organisation interne "libérale" elle aussi.

C'est quant même dommage qu'à cause d'une 15ene de personnes (le codir) l'idée soit sérieureusement compromise : on avait déjà pas mal de libéraux qui doutaient de l'initiative mais là c'est le ponpon.

Tu a peut être raison mais concretement je suis sur que personne ne voudra prendre la charge de boulot à leur place. Enfin je suis pas contre qu'il y ai concurrence bien au contraire, si certains se sentent capables de bucher dur c'est tant mieux.

[Roniberal]

  Libéré a dit :

Perso, je pense toujours que l'idée est viable, mais certainement pas avec ces dirigeants là et sans une véritable organisation interne "libérale" elle aussi.

Pour ma part, je n'aime pas trop que les libéraux se fixent des horizons temporels aussi proches…

D'ailleurs, je n'aime pas qu'on se fixe des horizons, tout court, sachant qu'on ne tiendra pas nos objectifs, ce qui décevra les derniers courageux.

Pour en revenir à AL, je me souviens que certains dirigeants avaient des objectifs complètement farfelus au moment de la création du parti:

- 5% aux Présidentielles de 2007

- 15% à celles de 2012.

Et je me souviens aussi, effectivement, qu'Aurel m'avait dit qu'AL voulait s'inspirer du FDP. Je n'avais pas saisi les dangers d'une telle déclaration à l'époque, hélas…

[Bastiat]

  Roniberal a dit :

Et je me souviens aussi, effectivement, qu'Aurel m'avait dit qu'AL voulait s'inspirer du FDP. Je n'avais pas saisi les dangers d'une telle déclaration à l'époque, hélas…

ah bon !

Moi si, c'est pour ça que j'ai adheré.

Pire ils donnaient en exemple le parti "liberal" anglais, dont je ne veux même pas me rappeler le nom.

[Roniberal]

  bastiat a dit :

ah bon !

Moi si, c'est pour ça que j'ai adheré.

Pire ils donnaient en exemple le parti "liberal" anglais, dont je ne veux même pas me rappeler le nom.

Ah bon?

Le parti libéral-démocrate de Sir Menzies Campbell?

Ah là! là! Qu'est-ce qu'il ne faut pas entendre…

[Calembredaine]

  Ronnie Hayek a dit :

je propose que l'on rebaptise son parti Analternative libérale.

Ha, pas mal. J'avais tout de suite pensé à Alternative Anale mais ça n'a pas de sens car en politique -et Fillias l'a confirmé- il n'y a pas d'alternative, c'est toujours la même chose.

[h16]

  Rocou a dit :

Ha, pas mal. J'avais tout de suite pensé à Alternative Anale mais ça n'a pas de sens car en politique -et Fillias l'a confirmé- il n'y a pas d'alternative, c'est toujours la même chose.

C'est surtout une alternative libérée, tu sais, c'n'est pas si facile, ne la laisse pas tomber …

[Bastiat]

  Roniberal a dit :

Ah bon?

Le parti libéral-démocrate de Sir Menzies Campbell?

Ah là! là! Qu'est-ce qu'il ne faut pas entendre…

C'est ça, il font parti de l'adle avec l'udf.

http://www.adle.eu/index.php?id=48

Mais ils l'ont un peut oublié au profit du fdp plus acceptable quand même.

[Roniberal]

  bastiat a dit :

Mais ils l'ont un peut oublié au profit du fdp plus acceptable quand même.

Oui.

Et aussi au profit de la plus fréquentable encore coalition violette…

[Nico]

  Citation

Et aussi au profit de la plus fréquentable encore coalition violette…

Quand j'y pense…

" Nous sommes plus proches de la coalition violette que des libertarians américains "

L'illustre auteur d'une telle phrase devra me dire ce qu'il a fumé

[Invité jabial]

Mais il n'a rien fumé, c'est vrai. Le seul problème, c'est qu'on n'a pas voulu le croire.

[vincponcet]

  1984bastiat a dit :

écoute Vincent, j'ai bien lu toutes tes argumentation contre le revenu universel (qui n'éest évidement pas libéral dans son essences…) mais elle ne m'ont pas convaincus quand à ses méfaits éventuels… comparé au système actuel d'allocations ciblées et multiples…

Et arrêton de parler de revenu universel quand cela n'a de sens que couplé à la flat tax… => IMPOT NEGATIF!!

imagine bien que cela permet de débloquer énormément de choses et accéssoirement d'éviter une guerre civile ou la misère généralisée…

Il s'agit d'un tout cohérent qui permet de remettre la machine en route …

Mais bon, rien ne t'em^peche de faire parler le libéralisme autrement…

Maintenant, prouve moi que TOI, tu peux faire plus de choses pour les idées libérales et on verra…

Aller, à bientôt avec LC…

j'attends tes remarques sur mon analyse du RMU

http://www.liberaux.org/index.php?s=&s…st&p=196868

quand au débat de savoir qui fait plus pour le libéralisme, je trouve ça un peu léger.

LC et AL ont des stratégies différentes, qu'on ne soit pas d'accord, soit, mais dire que LC ne fait rien pour le libéralisme, c'est un tout petit peu déplacé.

[h16]

  vincponcet a dit :

LC et AL ont des stratégies différentes,

Y'a encore une stratégie, à AL ?

[melodius]

Les chaises musicales. Capitonnées de velours rouge et pourvues d'un galon doré.

[h16]

  melodius a dit :

Les chaises musicales.

Ils volent donc aux instruments.

A vent.

[Ronnie Hayek]

  h16 a dit :

Ils volent donc aux instruments.

A vent.

"Ca va chier dans le ventilo !"

[Jeeves]

  jabial a dit :

Mais il n'a rien fumé, c'est vrai. Le seul problème, c'est qu'on n'a pas voulu le croire.

mais il n'a pas fumé..; il fume tout court!!! Et c'est d'ailleurs à cause de ça qu'il excècre Sarkozy et qu'il veut absolument que Bayrou soit président car sinon, Sarko va le mettre en prison … (dixit… lui-même!!!… )

[Jeeves]

  vincponcet a dit :

j'attends tes remarques sur mon analyse du RMU

http://www.liberaux.org/index.php?s=&s…st&p=196868

quand au débat de savoir qui fait plus pour le libéralisme, je trouve ça un peu léger.

LC et AL ont des stratégies différentes, qu'on ne soit pas d'accord, soit, mais dire que LC ne fait rien pour le libéralisme, c'est un tout petit peu déplacé.

Vincent quand tu veux être borné t'es borné!!!

Ce n'est pas moi qui dirais que LC n'a rien fait pour le libéralisme… surtout pas moi!!!! mais tes attaques nominative me font chier!!! tu as bcp de qualité, de courage et d'initiative (je me souviendrait toujours de ton épisode dans le train, quand tu as pris le téléphone interne des contrôleurs pour lancer une tirade ant-service publics alors que le train était arrêté…)

J'ai toujours défendu les stratégies différents de AL et LC… c'est pour moi un question de portefeuille de marque…

Tu défends maintenant cette différenciation de stratégie alors qu'au Début, certain d'entre nous-vous n'arrêtait pas de dire qu'il n'y avait pas besoin d'un parti puisqu'il y avait LC… que c'était détruire LC etc…

La preuve du bien fondé de cette différenciation stratégiques :

- l'é^pisode du CPE ou le positionnement anti-CPE de Al à été parfaitement complété par le positionnement (et les actions) anti-blocage de LC… la cohérence, dans les passages médias de Aurel d'un coté, de Christophe et Vincent de l'autre a été très bien perçue… c'est une victoire pour moi…

- la difficulté pour LC d'avoir de l'écho ou des accroches d'actualité pendant les camapgnes électorales alors qu'Al a pu s'exprimer… sauf que dès la rentrée, exit AL dans les médias… il faudra ressortir à fond l'étiquette, la marque LC… dès le 26 septembre!!! (Vive la Liberté!).

Quand à ta critique du RMU, je l'avais bien lue, et pas pour autant comprise… j'ai d'ailleurs plusieurs fois argumenté là-dessus… pour moi, c'est toi qui n'a pas envisagé toutes les implications de cette mesures… et de ce qui l'entoure!!!

Sur ce vincent…

à bientôt!

[Roniberal]

  1984bastiat a dit :

mais il n'a pas fumé..; il fume tout court!!! Et c'est d'ailleurs à cause de ça qu'il excècre Sarkozy et qu'il veut absolument que Bayrou soit président car sinon, Sarko va le mettre en prison … (dixit… lui-même!!!… )

Pour être honnête, si on le mettait en prison (Poryngier, hein pas Fillias ), ça ne me dérangerait pas.

Ce serait même un gain net pour le libéralisme que la taupe n°1 des socialistes débarrasse le plancher…

[Nico]

Mais comment ont-ils pu soutenir Bayrou…

[pierreyves]

  1984bastiat a dit :

J'ai toujours défendu les stratégies différents de AL et LC… c'est pour moi un question de portefeuille de marque…

Tu défends maintenant cette différenciation de stratégie alors qu'au Début, certain d'entre nous-vous n'arrêtait pas de dire qu'il n'y avait pas besoin d'un parti puisqu'il y avait LC… que c'était détruire LC etc…

Je crois me souvenir que depuis les débuts du débat, vincponcet argumentait aussi en faveur de "deux organisations, deux stratégies"… à partir du moment où des individus étaient prêts à "investir" dans un parti politique. Ce débat est inutile à mon avis.

[Roniberal]

  Aurel a dit :

Je vous recommande ce blog d'Enguerrand. Passage très juste :

Il parle d'AL rejoignant l'UDF alors que rien de tel n'est prévu. Mais le fond reste assez bien vu sur le clivage opposant libéraux et la droite dure.

On voit qu'Edouard Fillias tente maintenant de "démoniser" ceux qui n'ont pas la même vision que lui sur les moeurs.

C'est marrant de traiter les autres de Staliniens tout en employant soi-même des méthodes trotskytes (dans un fil d'ailleurs consacré au trotskyme…) pour "discréditer" les réacs:

http://blog.edouard-fillias.fr/2007/03/20/…te?cos=1#c11820

[Etienne]

  Roniberal a dit :

On voit qu'Edouard Fillias tente maintenant de "démoniser" ceux qui n'ont pas la même vision que lui sur les moeurs.

  EF a dit :

Avortement, euthanasie, drogue, union civile : bref, tt ce que l'extrême droite (et la droite non libérale), abhorrent.

D'un point de vue strictement factuel, il a raison.

[Roniberal]

  Etienne a dit :

D'un point de vue strictement factuel, il a raison.

Le but de ce post (et je pense que tu ne me contradiras pas sur ce point) était de montrer que seules l'extrême-droite et la droite non libérale pouvaient s'opposer à l'avortement et à l'euthanasie.

Pour lui, un libéral est forcément pro-avortement et pro-euthanasie.

Que lui ait cette vision progressiste des moeurs ne me dérange pas outre-mesure mais le fait qu'il fasse ce genre d'analogies foireuses avec l'extrême-droite me donne profondément envie de gerber…