phantom_opera Posté 26 mars 2007 Signaler Posté 26 mars 2007 Ahhh Malthus! C'était un Anglais, et pourtant j'ai toujours la drôle impression que c'était un Français
Timur Posté 27 mars 2007 Signaler Posté 27 mars 2007 Les recherches, rappelées par AB, montrent que d'autres facteurs agissent, et bien plus par ailleurs : notamment les études et diplômes/qualifications obtenues, qui expliquent encore mieux la variance totale de richesse que ne le fait le QI. De là, on doit bien mieux pouvoir argumenter quelque chose sur la possibilité d'accéder à des études ou une formation qualifiante. Il faut rappeler tout de même que la plupart des plus grands créateurs de richesse actuels n'ont pas de diplôme. Et si l'on tient compte du passé c'est encore plus net. Pratiquement tous ceux qui ont créé les plus grosses fortunes depuis la révolution industrielle n'ont aucun diplôme…
A.B. Posté 27 mars 2007 Signaler Posté 27 mars 2007 Il faut rappeler tout de même que la plupart des plus grands créateurs de richesse actuels n'ont pas de diplôme. Et si l'on tient compte du passé c'est encore plus net. Pratiquement tous ceux qui ont créé les plus grosses fortunes depuis la révolution industrielle n'ont aucun diplôme… Et merde…
Rincevent Posté 27 mars 2007 Signaler Posté 27 mars 2007 Et merde… Meuh t'inquiète pas, Timur confond entrepreneur avec créateur de richesse ! Travailler efficacement crée aussi de la richesse, ton salaire en est la preuve.
Fredo Posté 27 mars 2007 Signaler Posté 27 mars 2007 "Un homme n'est pas pauvre parce qu'il n'a rien, mais parce qu'il ne travaille pas" (Montesquieu, De l'Esprit des Lois, XXIII, 29).
Sous-Commandant Marco Posté 27 mars 2007 Signaler Posté 27 mars 2007 Meuh t'inquiète pas, Timur confond entrepreneur avec créateur de richesse ! Travailler efficacement crée aussi de la richesse, ton salaire en est la preuve. Heuh, combien parmi les créateurs de richesse ont des diplômes inutiles? Moi, par exemple, à bientôt 40 ans, je ne me sers dans mon travail d'aucun concept appris en école d'ingénieur. A mon avis, le diplôme n'est utile que comme moyen de sélection. "Un homme n'est pas pauvre parce qu'il n'a rien, mais parce qu'il ne travaille pas" (Montesquieu, De l'Esprit des Lois, XXIII, 29). "ou parce que l'état lui pique son pognon." - SCM, 2007
Timur Posté 27 mars 2007 Signaler Posté 27 mars 2007 Et merde… J'ai dis "la plupart". Meuh t'inquiète pas, Timur confond entrepreneur avec créateur de richesse ! Travailler efficacement crée aussi de la richesse, ton salaire en est la preuve. Nous sommes tous entrepreneur. J'ai parlé des "plus grands créateurs de richesse".
Fredo Posté 29 mars 2007 Signaler Posté 29 mars 2007 Nous sommes tous entrepreneur. J'ai parlé des "plus grands créateurs de richesse". N'étaient-ils pas la plupart à l'université quand même ? Même si à un moment donné ils ont eu la bonne intuition, l'idée lumineuse de leur vie, et ont laché les études pour passer à l'action ?
Invité Arn0 Posté 29 mars 2007 Signaler Posté 29 mars 2007 De toutes façons le but premier des études ce n'est pas de gagner de l'argent. D'ailleurs ce qui rapporte le plus dans les grandes écoles (les vrais) ce n'est pas tellement les études qu'on y fait mais les relations qu'on y noue.
A.B. Posté 30 mars 2007 Signaler Posté 30 mars 2007 De toutes façons le but premier des études ce n'est pas de gagner de l'argent. D'ailleurs ce qui rapporte le plus dans les grandes écoles (les vrais) ce n'est pas tellement les études qu'on y fait mais les relations qu'on y noue. Bof ni l'un ni l'autre en fait, je pense que c'est plus un "label" une marque de reconnaissance qu'autre chose.
Timur Posté 30 mars 2007 Signaler Posté 30 mars 2007 N'étaient-ils pas la plupart à l'université quand même ? Ceux d'aujourd'hui oui (même si en France on a un Pinault qui n'a même pas son bac). Mais si l'on prend en compte le passé, de la révolution industrielle à aujourd'hui, non.
WALDGANGER Posté 30 mars 2007 Signaler Posté 30 mars 2007 ça me fait penser à Rodney King cette histoire: After the riots King was awarded $3.8 million in civil case, and used some of the money to start a rap label: Alta-Pazz Recording Company.[4] He would be arrested again on charges of spousal assault in 1999. Then in 2001 he was ordered to undergo a year of drug treatment after pleading guilty to 3 counts of being under the influence of PCP and indecent exposure.[5] On August 27th, 2003 he would be arrested again on similar charges as his 1991 arrest. King was said to be speeding as he ran a red light while under the influence of PCP, and failed to yield to cops. The money King was awarded was used to pay his more than one million dollars in legal fees, and is now all but gone
A.B. Posté 30 mars 2007 Signaler Posté 30 mars 2007 Ceux d'aujourd'hui oui (même si en France on a un Pinault qui n'a même pas son bac). Mais si l'on prend en compte le passé, de la révolution industrielle à aujourd'hui, non. J'aime particulierement l'histoire de Louis Vuitton: Louis Vuitton naît en 1821 en Franche-Comté. Très jeune, il apprend à manier les outils auprès de son père menuisier, puis, à 14 ans, part tenter sa chance à Paris. Il parcourt à pied les 400 kilomètres qui le séparent de la capitale. En 1837, il entre comme apprenti chez un layetier-emballeur et réalise des coffres de voyage.
Timur Posté 30 mars 2007 Signaler Posté 30 mars 2007 J'aime particulierement l'histoire de Louis Vuitton: Superbe. C'est ce genre d'histoire que l'on devrait apprendre à l'école.
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.