Une Petite Experience Interessante

[Stan Selene]

Voila une petite experience - tres facile a pratiquer.

http://www.metacafe.com/watch/448454/global_warming_is_lie/

[Mike]

Voila une petite experience - tres facile a pratiquer.

http://www.metacafe.com/watch/448454/global_warming_is_lie/

L'expérience n'a rien de pertinent ici:

1) l'échelle du verre d'eau n'est pas très probante.

2) si le niveau des océans va augmenter en cas de réchauffement climatique, ce n'est pas du fait de la fonte des glaces qui n'aura que des conséquences très marginales sur le niveau, mais du fait que l'eau occupe un volume plus important quand la température s'élève. La glace n'a rien à faire là dedans

Je n'ai pas pour but de dire que le réchauffement climatique est imputable aux activités de l'Homme… je croie honnêtement que personne n'a la preuve irréfutable dans un sens ou dans l'autre.

[Stan Selene]

Je vais quand meme defendre mon bout de gras.

L'experience, est evidement simpliste, mais elle a le merite de montrer tres clairement que faire fondre des glacons dans de l' eau ca m augmente pas le niveau. (autre experience mettre au congel une bouteille de verre remplie d'eau)

Reduire l'hysterie a ce sujet est important. Ce genre de petites manipes permettent de demasquer facilement les exagerations

[Legion]

2) si le niveau des océans va augmenter en cas de réchauffement climatique, ce n'est pas du fait de la fonte des glaces qui n'aura que des conséquences très marginales sur le niveau, mais du fait que l'eau occupe un volume plus important quand la température s'élève. La glace n'a rien à faire là dedans

Alons donc, moi on m'avait dit que c'était parce que la glace du groenland, qui elle n'est pas sur l'eau, mais sur la terre, allait fondre, que le niveau de l'eau augmenterait. Mettez-vous d'accord

[Rincevent]

1) l'échelle du verre d'eau n'est pas très probante.

Pourtant, le phénomène physique qui sous-tend ça est valable à l'échelle d'un glaçon comme d'une banquise.

2) si le niveau des océans va augmenter en cas de réchauffement climatique, ce n'est pas du fait de la fonte des glaces qui n'aura que des conséquences très marginales sur le niveau, mais du fait que l'eau occupe un volume plus important quand la température s'élève. La glace n'a rien à faire là dedans

La plus grande partie des océans est maintenue, par la simple pression de l'eau qui se trouve au dessus, à 4 degrés. Elle ne changera pas de température.

[Stan Selene]

L'idee c'est de casser les fausses evidences, ca n'allait pas beaucoup plus loin. Pour les autres parties du phenomene, il faut bien sur d'autres arguments.

Merci donc Rincevent

[A.B.]

Comme dit Legion, le "probleme" ce sont les glaces emmergees, l'Antarctique, le Groenland, les glaciers.

[Mobius]

Et si une météorite s'écrase sur terre on sera dans la merde mais que deviendront les glaciers?

[Stan Selene]

Comme dit Legion, le "probleme" ce sont les glaces emmergees, l'Antarctique, le Groenland, les glaciers.

Neanmoins, il faut dire que les oceans representent 70% de la surface et que bien sur les glaces et les glaciers ne recouvrent pas heureusement la plus grande partie des terres

[Mike]

Pourtant, le phénomène physique qui sous-tend ça est valable à l'échelle d'un glaçon comme d'une banquise.

La plus grande partie des océans est maintenue, par la simple pression de l'eau qui se trouve au dessus, à 4 degrés. Elle ne changera pas de température.

Oui c'est valable à l'échelle d'un verre, mais à ce moment là l'oeil nu ne permet pas de tirer des conclusions, et c'est pourtant ce que prétend l'expérience avec le coup du trait de stylo.

Sinon si le but était de tordre le coup à l'idée reçue répandue par certains selon laquelle la fonte des glaces immergées allait élever le niveau de la mer, alors je suis d'accord pour dire que c'était assez pédagogique. Mais là on remplace une idée reçue (la fonte des glaces immergées va augmenter le niveau des eaux) par une autre idée reçue (le réchauffement climatique n'affecte en rien la montée des eaux -- le titre de la vidéo va dans ce sens). C'est dommage parce qu'on se met au niveau de la désinformation de Greenpeace ou autre prophète de mauvais augure.

Quand à l'expansion volumique de l'eau par augmentation de la température: ce phénomène est déjà observable. Il existe tout de même une couche d'une petite centaine de mètres si je dis pas de betises, qui est soumise aux variations de températures. Elle fait augmenter le niveau de la mer à elle seule, c'est factuel. Maintenant est ce que l'on doit mettre cela sur le compte des activités humaines? Rien n'est moins sûr je suis d'accord.

[Stan Selene]

Oui c'etait surtout pedagogique.

Le titre du lien etait assez trompeur. Meme si l'on entend ce genre de betise.

[Rincevent]

Oui c'est valable à l'échelle d'un verre, mais à ce moment là l'oeil nu ne permet pas de tirer des conclusions, et c'est pourtant ce que prétend l'expérience avec le coup du trait de stylo.

Ce que je dis, c'est justement que le principe physique à l'oeuvre est aussi valable à l'échelle d'une banquise.

[…] Quand à l'expansion volumique de l'eau par augmentation de la température: ce phénomène est déjà observable. Il existe tout de même une couche d'une petite centaine de mètres si je dis pas de betises, qui est soumise aux variations de températures. Elle fait augmenter le niveau de la mer à elle seule, c'est factuel. […]

Et une eau plus chaude s'évapore en plus grandes quantités. L'équilibre thermodynamique de l'océan est donc plus complexe à évaluer que ça.