A.B. Posté 17 avril 2007 Signaler Posté 17 avril 2007 Mais l'anarcho-capitalisme est bien un courant particulier en ce sens qu'il rompt avec la tradition libérale qui a toujours été de réfléchir à comment contenir et limiter le rôle de l'Etat C'est bien le but de l'anarcapie toujours jugé par ailleurs nécessaire en tant que soutien régulateur du Droit. Ce qui caractérise le mouvement libéral ca le recherche du Droit, les anarcaps avancent des arguments soutenant que ce maintient est plus facile en l'absence d'État. Le projet théorique est par conséquent différent et original : il ne s'agit plus de proposer, à partir de l'existant, une évolution de l'Etat visant à mieux garantir les libertés individuelles, mais, fondée sur logique de "table rase", de construire une nouvelle épure, une "utopie" au sens noble du terme, c'est-à-dire un idéal-type de société sans Etat. Non, pas nécessairement. Je suis anarcap mais je ne crois pas une seconde à la logique table rase, je crois à la stratégie du délitement progressif de l'État par la concurrence des services privés et des autres États.
Largo Winch Posté 17 avril 2007 Signaler Posté 17 avril 2007 Outre les nombreuses coquilles ("Hoppe" écrit avec un seul p, en particulier) qui rendent sa lecture peu agréable, cet ouvrage ne se distingue pas par sa clarté méthodologique (ex: pourquoi classe-t-il Röpke parmi les libéraux de gauche ?) ni par une honnêteté intellectuelle irréprochable (cf. la présentation plus que tendancieuse de Rothbard, assimilé à un suppôt du Kominform ou presque). Pour les coquilles, tu as raison. Je m'en souviens aussi. Personnellement, ce que j'avais surtout bien aimé dans ce livre, c'est la première partie qui définit simplement et très clairement les concepts fondamentaux de la philosophie libérale. Ceux-ci sont introduits pas à pas et, au fur et à mesure, les uns par rapport aux autres, de sorte qu'à la fin l'ensemble apparaît dans un édifice parfaitement cohérent et bien rendu. je trouve que cette partie constitue une bonne introduction aux concepts clés, bien pédagogique. Concernant Rothbard, je ne m'en souviens plus très bien… Je me souviens que les libertariens ne sont pas très bien traités, mais ce ne sont que 2 ou 3 pages du livre, il me semble…
(V) Posté 17 avril 2007 Signaler Posté 17 avril 2007 Etant plus "financier" qu'économiste, je voudrais savoir, quels sont pour vous les 5 ouvrages les plus importants concernant le libéralisme. Je dois reconnaitre que j ai une culture plutot basique mais peu appronfondie… Quelques propositions… Ce ne sont pas exactement les ouvrages "les plus importants" concernant le libéralisme, mais peut-être 5 des meilleures introductions à cette philosophie, par des voies différentes et enrichissantes sur d'autres plans : Des sources de la connaissance et de l'ignorance, une conférence de Karl Popper, abordant la question politique du point de vue de l'épistémologue .texte court clair et puissant, excellente mise en bouche, pourquoi pas avant de se plonger dans les volumes de La société ouverte et ses ennemis : L'e très bon petit "Que sais-je" sur l'anarcho-capitalisme de Pierre Lemieux : mais en fait épuisé donc ici en version numérique : http://classiques.uqac.ca/contemporains/le…apitalisme.html Hayek, La route de la servitude, l’un des plus célèbres ouvrages libéraux, qui fit beaucoup de bruit à sa parution, qui était épuisé et réédité depuis peu, excellente intro au libéralisme sous le mode de l'essai (pourquoi pas comme lecture préalable à celle de Droit, législation et liberté : Tocqueville, un très grand, vraiment incontournable, plume géniale portant un esprit fin et pénétrant, français donc parle des Français, pour bien comprendre la France et son esprit, L'ancien régime et la révolution une pépite : Tu peux le trouver en ligne ici : http://classiques.uqac.ca/classiques/De_to…ien_regime.html ainsi que les tomes I et II de De la démocratie en Amérique, tout aussi fondamental : > http://classiques.uqac.ca/classiques/De_to…atie_tome1.html > http://classiques.uqac.ca/classiques/De_to…atie_tome2.html Monique Canto-Sperber, Les règles de la liberté, un libéralisme original, très intéressant car abordé et compris comme de l'extérieur (du côté gauche), à à envisager davantage en tant qu'ouverture : Et puis, entre chaque, en guise de friandises, romans ou BDs : …
melodius Posté 18 avril 2007 Signaler Posté 18 avril 2007 Totalement. Vu ta longue présence sur ce forum, je présume qu'il s'agit d'un trait d'humour. Pourquoi ? Parce qu'il dit que les anarcaps sont des libéraux un peu à part ? C'est pourtant la vérité… Non, parce que le livre est mal écrit, n'a pas été relu (d'où un nombre invraisemblable de coquilles, inacceptable dans un bouquin de ce prix), que sa méthodologie et sa classification des auteurs sont plus que douteuses et qu'enfin il rapporte des ragots sans fondement au sujet de Rothbard qui ont pour but de mettre en valeur l'idéologie néo-con* de son auteur. J'ai horreur de ce genre de propagande insidieuse. Faiblesse sur le fond + malhonnêteté intellectuelle => poubelle. Et qu'on ne vienne pas me dire que je prêche pour ma chapelle idéologique, chacun sait que je suis tout à fait ouvert à des critiques même sévères de l'anarcho-capitalisme et que je lis des auteurs franchement anti-libertariens, voire anti-libéraux avec profit. * et donc marxiste et anti-libérale
Taisei Yokusankai Posté 18 avril 2007 Signaler Posté 18 avril 2007 Vu ta longue présence sur ce forum, je présume qu'il s'agit d'un trait d'humour. M'enfin mélo, quand Dardanus utilise l'expression "par ailleurs" et qu'un intervenant le comprend comme une critique de ceux qui sont ici, soit tu rigoles, soit tu joues le jeu. Je suis surpris que ça ne te saute pas aux yeux…
melodius Posté 18 avril 2007 Signaler Posté 18 avril 2007 M'enfin mélo, quand Dardanus utilise l'expression "par ailleurs" et qu'un intervenant le comprend comme une critique de ceux qui sont ici, soit tu rigoles, soit tu joues le jeu. Je suis surpris que ça ne te saute pas aux yeux… L'ironie sur le net est décidément impossible.
Taisei Yokusankai Posté 18 avril 2007 Signaler Posté 18 avril 2007 L'ironie sur le net est décidément impossible. Cette phrase là figure sans doute dans tous les manuels de self-help type "comment s'en sortir lorsqu'on est pris en flagrant délit de manque d'humour sur le net"
Libéralissime Posté 18 avril 2007 Signaler Posté 18 avril 2007 L'ironie sur le net est décidément impossible. Tu l'as dit, bouffi ! Euh, oups, non, l'ironie est impossible sur le net !
actsofvolition Posté 18 avril 2007 Signaler Posté 18 avril 2007 À ce propos j'ai une superbe anecdote qui m'a bien faite rire. J'ai un ami communiste à qui j'ai filé un lien vers la "Pétition des marchands de Chandelle" et vers "L'Etat" de Bastiat. Evidemment sans lui préciser que c'est un auteur libéral.Il m'a dit texto : il est génial ce type ! il a vraiment raison ! … D'où le pouvoir de la rhétorique et l'art de bien formuler les idées amènent à faire admettre un communiste que le protectionnisme et l'Etat providence sont des absurdités. Rien que pour ça, bravo Fred ! Indeed, je trouve scandaleux qu'il y a un arret de metro pour un monstre comme Robespierre et au meme temps, Bastiat reste peu connu.
melodius Posté 19 avril 2007 Signaler Posté 19 avril 2007 Cette phrase là figure sans doute dans tous les manuels de self-help type "comment s'en sortir lorsqu'on est pris en flagrant délit de manque d'humour sur le net" Sincèrement, je commence à comprendre ceux qui ont voulu inventer un signe typographique dénotant l'ironie. Tu l'as dit, bouffi ! Euh, oups, non, l'ironie est impossible sur le net ! Ca ce n'est pas de l'ironie.
Nick de Cusa Posté 19 avril 2007 Signaler Posté 19 avril 2007 Sincèrement, je commence à comprendre ceux qui ont voulu inventer un signe typographique dénotant l'ironie. Self defeating.
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.