christophe Posté 16 avril 2007 Auteur Signaler Posté 16 avril 2007 De fait.De fait… Ca m'ennuie beaucoup tout ça. Après la dérive gauchiste d'AL, la dérive droitière de LC? Il va rester quoi à la liberté? Bon, les copains, regardez, le modèle est par là : http://www.lp.org/ Et vous avez gagné les droit de vous abonner à ça : http://www.reason.com/ (non ce n'est pas une revue objectiviste mais libertarienne) Nous avons pris les principales propositions des candidats et avons dit si elles étaient libérales ou non. De fait, nous ne sommes pas maîtres des sujets: nous avons pris ce qui se disait et nous les avons analysés. Il n'y a donc pas de "programme LC" donc pas de "dérive droitière". C'est peut être la campagne dont les thèmes sont "droitiers". Il y a juste une analyse libérale sur les positions des candidats. Est ce que tu es en désaccord avec les points que nous mettons en avant comme étant positifs? Ou avec ceux que nous mettons en avant comme étant négatifs?
A.B. Posté 16 avril 2007 Signaler Posté 16 avril 2007 (non ce n'est pas une revue objectiviste mais libertarienne) Ouais ouais ouais (je le pique gratuitement au lp de manhattan, pour ceux qui connaissent pas c'est pas specialement objectiviste)
Marchange Posté 16 avril 2007 Signaler Posté 16 avril 2007 Et vous avez gagné les droit de vous abonner à ça :http://www.reason.com/ (non ce n'est pas une revue objectiviste mais libertarienne) Je suis intéressé. C'est vraiment libertarien ? au sens minarchiste ou anarcap ? C'est théorique ? Ca parle de l'actu ? Ils font des analyses ? Des enquêtes ? Ils présentent des textes classiques ? Ils nous font découvrir des auteurs inconnus ? C'est international ou très centré sur les states ? J'aimerais quelques renseignements, svp
vincponcet Posté 16 avril 2007 Signaler Posté 16 avril 2007 Je suis intéressé.C'est vraiment libertarien ? au sens minarchiste ou anarcap ? C'est théorique ? Ca parle de l'actu ? Ils font des analyses ? Des enquêtes ? Ils présentent des textes classiques ? Ils nous font découvrir des auteurs inconnus ? C'est international ou très centré sur les states ? J'aimerais quelques renseignements, svp c'est pas mal dans l'actu, et tu devrais aimer, ils sont proches des mecs de south park http://www.reason.com/news/show/116787.html aussi, drew carrew est proche d'eux, bref, c'est la fête Nick Gillespie, le rédac chef, est pas mal pro-libertés individuelles, genre putes, drogues & co (le fait d'être à las vegas doit aider ;-) http://www.reason.com/staff/show/129.html Il semble bien que cette frange soit les libertariens les plus "fun".
A.B. Posté 16 avril 2007 Signaler Posté 16 avril 2007 J'aimerais quelques renseignements, svp Tu peux t'abonner pour 20 euros (port compris), po cher misieur.
Roniberal Posté 16 avril 2007 Signaler Posté 16 avril 2007 Après la dérive gauchiste d'AL, la dérive droitière de LC? J'espère que tu plaisantes là? On a fait le choix de ne s'intéresser qu'à quelques sujets. De toute façon, moi je préfère que des associations ne se focalisent que sur quelques thèmes plutôt qu'elles pontifient à perte de vue sur des sujets qu'elles ne maîtrisent pas comme le font nos amis d'AL. Et je ne comprends pas cette allusion à la "dérive droitière" de LC…
Marchange Posté 16 avril 2007 Signaler Posté 16 avril 2007 c'est pas mal dans l'actu, et tu devrais aimer, ils sont proches des mecs de south parkhttp://www.reason.com/news/show/116787.html aussi, drew carrew est proche d'eux, bref, c'est la fête Nick Gillespie, le rédac chef, est pas mal pro-libertés individuelles, genre putes, drogues & co (le fait d'être à las vegas doit aider ;-) http://www.reason.com/staff/show/129.html Il semble bien que cette frange soit les libertariens les plus "fun". Ah dis comme ça, c'est fait pour moi en effet ! Merci. Tu peux t'abonner pour 20 euros (port compris), po cher misieur. Ouep j'avais vu mais les temps sont durs, donc je préférais me renseigner avant.
Rincevent Posté 16 avril 2007 Signaler Posté 16 avril 2007 Tu peux t'abonner pour 20 euros (port compris), po cher misieur. Port compris… Jusqu'à Manhattan, ou jusqu'à Paris ? Et c'est un abonnement pour combien de mois ?
Asthenik Posté 16 avril 2007 Signaler Posté 16 avril 2007 Je suis intéressé.C'est vraiment libertarien ? au sens minarchiste ou anarcap ? C'est théorique ? Ca parle de l'actu ? Ils font des analyses ? Des enquêtes ? Ils présentent des textes classiques ? Ils nous font découvrir des auteurs inconnus ? C'est international ou très centré sur les states ? J'aimerais quelques renseignements, svp Reason s'intéresse presque exclusivement à l'actualité économique, politique, etc. (un peu culturelle aussi) américaine sur un ton journalistique simple et direct, et pas du tout d'une manière universitaire, analytique… Le magazine fait à peu près 65 pages avec un format style news-magazine (genre The Economist). La maquette n'est pas grandiose mais très agréable pour un magazine au budget et à l'audience relativement modeste et confidentielle. Leur site et leur blog (hit&Run) donne une bonne idée du ton et du contenu du magazine (que l'on y retrouve en fait en grande partie). Question coût, mon abonnement jusqu'à Paris a été facturé 35€ pour 11 numéros.
Marchange Posté 16 avril 2007 Signaler Posté 16 avril 2007 Reason s'intéresse presque exclusivement à l'actualité économique, politique, etc. (un peu culturelle aussi) américaine sur un ton journalistique simple et direct, et pas du tout d'une manière universitaire, analytique… Le magazine fait à peu près 65 pages avec un format style news-magazine (genre The Economist). La maquette n'est pas grandiose mais très agréable pour un magazine au budget et à l'audience relativement modeste et confidentielle. Leur site et leur blog (hit&Run) donne une bonne idée du ton et du contenu du magazine (que l'on y retrouve en fait en grande partie). Question coût, mon abonnement jusqu'à Paris a été facturé 35€ pour 11 numéros. Merci pour ces précisions. Je suis donc maintenant abonné, je privilégie encore une fois la nourriture de l'esprit à celle du corps (ie pâtes à volontéééééééééé )
A.B. Posté 16 avril 2007 Signaler Posté 16 avril 2007 Port compris… Jusqu'à Manhattan, ou jusqu'à Paris ? Et c'est un abonnement pour combien de mois ? 1 an, Paris
Asthenik Posté 16 avril 2007 Signaler Posté 16 avril 2007 Je suis donc maintenant abonné, je privilégie encore une fois la nourriture de l'esprit à celle du corps (ie pâtes à volontéééééééééé )Ne sois pas surpris par une attente un peu longue avant de recevoir ton premier numéro. Avec un abonnement réglé en décembre dernier, j'ai reçu mon premier exemplaire seulement en mars. Il faudra ajouter du fromage à tes pâtes pour d'ici-là égayer ton quotidien
Marchange Posté 16 avril 2007 Signaler Posté 16 avril 2007 Ne sois pas surpris par une attente un peu longue avant de recevoir ton premier numéro. Avec un abonnement réglé en décembre dernier, j'ai reçu mon premier exemplaire seulement en mars. Il faudra ajouter du fromage à tes pâtes pour d'ici-là égayer ton quotidien Ah bah j'ai bien fait de ne pas donner mon adresse actuelle que je quitte dans 2 mois et demi alors. Par ailleurs, voici ce qui a fini de me convaincre : - Port compris… Jusqu'à Manhattan, ou jusqu'à Paris ? Et c'est un abonnement pour combien de mois ? Ca m'a coûté $29.97 tout compris, pour 11 numéros (Août et Septembre étant ensemble).
phantom_opera Posté 16 avril 2007 Signaler Posté 16 avril 2007 Je te prierais de changer de vocabulaire.Merci. Huhu, RH le vengeur!
phantom_opera Posté 16 avril 2007 Signaler Posté 16 avril 2007 De mémoire, personne sur ce forum n'a jamais, non plus, critiqué le processus démocratique qui a permis à Allende d'arriver au pouvoir. Si, moi par exemple (dans un débat sur la proportionnelle). Juste pour souligner que la démocratie chilienne et la République de Weimar démontraient que la démocratie pouvait être une menace pour la liberté. C'est en partie pour cette raison que je suis en partie opposé à la proportionnelle puisqu'elle permettrait d'installer l'extrême-gauche, et surtout le Front National à l'Assemblée Nationale. C'est là une vision très caricarurale et, partant, fausse. Le Chili est justement le pays latino-américain qui a connu et connait la fracture sociale la plus réduite. Plusieurs raisons à cela : pratiquement aucunement division raciale (contrairement à des pays comme le Guatemala, la Bolivie ou même Cuba), une grande mobilité géographique a toujours existé, mais surtout une classe moyenne importante a toujours existé dans ce pays (ce qui fait que la gauche n'a jamais obtenu la majorité dans ce pays et que celle-ci ne peut gouverner qu'en coalition avec le centre chrétien-démocrate). Je ne suis pas du tout un spécialiste du Chili, mes principales connaissances reposent sur le reportage diffusé sur la 5 il y a un certain temps (j'essairai de le retrouver sur dailymotion, je ne le retrouve toujours pas…). Que le Chili ait aujourd'hui une classe moyenne importante ne veut pas du tout dire qu'elle connaît une forte mobilité sociale, bien au contraire. Le principal paradoxe du Chili d'aujourd'hui, souligné par le reportage, c'est justement le fait qu'il a une économie relativement libre, mais ne connaît toujours pas de mobilité sociale, c'était pourtant un souhait de la classe politique après des décennies de crises politiques. La fracture sociale, désolé mais elle a existé et elle existe encore, c'était justement LE sujet principal du reportage (alors tu vas me dire que les journalistes étaient peut-être marxistes, je te répondrais "sûrement"). La fracture raciale, on en n'a pas parlé donc a priori je pense que le problème a dû être réglé, mais la fracture raciale a bel et bien existé, que cette fracture soit moins grave que d'autres pays sud-américains ça je ne sais pas. C'était d'ailleurs un des thèmes du film "Mon ami Machuca", si certes les Indiens ont subi un ethnocide de la part des Chiliens qui a relativement bien marché (les Indiens ont pu accéder à l'école et parlent l'espagnol mieux qu'ailleurs en Amérique du Sud), cela ne veut pas dire pour autant qu'ils roulaient sur l'or, le film rendait en partie justement hommage aux Indiens des bidonvilles qui ont dû subir l'ordre chilien, et surtout l'ordre de Pinochet.
José Posté 17 avril 2007 Signaler Posté 17 avril 2007 Si, moi par exemple (dans un débat sur la proportionnelle). Au temps pour moi, j'avais passé au bleu ce débat. (En fait, je pensdais surtout à un autre fil.) Juste pour souligner que la démocratie chilienne et la République de Weimar démontraient que la démocratie pouvait être une menace pour la liberté. Je comprends ton point de vue. Cependant, je ne suis pas trop d'accord avec ton interprétation. Mais on ne va pas refaire le débat. Que le Chili ait aujourd'hui une classe moyenne importante ne veut pas du tout dire qu'elle connaît une forte mobilité sociale, bien au contraire. Comment cela ? "Bien au contraire" ? Le fait que la classe moyenne augmente montre justement qu'il y a bien une mobilité sociale, que nombre de Chiliens sortent de la classe ouvrière et paysanne pour monter dans la classe moyenne. Chose qui se reflète dans la structure de l'emploi où, comme dans les pays riches, le secteur tertiaire prend le pas sur le primaire et le secondaire. …la fracture raciale a bel et bien existé… Non, la fracture raciale - tel qu'on le comprend en Bolivie, au Pérou ou au Guatemala - n'a jamais existé au Chili. Car, comme tu le rappelles bien, après l'indépendance, les Chiliens (pas les Espagnols) liquidèrent ou assimilèrent le petit nombre d'Indiens vivant au sud du Bio-bio (rivière qui séparait du temps de la Colonie les possessions espagnoles des territoires araucans) et en Patagonie. Ce qui fait que le métissage est généralisé au Chili et que cela fait un siècle qu'il n'existe plus d'indiens purs comme on peut en trouver dans les autres pays andins ou d'Amérique centrale. Bien sûr, au premier coup d'oeil, on pourrait croire qu'il existe une discrimination raciale au Chili en voyant que ce sont toujours bien les descendants des maîtres blancs originaires qui conservent les rênes du pouvoir au Chili (aussi bien à gauche qu'à droite), mais l'origine de cette discrimination n'est pas tant raciale qu'économique. Un parallèle qui pourrait être fait serait celle qui existe entre la riche Italie septentrionale et le pauvre mezzogiorno.
Invité jabial Posté 17 avril 2007 Signaler Posté 17 avril 2007 Nous avons pris les principales propositions des candidats et avons dit si elles étaient libérales ou non. De fait, nous ne sommes pas maîtres des sujets: nous avons pris ce qui se disait et nous les avons analysés. Il n'y a donc pas de "programme LC" donc pas de "dérive droitière". C'est peut être la campagne dont les thèmes sont "droitiers". Il y a juste une analyse libérale sur les positions des candidats. Il est vrai que c'est une campagne de droite, à tel point que la gauche fait campagne sur le thème "ordre et sécurité" - ceci dit, en France, le communisme est un acquis et tout parti qui ne le serait pas serait immédiatement traité d'ultra-yankee. Ceci dit, je trouve que vous êtes vraiment trop neutres par rapport à des choses qui ne sont pas libérales du tout. Que dire de l'immigration par exemple? J'aurais lourdement critiqué chacun des candidats cités pour leur discours malthusien. Ouais ouais ouais C'était pour l'anniv, c'est normal. Même le von Mises Institute avait fait une spéciale. Je suis intéressé.C'est vraiment libertarien ? au sens minarchiste ou anarcap ? C'est théorique ? Ca parle de l'actu ? Ils font des analyses ? Des enquêtes ? Oui, tout ça. Ils présentent des textes classiques ? Ils nous font découvrir des auteurs inconnus ? Ca arrive mais pas beaucoup. C'est international ou très centré sur les states ? C'est quand même très centré sur les States, mais ça reste ouvert. Ceci dit, rien que pour le plaisir d'avoir un mensuel libertarien de qualité (dingue non? un vrai magazine bien fait pas un machin fait par des jeunes dans un coin du parti libéral!), je m'abonnerais quand bien même il coûterait cinq ou quinze fois son prix actuel.
melodius Posté 17 avril 2007 Signaler Posté 17 avril 2007 Un parallèle qui pourrait être fait serait celle qui existe entre la riche Italie septentrionale et le pauvre mezzogiorno. Qui fut riche avant d'être conquis par le nord d'ailleurs.
geo Posté 17 avril 2007 Signaler Posté 17 avril 2007 Pardon, mais qu'est-ce que c'est que ça : Jean-Marie le Pen est le candidat le plus libéral selon Liberté Chérie ?
melodius Posté 17 avril 2007 Signaler Posté 17 avril 2007 Pardon, mais qu'est-ce que c'est que ça : Jean-Marie le Pen est le candidat le plus libéral selon Liberté Chérie ? Un mec qui prend ses désirs pour des réalités: tu as lu l'article de LC censé encenser JMLP ? A noter, la conclusion : Quoi qu'il en soit, n'oubliez jamais que les programmes politiques sont faits pour ceux qui y croient. LC s'est sérieusement amélioré depuis le départ du couple infernal, il n'y a pas à dire !
melt_core Posté 26 avril 2007 Signaler Posté 26 avril 2007 Je suis étonnée de voir que les seuls points qui semblent vous importer sont des point économiques (ou du moins traités comme tels, sous l'angle du coût). Que les thèmes classiques non des libéraux mais des gens de droite. C'est marrant, moi, j'aurais choisi d'ajouter d'autres thèmes (institutions, libertés individuelles, justice…). Les libertés individuelles ça ne vous intéresse pas ? Ca fait trop gôôôche, c'est ça ? Une fois n'est pas coutume; je suis entièrement d'accord avec toi.
Roniberal Posté 27 avril 2007 Signaler Posté 27 avril 2007 Une fois n'est pas coutume; je suis entièrement d'accord avec toi. LC n'a pourtant jamais eu vocation à faire du "libéralisme général". Il a été clair dès que, dès sa création, ses responsables ne se concentreraient que sur quelques thèmes-clé. Il y a bien d'autres associations libérales s'intéressant aux "libertés individuelles" dont parle Sabine. Pour ma part, je préfère m'intéresser avec rigueur à quelques sujets-clé plutôt que de pontifier à perte de vue sur toutes les thématiques même si j'en ignore l'essentiel (suivez mon regard…).
melt_core Posté 27 avril 2007 Signaler Posté 27 avril 2007 Ce que c'était à l'origine m'intéresse peu, ça aurait pu être un club de boules que ça me dérangerait pas vraiment. Ce qui m'intéresse c'est de regarder en avant.
Roniberal Posté 27 avril 2007 Signaler Posté 27 avril 2007 Ce que c'était à l'origine m'intéresse peu, ça aurait pu être un club de boules que ça me dérangerait pas vraiment. Ce qui m'intéresse c'est de regarder en avant. Tu es tout à fait libre d'aiguiller ton comité local vers le sens que tu veux lui donner à près tout…
melt_core Posté 27 avril 2007 Signaler Posté 27 avril 2007 Tu es tout à fait libre d'aiguiller ton comité local vers le sens que tu veux lui donner à près tout… Awh faut pas le prendre comme ça. J'avais pas répondu à Sabine pour faire le donneur de leçon, je ne suis pas un excellent exemple d'implication et d'efforts soutenus.. Et c'est pas 'mon' comité. Ou alors si c'est 'mon' comité c'est autant le tien…
Jeeves Posté 27 avril 2007 Signaler Posté 27 avril 2007 Awh faut pas le prendre comme ça. J'avais pas répondu à Sabine pour faire le donneur de leçon, je ne suis pas un excellent exemple d'implication et d'efforts soutenus.. Et c'est pas 'mon' comité. Ou alors si c'est 'mon' comité c'est autant le tien… Le problème c'est que la critique de sabine était à coté de la plaque. Elle critiquait l'absence de certains sujet et l'orientation tout économique du communiqué de LC. Or ce communiqué n'était qu'une reprises des point que LC soutenais DANS LES PROGRAMMES DES CANDIDATS!!!! DOnc rien à voir avec un programme qu'aurait pu écrire LC… Par contre Ronny, je ne comprends pas ce que tu dis sur la "spécialité" de LC. on a toujours voulut être un assoce généraliste Par contre, certaines personnes et comités se sont spécialisé dans des domaines qu'ils maitrisait. Au final, on aborde tout!
vincponcet Posté 27 avril 2007 Signaler Posté 27 avril 2007 Ce que c'était à l'origine m'intéresse peu, ça aurait pu être un club de boules que ça me dérangerait pas vraiment. Ce qui m'intéresse c'est de regarder en avant. Comme je l'ai déjà dit, LC a des ressources très limitées, alors on priorise forcément, et on ne traite pas des tonnes de sujets. Maintenant, tu peux traiter les sujets que tu veux, c'est ça l'intérêt de comité locaux, de traiter ce que vous voulez. De toutes façons, une organisation n'existe pas d'elle même, elle n'est que la composition des gens qui la composent. Et elle va dans la direction de ceux qui y travaillent le plus, c'est tout à fait logique. Personnellement, il me semble que l'école, la retraite, la sécu, les syndicats, le logement, c'est plus important, et ça intéresse plus la majorité de la population que le droit de fumer des joints ou les réformes institutionnelles. Si tu veux imprimer une direction particulière, il faut s'investir. Les déclarations, ce n'est pas agir.
melt_core Posté 27 avril 2007 Signaler Posté 27 avril 2007 Comme je l'ai déjà dit, LC a des ressources très limitées, alors on priorise forcément, et on ne traite pas des tonnes de sujets.Maintenant, tu peux traiter les sujets que tu veux, c'est ça l'intérêt de comité locaux, de traiter ce que vous voulez. De toutes façons, une organisation n'existe pas d'elle même, elle n'est que la composition des gens qui la composent. Et elle va dans la direction de ceux qui y travaillent le plus, c'est tout à fait logique. Personnellement, il me semble que l'école, la retraite, la sécu, les syndicats, le logement, c'est plus important, et ça intéresse plus la majorité de la population que le droit de fumer des joints ou les réformes institutionnelles. Si tu veux imprimer une direction particulière, il faut s'investir. Les déclarations, ce n'est pas agir. Ouh la.. Du calme kamarade. Désolé je donnerai plus mon avis à l'avenir.
vincponcet Posté 27 avril 2007 Signaler Posté 27 avril 2007 Ouh la.. Du calme kamarade. Désolé je donnerai plus mon avis à l'avenir. Tu dis que tu trouves que nous choisissons mal nos sujets. Très bien, vas-y, propose. Et dès que je te dis cela, tu sors un "Désolé je donnerai plus mon avis à l'avenir." Je ne sais pas ce que tu veux, et tes propos laissent penser que tu ne veux pas t'engager à faire évoluer les choses. Comment veux-tu que l'on évolue dans le sens que tu désires si tu t'arrêtes là ? Je suis surpris que tu prennes si mal mes remarques.
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.