Rincevent Posté 4 mai 2007 Signaler Posté 4 mai 2007 Et puis je te signale que c'est lui qui négociait pour la ripoublique fraônçaise( © h16 ), hein. Oui, enfin il a surtout négocié pour lui. Problème d'agence, toussa.
melodius Posté 4 mai 2007 Signaler Posté 4 mai 2007 Oui, enfin il a surtout négocié pour lui. Problème d'agence, toussa. C'est c'lààààààààààààààààààààààààààà oui. Tigrounet fut la ripoublique, over and out, case closed.
John Loque Posté 4 mai 2007 Signaler Posté 4 mai 2007 Parce que "coûts de transaction" en cas de changement. … Je précise juste que, mise à part la question du libre-échange, c'est plus la minimisation des coûts de sortie qui importe que la taille de l'Etat en tant que telle. Prenons l'exemple d'une île-Etat perdue dans l'océan à 5000 bornes de toute terre : qu'elle fasse un ou cent kilomètres carrés ne changera rien pour ses habitants au coût du vote avec les pieds. Donc la taille de l'Etat n'est pas sans enjeu, mais c'est bien la concurrence institutionnelle qui prime.
melodius Posté 4 mai 2007 Signaler Posté 4 mai 2007 Hé, je te trouve rigolo de faire le grand méprisant au sujet du coût matériel et humain de la guerre qui serait nécessaire pour créer un empire mondial !
John Loque Posté 4 mai 2007 Signaler Posté 4 mai 2007 Hé, je te trouve rigolo de faire le grand méprisant au sujet du coût matériel et humain de la guerre qui serait nécessaire pour créer un empire mondial ! Tu veux parler des combats de boulettes de papier au Conseil européen et à l'AG de l'ONU ? Allez Schopenhauer, …
Jesrad Posté 4 mai 2007 Signaler Posté 4 mai 2007 Bref, petits ou grands états, ça ne change rien au problème: ce sont des relations verticales alors que nous en cherchons des horizontales. Et les pyramides de sujétion peuvent être hautes et écrasantes même avec une petite base… la seule chose que ça change c'est leur capacité à s'entre-bouffer. Ce qui n'améliore pas vraiment la situation des esclaves.
Ronnie Hayek Posté 4 mai 2007 Signaler Posté 4 mai 2007 Donc tu penses qu'un Etat mondial à toutes les chances d'être libéral ?De même, tu dois faire partie des libéraux européistes, "parce que la commission est plus libérale que nos pays" ? J'ai plutôt tendance à penser le contraire. C'est quoi ce procès d'intention binaire ?
kobsh_gigaone Posté 5 mai 2007 Signaler Posté 5 mai 2007 Pour revenir au sujet, voici un article intéressant de l'Adam Smith Institute.
Invité jabial Posté 10 mai 2007 Signaler Posté 10 mai 2007 Tu veux parler des combats de boulettes de papier au Conseil européen et à l'AG de l'ONU ? Ce qui dit Mélodius est conforme à l'expérience historique. Il y aura des oppositions à l'empire, et ultimement, quand l'empire constitué pacifiquement sera assez fort, ils commencera à annexer militaire, pour répondre à l'"agression des paradis fiscaux" par exemple.
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.