alex6 Posté 6 mai 2007 Signaler Posté 6 mai 2007 Bon ben c'est cool, on va enfin pouvoir vivre en minarchie, c'est déjà ça. Et moi j'espere que maintenant ce forum va redevenir liberal et cesser les demonstrations pro-sarkozy de ces dernieres semaines parceque franchement, tout ca pour ca…
Roniberal Posté 6 mai 2007 Signaler Posté 6 mai 2007 Et moi j'espere que maintenant ce forum va redevenir liberal et cesser les demonstrations pro-sarkozy de ces dernieres semaines parceque franchement, tout ca pour ca… Je pense que BlackJack faisait de l'humour. Mais, pour le reste, je suis d'accord avec toi…
alex6 Posté 6 mai 2007 Signaler Posté 6 mai 2007 J'avais compris, mais je m'interroge serieusement sur ce qui s'est passe ici pendant cette election. Le soutien dont a beneficie Sarko est tres revelateur puisque meme des liberaux (orthodoxes dans le cadre francais) se sont fait prendre au piege. Bref…
Invité Arn0 Posté 6 mai 2007 Signaler Posté 6 mai 2007 Je vais conclure comme je l'avais fait sur CPS à l'élection de Bush : on a évité le pire.Bof. Si j'étais américain je ne pense pas que j'aurais voter Bush en 2000 et je suis sur que j'aurais voter sans hésitations Kerry contre lui en 2004 pour le sanctionner de la guerre en Irak et de la "lutte anti-terroriste" (patriot act et autres saletés de ce genre). Sinon pour moi c'est sans nul doute l'atlantisme "néocon" qui est le point le plus déplaisant chez Sarkozy. Et moi j'espere que maintenant ce forum va redevenir liberal et cesser les demonstrations pro-sarkozy de ces dernieres semaines parceque franchement, tout ca pour ca…
DiabloSwing Posté 6 mai 2007 Signaler Posté 6 mai 2007 Oui oui c'était une boutade. Je n'attends rien des hommes politiques de toute façon (ni des femmes politiques)
Libéralissime Posté 6 mai 2007 Signaler Posté 6 mai 2007 C'est jouissif de voir Joffrin s'offusquer et se drapper dans les draps de la morale. C'est surtout terriblement convenu ! Elève Joffrin : 0 en créativité !
Roniberal Posté 6 mai 2007 Signaler Posté 6 mai 2007 je suis sur que j'aurais voter sans hésitations Kerry contre lui en 2004 pour le sanctionner de la guerre en Irak et de la "lutte anti-terroriste" (patriot act et autres saletés de ce genre). Il y avait aussi un candidat libertarien en 2004 au cas où tu l'aurais oublié.
Invité Arn0 Posté 6 mai 2007 Signaler Posté 6 mai 2007 Il y avait aussi un candidat libertarien en 2004 au cas où tu l'aurais oublié. J'aurais peut-être voté libertarien en 2000 mais en 2004 mon objectif aurait été la défaite de Bush et cela ne pouvait passer que par le vote utile "Kerry". Il faut dire que le scrutin uninominal à un tour à l'américaine neutralise nécessairement les petits partis comme le LP.
Roniberal Posté 6 mai 2007 Signaler Posté 6 mai 2007 J'aurais peut-être voté libertarien en 2000 mais en 2004 mon objectif aurait été la défaite de Bush et cela ne pouvait passer que par le vote utile "Kerry". Je rappelle quand même que John Kerry a voté pour la guerre en Irak et le Patriot Act…
Invité Arn0 Posté 6 mai 2007 Signaler Posté 6 mai 2007 Je rappelle quand même que John Kerry a voté pour la guerre en Irak et le Patriot Act…C'est bien pour ça que souligne que cela aurait été uniquement un vote sanction contre Bush . Si il avait perdu je pense que cela aurait clairement été compris comme étant lié à l'Irak. Enfin on ne va pas refaire l'histoire.
Roniberal Posté 7 mai 2007 Signaler Posté 7 mai 2007 C'est bien pour ça que souligne que cela aurait été uniquement contre Bush . Bof, tu aurais voté pour une girouette qui, de toute façon, n'a jamais vraiment renié son soutien à la guerre en Irak et au Patriot Act, préférant dénoncer la "manière" dont ils ont été mis en oeuvre… Si il aurait perdu je pense que cela aurait clairement été compris comme étant lié à l'Irak. Si il avait, si il avait… Non, désolé, mais tes raisons me paraissent insuffisantes… Et puis, quand on a la chance d'avoir un candidat libertarien, on n'hésite pas une minute…
Rincevent Posté 7 mai 2007 Signaler Posté 7 mai 2007 […] Non, désolé, mais tes raisons me paraissent insuffisantes…Et puis, quand on a la chance d'avoir un candidat libertarien, on n'hésite pas une minute… L'uninominal à un tour est une raison suffisante.
Sarvok Posté 7 mai 2007 Signaler Posté 7 mai 2007 Pour en revenir au sujet, c'est mon premier président de mon conscien depuis Chirac (Mitt'rend j'étais vraiment trop petit) et je suis assez content qu'on change. Plein d'espoir pour que notre politique bouge un peu plus. Bref toutes les générations précédentes ont été décues à ce qu'il parait … Wait & See.
Dilbert Posté 7 mai 2007 Signaler Posté 7 mai 2007 Entendu cet animal de Bernard Guetta sur France Inter : "la France s'offre un président libéral des décennies après les autres pays". Et Juppé de rectifier peu après : "Sarkozy n'est pas libéral, d'ailleurs il est pour l'impôt, et il faudra de nouveaux impôts, comme la taxe sur la carbone, etc.". Voilà qui promet… Les moutons seront tondus et bien tondus.
alex6 Posté 7 mai 2007 Signaler Posté 7 mai 2007 Je sens que parti comme c'est il va y avoir de la generation decue a tour de bras Mais heureusement le peuple en politique a la memoire d'un bulot, ce qui permet de le leurrer a nouveau tous les 5 ans, environ…
José Posté 7 mai 2007 Signaler Posté 7 mai 2007 …je croyais que le réchauffement climatique était une invention des écolos… Des étatistes. Une invention des étatistes. …si Lucilio voyait le martini que l'on ma fait… Il y a moyen de rater un martini dry ?! …plein tarif. Misère !
José Posté 7 mai 2007 Signaler Posté 7 mai 2007 Ca m'étonnerait qu'il fasse une connerie à la Bush à l'avenir. Ça, c'est seulement parce que l'armée française est aujourd'hui incapable, sans le soutien des Anglo-saxons, de projeter un minimum de 5.000 hommes pour une opération de longue durée. Chaque fois qu'elle en a eu les moyens, la France a déconné en matière de politique étrangère : Indochine, Suez, Algérie. …la semaine de l'anticapitalisme à l'école…
christophe Posté 7 mai 2007 Signaler Posté 7 mai 2007 Sarko a dit qu'il voulait qu'on vote à bulletin secrets pour la poursuite ou non d'une grève. Il a dit que ce n'était pas la CGT qui allait faire la politique du gouvernement, que s'il était élu, il aurait une légitimité pour agir. On verra LIberté Chérie va avoir du boulot. Depuis quelques semaines on s'y prépare d'ailleurs. La politique étrangère de la France n'est pas inspirée par une quelconque realpolitik, elle est inspirée par l'intérêt personnel des présidents de la république et de leurs conseillers : la Françafrique gaullienne de Foccart, les diamants de Giscard, le fils Mitterrand qui vend des armes à des dictateurs ou Roland Dumas qui se tape la fille d'un ministre syrien, et bien entendu Chirac qui sera désormais hébergé dans un splendide appartement en bord de Seine appartenant à la famille de Rafic Hariri. Pour être tout à fait complet, il faut ajouter qu'elle est aussi inspirée par l'intérêt personnel des HiFis du Quai d'Orsay, qui savent que les dictatures, et donc les ambassades qui s'y trouvent, sont majoritaires dans le monde ; de même qu'il n'y a qu'une ambassade d'Israël, contre vingt ambassades dans les pays arabes.Pour ce qui est de la moralité des affaires internationales, je me réfère toujours à Pascal : ne pouvant faire que la justice soit forte, faisons que la force soit juste. Cette analyse me parait pleine de bon sens.
labbekak Posté 7 mai 2007 Signaler Posté 7 mai 2007 Eh bien, maintenant place aux actes. Je jugerai sur pièces, mais je ne suis pas très optimiste. Il n'y a aucune raison de l'être, et ce depuis la présentation des candidats. Mis à part le candidat CPNT, Sarkozy représentait probablement ce qu'il y a de moins effrayant dans ce qui était proposé à l'électeur.
christophe Posté 7 mai 2007 Signaler Posté 7 mai 2007 Les gauchistes vont foutre la merde c'est sûr, et il nous appartient de faire toutes les pressions possibles pour plus de libéralisme. Je pense déjà à prendre des contacts pour mettre à l'index la propagande gauchiste des manuels d'éco, d'histoire, d'instruction civique, … Pour attaquer l'OCCE, dénoncer la semaine de l'anticapitalisme à l'école comme je le fais depuis 3 ans avec quelques points marqués (cf http://libertariens.chez-alice.fr/education.htm). Nous devons devenir un groupe de pression libéral militant, croyez moi cela marche, certaines personnes restent dans l'ombre tout en nous servant de relais. Cela sera plus aisé maintenant. La pression gauchiste pourrait permettre une réaction en notre sens, et s'il faut descendre dans la rue, refaire des contre manifs comme en 2003 ne pas hésiter, le faire avec vigueur, détermination. On ne sera pas là pour se défendre mais pour attaquer, attaquer, attaquer encore. Liberté Chérie t'attend. On n'a du pain sur loa planche alors si tu as du temps gratuit à mettre au service de la cause à nos côtés, on sera ravis de t'insérer progressivement dans nos projets.
christophe Posté 7 mai 2007 Signaler Posté 7 mai 2007 Et moi j'espere que maintenant ce forum va redevenir liberal et cesser les demonstrations pro-sarkozy de ces dernieres semaines parceque franchement, tout ca pour ca… Alexis, Il faut se réjouir de la défaite de Ségolène Royal. Royal au pouvoir, ça aurait été l'horreur. Est ce que pour autant, cela veut dire que l'on fait des démonstrations pro-Sarkozy? Quand tu as le choix entre une grosse angine et le cancer, tu choisis quoi? Moi je choisis la grosse angine. Ca ne veut pas dire que je milite pour être malade. Par ailleurs, il y a certes beaucoup de choses à combattre dans le programme de Sarkozy. N'empêche que certaines de ses propositions méritent d'être défendues ou approfondies. Je pense à l'autonomie des établissements, à la suppression de la carte scolaire. Lorsque l'on sait que l'Education Nationale est une des premières causes de l'état de notre pays (je pense au point de vue économique puisque tout un tas de gens sortent sans formation ou avec des formations bidons, mais aussi au point de vue idéologique qui est véhiculé --> as tu déjà entendu parler d'Hayek, de Bastiat ou de Rand à l'école?), il conviendra alors de ne pas louper l'occasion lorsqu'elle se présentera.
Ronnie Hayek Posté 7 mai 2007 Signaler Posté 7 mai 2007 J'avais compris, mais je m'interroge serieusement sur ce qui s'est passe ici pendant cette election. Le soutien dont a beneficie Sarko est tres revelateur puisque meme des liberaux (orthodoxes dans le cadre francais) se sont fait prendre au piege.Bref… Non, il s'agissait d'éviter la victoire de Ségolaide. Comme je l'avais écrit il y a quelques semaines: j'aurais voté Sarko dès le premier tour, sans enthousiasme mais sans états d'âme. Aujourd'hui, je suis profondément soulagé pour mes amis français - mais cela ne veut pas dire que j'accorde une confiance aveugle à Nico.
José Posté 7 mai 2007 Signaler Posté 7 mai 2007 En tout cas, la malédiction Zapatero a encore frappé : tous les candidats qu'il a soutenus (Kerry, Schröder, Royal, etc.) se sont faits dégommer. La terreur était telle dans la gauche italienne (on ne vit pas impunément dans un pays superstitieux par vocation) que le président du conseil espagnol ne fut jamais invité lors de la dernière campagne électorale.
Ronnie Hayek Posté 7 mai 2007 Signaler Posté 7 mai 2007 En tout cas, la malédiction Zapatero a encore frappé : tous les candidats qu'il a soutenus (Kerry, Schröder, Royal, etc.) se sont faits dégommer. La terreur était telle dans la gauche italienne (on ne vit pas impunément dans un pays superstitieux par vocation) que le président du conseil espagnol ne fut jamais invité lors de la dernière campagne électorale. En ce cas, espérons qu'il vienne soutenir Di Rupo en Belgique.
José Posté 7 mai 2007 Signaler Posté 7 mai 2007 En ce cas, espérons qu'il vienne soutenir Di Rupo en Belgique. Oui, faisons un rêve fou. Mais, Elio, comme bon italien, aura pris la mesure du mauvais sort qui touche ceux qui s'approchent de Zapatero.
alex6 Posté 7 mai 2007 Signaler Posté 7 mai 2007 Quand tu as le choix entre une grosse angine et le cancer, tu choisis quoi? Moi je choisis la grosse angine. Ca ne veut pas dire que je milite pour être malade. J'ai deja repete ma position qui est, je te l'accorde tres extremiste, de reclamer un changement complet du systeme. Les pseudos changements intermediaires au sein du cadre actuel sont, toujours amha, inutiles. N'empêche que certaines de ses propositions méritent d'être défendues ou approfondies. Je pense à l'autonomie des établissements, à la suppression de la carte scolaire. Lorsque l'on sait que l'Education Nationale est une des premières causes de l'état de notre pays (je pense au point de vue économique puisque tout un tas de gens sortent sans formation ou avec des formations bidons, mais aussi au point de vue idéologique qui est véhiculé --> as tu déjà entendu parler d'Hayek, de Bastiat ou de Rand à l'école?), il conviendra alors de ne pas louper l'occasion lorsqu'elle se présentera. Le probleme du liberalisme a petite dose a deja ete souligne par nombre de liberaux et ca n'est pas un simple detail. Introduire des libertes dans un systeme globalement totalement tourne vers le centralisme et les corporations peut se reveler extremement explosif. Aujourd'hui, je suis profondément soulagé pour mes amis français - mais cela ne veut pas dire que j'accorde une confiance aveugle à Nico. A court terme sans aucun doute. En revanche lorsque la situation va stagner, et c'est ce que je pense qu'il se passera, ce sera une nouvelle fois le liberalisme ou le capitalisme (peu importe puisque dans les esprits c'est pareils) qui sera pointe comme responsable. Ce que je veux dire c'est que j'ai l'impression que seul la faillite complete du systeme politique permettra une prise de conscience du fiasco etatique, que ce dernier soit de gauche ou de droite. Je ne veux pas choisir entre un etat de gauche ou de droite, je veux un etat raccourci au maximum et ca, ca n'est surement pas Sarkozy qui le fera.
José Posté 7 mai 2007 Signaler Posté 7 mai 2007 French electionA force for change May 6th 2007 | PARIS From Economist.com Nicolas Sarkozy is comfortably elected as president. He immediately calls for France to change THE French turned out en masse on Sunday May 6th to elect Nicolas Sarkozy as their new president, handing him 53% of the vote, next to 47% for his Socialist rival, Ségolène Royal. Ms Royal conceded, just one minute after the first results were broadcast on election night, leaving the Gaullist 52-year-old former lawyer to take to the stage at a theatre in central Paris. Speaking of the "immense emotion" he felt, he declared that his was "not the victory of one France against another", and promised "to be the president of all the French." Polls had made Mr Sarkozy the favourite for weeks, but the margin often looked narrow. Two elements seemed to have lifted his score late in the campaign. One was his performance during a televised debate with Ms Royal, in which he kept his cool and stuck to his policy briefs, while she lashed out at him with surprising aggression. The other was that, while Ms Royal made an abrupt turn away from her political base on the left in a bid to court the centre ground, Mr Sarkozy kept to his first-round message: essentially, that France has to change, that work needs to be valued, effort rewarded, and authority strengthened. In the end, he won not only some two-thirds of the far-right vote, but half of the centrist vote too—despite the decision of François Bayrou, the centrist leader, not to back Mr Sarkozy. It was, in many ways, a remarkable performance. Mr Sarkozy was, until a few weeks ago, a minister in an unpopular government under a tired president, Jacques Chirac. This was the Socialist Party's election to lose. As it is, the Gaullists have now won three consecutive presidential polls, and are set for a run of 17 years in power. Mr Sarkozy's victory was built on a message of change—rupture is his favourite word—that many analysts considered far too risqué for the supposedly conservative French. This election has shown that, given leadership and a charismatic candidate, they too are ready to adapt their country. By sheer drive and political cunning, Mr Sarkozy managed to build up an electoral machine, through the party that Mr Chirac originally founded, and reinvent himself—30 years after entering electoral politics—as a force for change. The question now is how far Mr Sarkozy will be able to implement some of the controversial reformist elements of his programme. In his election-night speech, he declared that "the French people have chosen change.” Among the first reforms that he intends to bring about are labour-market measures: he plans to secure minimum service on public transport during strikes; to break the big five unions' stranglehold on union representation; to change the unemployment-benefit rules to penalise those who refuse two job offers; and to introduce a single job contract with progressive rights. Unlike President Chirac, who in 1995 also tried to bring about reform but had been elected on an uncontroversial promise to "heal the social fracture", Mr Sarkozy arrives in office with a clear mandate to change. Not only was his score high, but turn-out—at about 85%—was too. Mr Sarkozy knows that he has to move fast to capitalise on that. On minimum service for trains and buses, for instance, he says that he will let the unions and bosses' organisations try to negotiate a deal until the end of the summer; after that, in the absence of agreement, he will legislate. There will doubtless be resistance, and strikes and street protests are widely predicted. Indeed, on election night there were already clashes between riot police and anti-Sarkozy protesters. Mr Sarkozy has until May 16th to name a prime minister—François Fillon is tipped for the job—who will form an interim government until legislative elections are held in June. The Socialist Party also needs to prepare to defend its parliamentary seats. But it is now under strain, with its moderate members and its left-wing already blaming each other for defeat. It may be that Mr Sarkozy's victory, and the humiliation of the third consecutive presidential defeat, is what it takes to force the Socialists finally to break with the past and construct a modern party of the left. http://www.economist.com/daily/news/displa…amp;top_story=1
melodius Posté 7 mai 2007 Signaler Posté 7 mai 2007 J'avais compris, mais je m'interroge serieusement sur ce qui s'est passe ici pendant cette election. Le soutien dont a beneficie Sarko est tres revelateur puisque meme des liberaux (orthodoxes dans le cadre francais) se sont fait prendre au piege.Bref… Moi je ne boude pas mon plaisir. Dans le cadre français, Sarko était ce qu'on pouvait attendre de mieux si on fait preuve d'un peu de réalisme. De plus, ses promesses sont précises et s'il veut se faire élire à nouveau il a intérêt à les tenir. S'il parvient à casser les reins de la gauche, peut me chaut qu'il soit ou non libéral pur fruit pur sucre, ça ce sera pour plus tard. Je lis par ailleurs avec intérêt ce qu'écrit Prégentil…
Jesrad Posté 7 mai 2007 Signaler Posté 7 mai 2007 LIberté Chérie va avoir du boulot. Depuis quelques semaines on s'y prépare d'ailleurs. Celui qui devrait être notre adversaire a vaincu nos ennemis. Et moi j'espere que maintenant ce forum va redevenir liberal et cesser les demonstrations pro-sarkozy de ces dernieres semaines parceque franchement, tout ca pour ca… N'oublions pas, entre deux coupes de champagne pour fêter la mort de l'extrême-gauche et la dissolution du PS, que nous vivons dans le pays le moins libéral d'Europe. Nous sommes en permanence dans l'opposition, et très minoritaires au sein même de l'opposition. Je vais bien finir par l'envoyer, cette inscription à LC.
Ronnie Hayek Posté 7 mai 2007 Signaler Posté 7 mai 2007 A court terme sans aucun doute.En revanche lorsque la situation va stagner, et c'est ce que je pense qu'il se passera, ce sera une nouvelle fois le liberalisme ou le capitalisme (peu importe puisque dans les esprits c'est pareils) qui sera pointe comme responsable. Ce que je veux dire c'est que j'ai l'impression que seul la faillite complete du systeme politique permettra une prise de conscience du fiasco etatique, que ce dernier soit de gauche ou de droite. Je ne veux pas choisir entre un etat de gauche ou de droite, je veux un etat raccourci au maximum et ca, ca n'est surement pas Sarkozy qui le fera. Je comprends ton désarroi au vu de la situation catastrophique de la France, mais la politique du pire n'est jamais la meilleure. Sarko a eu du cran jusqu'ici, espérons qu'il le conserve. Et je ne vois pas pourquoi il plierait devant la gauche dès l'entame de son mandat, pour être franc.
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.