Jesrad Posted May 8, 2007 Report Posted May 8, 2007 Les gauchistes ont peur de Sarko ? Ils tremblent face à la menace fasciste ? Ils craignent le pouvoir maintenant qu'il est entre les "mauvaises" mains ? C'est le moment de leur vendre le concept si surprenant, si original et si absolument inconnu d'eux de la limitation du pouvoir de l'état et de la garantie des droits individuels !
melt_core Posted May 8, 2007 Report Posted May 8, 2007 Les gauchistes ont peur de Sarko ? Ils tremblent face à la menace fasciste ? Ils craignent le pouvoir maintenant qu'il est entre les "mauvaises" mains ?C'est le moment de leur vendre le concept si surprenant, si original et si absolument inconnu d'eux de la limitation du pouvoir de l'état et de la garantie des droits individuels ! Je crois pas, je crois que pour convaincre les gauchos il faut jouer la carte utilitariste à fond et leur montrer que la meilleur manière d'arriver à leurs fin c'est la liberté. Bon, ensuite tout le monde est différent…
Baltar Posted May 8, 2007 Report Posted May 8, 2007 J'ai utilisé la technique du Sarko-facho pour les médias. Le fait que Sarkozy soit associé à la censure des médias m'a permis de convaincre mon interlocuteur de gauche qu'il fallait diminuer le contrôle de l'Etat sur ceux-ci: - par la privatisation de la télévision publique - par la suppression des subventions
José Posted May 8, 2007 Report Posted May 8, 2007 J'ai utilisé la technique du Sarko-facho pour les médias. Et ça marche ?
Libéralissime Posted May 8, 2007 Report Posted May 8, 2007 Et ça marche ? Ce serait vraiment très surprenant !
Baltar Posted May 8, 2007 Report Posted May 8, 2007 Oui ça a marché, pourtant cet ami est l'archétype du fonctionnaire de gauche. Sarkozy doit vraiment les effrayer. Il m' a opposé en contrepartie l'idée de faire un super CSA qui donnerait son avis sur l'objectivité de l'information proposée par les médias privés. Mais je crois que globalement j'ai fait progresser chez lui l'idée de la capacité de nuisance de l'Etat, incarné par Sarkozy, et du besoin de limiter son intervention, en tout cas dans ce domaine précis.
Quartier-maître Quentin Posted May 8, 2007 Report Posted May 8, 2007 Grâce à l'élection j'ai réussi à en convertir un au panarchisme. C'est déjà un bon début.
A.B. Posted May 8, 2007 Report Posted May 8, 2007 J'ai envie de tenter l'idée suivante mais pas de gauchiste sous la main… Prendre la carte des resultats de l'election qui montre les departements "Sarko" et les departements "Sego". Proposer que deux gouvernements soient créés et deux chambres des députés correspondant à une division de la France selon les résultats par département. Chaque gouvernement collecte des impots et gouverne uniquement sur les départements ou il a eu une majorité, certains impots sont nationaux pour la défense par exemple. Au bout de 5 ans, les gens peuvent constater la différence entre les deux gouvernements et juger de manière objective, ainsi, les gens qui font les meilleures propositions auront de plus en plus de départements etc.
melodius Posted May 8, 2007 Report Posted May 8, 2007 A part la greffe d'un cerveau, je ne vois pas trop.
Ronnie Hayek Posted May 8, 2007 Report Posted May 8, 2007 J'ai envie de tenter l'idée suivante mais pas de gauchiste sous la main… Ah, je pensais que tu te tâtais parfois.
Libéralissime Posted May 8, 2007 Report Posted May 8, 2007 Grâce à l'élection j'ai réussi à en convertir un au panarchisme. C'est déjà un bon début. Et c'est quoi, ça ? Un gouvernement des panards ?
Ronnie Hayek Posted May 8, 2007 Report Posted May 8, 2007 Et c'est quoi, ça ? Un gouvernement des panards ? http://en.wikipedia.org/wiki/Panarchy Maintenant, tout système a son talon d'Achille (surtout quand les étalons aiguillent).
A.B. Posted May 8, 2007 Report Posted May 8, 2007 Ah, je pensais que tu te tâtais parfois. Discretement sous ma cape, et uniquement lors des grandes réunions positivistes quand nous chantons des odes athées au progrès.
José Posted May 8, 2007 Report Posted May 8, 2007 Il m' a opposé en contrepartie l'idée de faire un super CSA qui donnerait son avis sur l'objectivité de l'information proposée par les médias privés. Bouché à l'émeri, le copain.
Libéralissime Posted May 8, 2007 Report Posted May 8, 2007 Bouché à l'émeri, le copain. Attention, la fréquentation de ce genre de copain peut se révèler dangereuse, pour le cerveau !
Nico Posted May 8, 2007 Report Posted May 8, 2007 J'étais surpris en voyant certains socialos se demander comment des libéraux pourraient soutenir Sarko car il n'avait rien à voir avec cela.
L'affreux Posted May 9, 2007 Report Posted May 9, 2007 C'est le moment de leur vendre le concept si surprenant, si original et si absolument inconnu d'eux de la limitation du pouvoir de l'état et de la garantie des droits individuels ! C'est du bon sens.
Jesrad Posted May 9, 2007 Author Report Posted May 9, 2007 Vous ne voulez pas que Sarko négocie votre temps de travail et vos jours de congé avec le MEDEF et la CGT à votre place ? Militez pour la séparation des syndicats et de l'état ! Vous ne voulez pas que Sarko décide à votre place des procédures judiciaires ? Militez pour la séparation de la Justice et de l'état ! Vous avez des sueurs froides à l'idée que Sarko décide de votre couverture médicale et conditions de remboursements médicaux ? Militez pour la fin du monopole de la sécu et l'ouverture à la concurrence ! Vous ne voulez pas que ce soit Sarko qui décide du montant de votre retraite ? Militez pour la libéralisation de la retraite !
Ronnie Hayek Posted May 9, 2007 Report Posted May 9, 2007 Vous ne voulez pas que Sarko négocie votre temps de travail et vos jours de congé avec le MEDEF et la CGT à votre place ? Militez pour la séparation des syndicats et de l'état !Vous ne voulez pas que Sarko décide à votre place des procédures judiciaires ? Militez pour la séparation de la Justice et de l'état ! Vous avez des sueurs froides à l'idée que Sarko décide de votre couverture médicale et conditions de remboursements médicaux ? Militez pour la fin du monopole de la sécu et l'ouverture à la concurrence ! Vous ne voulez pas que ce soit Sarko qui décide du montant de votre retraite ? Militez pour la libéralisation de la retraite ! Tu pars du principe que ces individus expriment des craintes sincères, alors qu'ils trépignent de rage de ne pas avoir le pouvoir total sur le pays.
WALDGANGER Posted May 9, 2007 Report Posted May 9, 2007 Vous ne voulez pas que Sarko négocie votre temps de travail et vos jours de congé avec le MEDEF et la CGT à votre place ? Militez pour la séparation des syndicats et de l'état !Vous ne voulez pas que Sarko décide à votre place des procédures judiciaires ? Militez pour la séparation de la Justice et de l'état ! Vous avez des sueurs froides à l'idée que Sarko décide de votre couverture médicale et conditions de remboursements médicaux ? Militez pour la fin du monopole de la sécu et l'ouverture à la concurrence ! Vous ne voulez pas que ce soit Sarko qui décide du montant de votre retraite ? Militez pour la libéralisation de la retraite ! Je viens d'utiliser cet argument pour le chèque éducation. Evitez que l'éducation de vos enfants soit aux mains de Sarkozy, libéralisez l'éducation!
Jesrad Posted May 9, 2007 Author Report Posted May 9, 2007 Tu pars du principe que ces individus expriment des craintes sincères, alors qu'ils trépignent de rage de ne pas avoir le pouvoir total sur le pays. C'est vrai uniquement pour les hommes de pouvoir. Fort heureusement, l'écrasante majorité des individus ne sont pas de ce genre Les électeurs de gauche sont avant tout des gens qui ont peur, plutôt que des gens qui jouent sur la peur des autres.
Ronnie Hayek Posted May 9, 2007 Report Posted May 9, 2007 C'est vrai uniquement pour les hommes de pouvoir. Fort heureusement, l'écrasante majorité des individus ne sont pas de ce genre Les électeurs de gauche sont avant tout des gens qui ont peur, plutôt que des gens qui jouent sur la peur des autres. Tu es bien naïf.
Boz Posted May 9, 2007 Report Posted May 9, 2007 Tu es bien naïf. Faut quand même pas pousser mémé dans les orties. Je suis le premier à être ulcéré par la mentalité et le comportement des gauchistes, mais de là à sombrer dans la théorie du complot, on perd toute mesure. Jesrad a raison lorsqu'il affirme que la majorité des électeurs de gauche sont avant tout des gens ignorants emplis de peur. Je suis bien placé pour le savoir, il y en a plein autour de moi. Il n'y a rien à gagner à se construire un modèle fantasmatique du gauchiste. C'est plus clair, plus raisonnable, plus scientifique, de supposer que ce sont malgré tout des êtres humains normaux, quoique dans l'erreur.
Ronnie Hayek Posted May 9, 2007 Report Posted May 9, 2007 Faut quand même pas pousser mémé dans les orties. Je suis le premier à être ulcéré par la mentalité et le comportement des gauchistes, mais de là à sombrer dans la théorie du complot, on perd toute mesure. Jesrad a raison lorsqu'il affirme que la majorité des électeurs de gauche sont avant tout des gens ignorants emplis de peur. Je suis bien placé pour le savoir, il y en a plein autour de moi. Il n'y a rien à gagner à se construire un modèle fantasmatique du gauchiste. C'est plus clair, plus raisonnable, plus scientifique, de supposer que ce sont malgré tout des êtres humains normaux, quoique dans l'erreur. La plupart savent pour quelles raisons ils votent, c'est tout ce que je dis - et il suffit souvent de les voir et de les écouter (cf. les réactions à l'élection de Sarko, justement), c'est édifiant. En d'autres termes, il faut être bien crédule pour leur imputer la naïveté de trop de libéraux…
Boz Posted May 9, 2007 Report Posted May 9, 2007 La plupart savent pour quelles raisons ils votent, c'est tout ce que je dis - et il suffit souvent de les voir et de les écouter (cf. les réactions à l'élection de Sarko, justement), c'est édifiant. En d'autres termes, il faut être bien crédule pour leur imputer la naïveté de trop de libéraux… Franchement, tu te trompes. En tous cas pour le plus grand nombre. Ils pensent sincèrement voter pour le bien, contre le mal. La plupart du temps, ils sont ignorants de la nature humaine, de l'économie, et remplis d'idées fausses. Mais ils sont sincères…
Ronnie Hayek Posted May 9, 2007 Report Posted May 9, 2007 Franchement, tu te trompes. En tous cas pour le plus grand nombre. Ils pensent sincèrement voter pour le bien, contre le mal. La plupart du temps, ils sont ignorants de la nature humaine, de l'économie, et remplis d'idées fausses. Mais ils sont sincères… Non, je ne me trompe pas. A te lire, le clientélisme socialiste n'existerait pas, l'envie et la haine envers les "possédants" ( ) serait réduite à une portion congrue, des élus poursuivis judiciairement comme délinquants de droit commun ne seraient pas applaudis par les militants de base, etc. Désolé de ne pas être convaincu… D'autant que tu pointes, sans le nommer comme tel, le fanatisme propre à la gauche. En fait, le socialisme est un millénarisme sécularisé, tout simplement.
Boz Posted May 9, 2007 Report Posted May 9, 2007 Non, je ne me trompe pas. A te lire, le clientélisme socialiste n'existerait pas, l'envie et la haine envers les "possédants" ( ) serait réduite à une portion congrue, des élus poursuivis judiciairement comme délinquants de droit commun ne seraient pas applaudis par les militants de base, etc. Je ne dis pas que ces aspects n'existent pas. Je dis que dans l'esprit de l'électeur socialiste lambda il existe aussi des tas de très bonnes raisons (fausses évidemment) pour être socialiste. Des raisons morales, des raisons en apparence solidement étayées (par une science mal interprétée, souvent). Ce n'est pas parce que ces raisons sont mauvaises que ces personnes n'y croient pas sincèrement. Je te retourne ton argument : tu ne peux pas prétendre atteindre une vision réaliste de l'homme en dépeignant de manière aussi simple sa psychologie. Les socialistes possèdent le même cerveau, appartiennent à la même espèce, éprouvent les mêmes sentiments que n'importe quel être humain. Ton idée implique une vision très pessimiste de l'humanité.
Nico Posted May 9, 2007 Report Posted May 9, 2007 RH a raison, j'ai constaté la même chose : la plupart refusent le libéralisme non pas parce qu'ils ne savent pas ce que c'est, mais justement parce qu'ils le refusent.
Boz Posted May 9, 2007 Report Posted May 9, 2007 RH a raison, j'ai constaté la même chose : la plupart refusent le libéralisme non pas parce qu'ils ne savent pas ce que c'est, mais justement parce qu'ils le refusent. Bien sûr. Et en quoi est-ce contradictoire avec ce que je dis ?
Recommended Posts
Archived
This topic is now archived and is closed to further replies.