Coldstar Posted May 9, 2007 Report Posted May 9, 2007 http://tf1.lci.fr/infos/economie/argent/0,,3444219,00-interdiction-gratter-.html Deux décrets publiés mardi au Journal officiel interdisent aux moins de 18 ans d'acheter des tickets de la Française des Jeux à partir du 1er juillet 2007.Préssé par la Commission Européenne, le ministère du Budget a suivi un avis du Comité consultatif pour la mise en oeuvre de la politique d'encadrement des jeux et du jeu responsable (Cojer). Le gouvernement a décidé d'interdire aux mineurs de 18 ans, à partir du 1er juillet, tous les jeux de loterie et les pronostics sportifs commercialisés par La Française des Jeux (FDJ), par deux décrets publiés mardi au Journal officiel. L'interdiction porte sur la trentaine de jeux de la FDJ tels que Euro Millions, Loto, Rapido, Morpion ou Loto Sportif, les mineurs étant déjà exclus des casinos depuis le 1er novembre 2006, et du PMU. Jusqu'à présent les mineurs de 16 ans étaient autorisés à acheter les jeux de la FDJ. Cette mesure d'interdiction avait été annoncée fin janvier par le ministre délégué au Budget Jean-François Copé pour lutter contre la dépendance aux jeux. Le ministre avait alors assuré qu'il "avait à coeur de protéger les publics les plus fragiles". Moraliser et sécuriser ce secteur Depuis deux ans, la France est pressée par la Commission européenne de justifier son monopole sur les jeux d'argent et de hasard (JAH) placés sous les tutelles étroites des ministères du Budget (FDJ), de l'Intérieur (casinos) (???) et de l'Agriculture (PMU) (?????). A l'appui de ses refus réitérés d'ouvrir le juteux marché français des JAH (20,3 milliards d'euros en 2006) aux opérateurs privés étrangers, la France a toujours avancé la nécessité d'un contrôle étatique pour moraliser et sécuriser ce secteur . Pour interdire les jeux de la Française des Jeux aux mineurs de 18 ans, le ministère du Budget a suivi un avis du Comité consultatif pour la mise en oeuvre de la politique d'encadrement des jeux et du jeu responsable (Cojer). Installé en février 2006, le comité est chargé de se prononcer sur le plan d'actions de la FDJ pour "prévenir le jeu excessif et favoriser la pratique raisonnable du jeu". En 2006, les Français ont laissé chaque jour 55,6 millions d'euros dans les caisses de la Française des Jeux (FDJ), du PMU et des casinos. Les trois grands opérateurs ont enregistré une recette totale de 20,3 milliards d'euros : 9,5 milliards pour la FDJ et ses 40.000 points de vente; 8,1 milliards pour le PMU, ses 225 hippodromes et ses 8.881 points de vente; 2,7 milliards de produit brut des jeux (différence entre mises et gains) dans les 193 casinos (19.000 machines à sous). J'ai accessoirement appris aujourd'hui que le PMU était sous la tutelle du ministère de l'agriculture. Encore une belle usine à gaz de l'Etat.
Mike Posted May 9, 2007 Report Posted May 9, 2007 Pour qu'un monopole d'Etat français soit bénéficiaire, il faut vraiment que ça soit une escroquerie de haut vol. Les jeux de la française des jeux sont une arnaque pure et simple. Cette année j'ai tiré la majeure partie de mes revenus grâce à des gains de jeu (paris en ligne, poker…) et la reglementation française me met hors de moi… on arrive à justifier que pour la "protection du citoyen" il est logique que les jeux de la FdJ avec un taux de retour sur investissement de l'ordre de 70% soient en monopole, alors que les jeux de poker sur le net avec un taux de retour moyen supérieur à 95% (plus ou moins en fonction de l'habileté) sont interdits. Pour les paris en ligne, le taux est également de l'ordre de 95%. Les sites en ligne se rémunèrent surtout avec le placement des avoirs des clients, pas en les escroquant comme le fait la FdJ. Ce sujet me tenant particulièrement à coeur je vous invite à signer la pétition suivante: http://www.laisseznousjouer.com/php/appel.php Le site où on trouve ladite pétition, qui résume bien le débat: http://www.laisseznousjouer.com/
melodius Posted May 9, 2007 Report Posted May 9, 2007 Vous trouvez choquant qu'on interdise les jeux de hasard aux mineurs d'âge ?
Guest jabial Posted May 9, 2007 Report Posted May 9, 2007 Oui, surtout au regard des sommes concernées. Si quelqu'un a le droit de le leur interdire, ce sont les parents des mineurs concernés. On va en arriver à une situation américaine, où le faire pour un père d'inviter son fils boire un coup de rouge au bar est passible de tôle.
WALDGANGER Posted May 9, 2007 Report Posted May 9, 2007 Le monopole sur les jeux se justifie pour protéger les plus faibles=> La FDJ fait de la pub France Télévision se justifie pour promouvoir la culture=> France 2 achète les droits de téléfoot etc…
pasdeparanoia Posted May 9, 2007 Report Posted May 9, 2007 Vu que ça cause en anglais ici, bull shit! N'importe quel mineur peut acheter de l'alcool, des clopes et son morpion avec. Le gouvernement se fait du fric sur la dépendance des jeux et des drogues, en se nimbant d'une morale qui n'engage que les débitants, seuls responsables de leurs actes. Donc, je dis pipo, escroquerie. Je suis viscéralement pour la libéralisation de tout ça, mais dans des espaces séparés. L'accumulation de dépendances dans un seul espace a un effet catalyseur, allez dans un bistrot voir les gogos scotchés au Rapido-demi pression afin de vous en convaincre.
Mike Posted May 9, 2007 Report Posted May 9, 2007 Vous trouver choquant qu'on interdise les jeux de hasard aux mineurs d'âge ? Ce qui me gêne c'est que la France le fait après avoir invoqué devant la commission que le monopole était nécessaire pour protéger ses clients alors que: - la FdJ vend ses arnaques à des mineurs depuis longtemps, - la FdJ se fiche complètement des antécédents de ses clients vis à vis du jeu, - la FdJ ne contrôle pas l'identité ou l'âge de ses clients d'une manière générale, - les sites en ligne demandent une pièce d'identité pour reverser les gains ou vérifient avec la carte bleue l'âge du bénéficiaire, - les sites en ligne proposent des dispositifs à l'inscription pour t'aider à fixer une somme maximum par mois consacrée au jeu (pas tout le temps le cas mais souvent), - les sites en ligne proposent des services d'aide aux joueurs qui perdent des grosses sommes. Quand la française des jeux se pose en grande pourfenderesse des joueurs accros, ou en protectrice des mineurs, ça prête à rire. La loi qu'ils passent leur permet juste d'être un peu cohérents avec eux mêmes. Sinon qu'un mineur achète un jeu à gratter ou fasse une grille de loto de temps en temps, je n y vois pas vraiment d'inconvénients. Je l'ai fait plus jeune et je ne suis pas tombé accro pour autant. Pour moi c'est la responsabilité des parents, puisque de toutes façons leur enfant jouera avec leur argent si il n'a pas de revenus personnels.
Punu Posted May 9, 2007 Report Posted May 9, 2007 Vous trouver choquant qu'on interdise les jeux de hasard aux mineurs d'âge ? Tant qu'ils n'empruntent pas d'argent ni ne peuvent mettre en jeu autre chose que de l'argent, non, ce n'est pas choquant.
Calembredaine Posted May 9, 2007 Report Posted May 9, 2007 Vous trouver choquant qu'on interdise les jeux de hasard aux mineurs d'âge ? Cela n'a rien de choquant, à chacun sa façon d'éduquer ses gosses. Une fois de plus, tu imagines que tous les lecteurs du forum sont anarcaps. En te lisant, quiconque te connaît mal pense illico que tu penches pour un interdiction étatique des jeux de hasard pour les "mineurs".
melodius Posted May 9, 2007 Report Posted May 9, 2007 Argh, la fôôte ! J'ai corrigé. Sinon, je ne suis pas persuadé qu'en anarcapie on reconnaîtrait la légalité d'une dette de jeu, a fortiori si elle a été contractée par un mineur d'âge. Ce qui me gêne c'est que la France le fait après avoir invoqué devant la commission que le monopole était nécessaire pour protéger ses clients alors que:- la FdJ vend ses arnaques à des mineurs depuis longtemps, - la FdJ se fiche complètement des antécédents de ses clients vis à vis du jeu, - la FdJ ne contrôle pas l'identité ou l'âge de ses clients d'une manière générale, - les sites en ligne demandent une pièce d'identité pour reverser les gains ou vérifient avec la carte bleue l'âge du bénéficiaire, - les sites en ligne proposent des dispositifs à l'inscription pour t'aider à fixer une somme maximum par mois consacrée au jeu (pas tout le temps le cas mais souvent), - les sites en ligne proposent des services d'aide aux joueurs qui perdent des grosses sommes. Quand la française des jeux se pose en grande pourfenderesse des joueurs accros, ou en protectrice des mineurs, ça prête à rire. La loi qu'ils passent leur permet juste d'être un peu cohérents avec eux mêmes. Sinon qu'un mineur achète un jeu à gratter ou fasse une grille de loto de temps en temps, je n y vois pas vraiment d'inconvénients. Je l'ai fait plus jeune et je ne suis pas tombé accro pour autant. Pour moi c'est la responsabilité des parents, puisque de toutes façons leur enfant jouera avec leur argent si il n'a pas de revenus personnels. Inutile de s'étendre sur l'hypocrisie des états qui cherchent en fait à s'arroger un monopole sur les jeux de hasard, nous sommes bien d'accord. Par contre, on peut s'interroger sur ce qu'est le jeu. A mes yeux c'est une drogue comme une autre, dont l'usage est souvent moralement condamnable, mais qu'il ne sert à rien de vouloir interdire. Cependant, si on le fait à la marge pour les mineurs d'âge, ça ne me choque pas plus que cela, de la même manière que je ne suis pas opposé à une limite d'âge pour acheter de l'alcool ou du tabac.
pasdeparanoia Posted May 9, 2007 Report Posted May 9, 2007 Mais qu y a t il de condamnable dans le fait de vouloir s'enrichir sans rien foutre ? Autant interdire les marchés financiers.
Calembredaine Posted May 9, 2007 Report Posted May 9, 2007 Argh, la fôôte ! J'ai corrigé.Sinon, je ne suis pas persuadé qu'en anarcapie on reconnaîtrait la légalité d'une dette de jeu, a fortiori si elle a été contractée par un mineur d'âge. Pour quelqu'un considéré comme non responsable de ses actes (mineur, handicapé mental), il y a effectivement de forte chance qu'une "dette de jeu" n'existe pas. Mais concernant un individu pleinement conscient, j'espère que non. Un individu ivre ou drogué reste responsable de ses actes.
melodius Posted May 9, 2007 Report Posted May 9, 2007 Mais qu y a t il de condamnable dans le fait de vouloir s'enrichir sans rien foutre ? Autant interdire les marchés financiers. T'as failli être drôle là.
Ash Posted May 9, 2007 Report Posted May 9, 2007 Loi parfaitement inutile. Ca ne concerne que les parents, point barre.
Jesrad Posted May 9, 2007 Report Posted May 9, 2007 Vu que ça cause en anglais ici, bull shit!N'importe quel mineur peut acheter de l'alcool, des clopes et son morpion avec. Le gouvernement se fait du fric sur la dépendance des jeux et des drogues, en se nimbant d'une morale qui n'engage que les débitants, seuls responsables de leurs actes. Donc, je dis pipo, escroquerie. Je suis viscéralement pour la libéralisation de tout ça, mais dans des espaces séparés. L'accumulation de dépendances dans un seul espace a un effet catalyseur, allez dans un bistrot voir les gogos scotchés au Rapido-demi pression afin de vous en convaincre. C'est encore pire quand on sait, expériences sur les rats à l'appui, que les individus se droguent uniquement pour échapper à la pression quotidienne. Quand les rats drogués-volontaires ont toute la place dont ils ont besoin, ils se sèvrent d'eux-même. En maintenant les gens dans la pauvreté et la frustration permanente l'état est aussi au moins en partie responsable de leur addiction, en plus de s'enrichir dessus de manière frauduleuse. Mais qu y a t il de condamnable dans le fait de vouloir s'enrichir sans rien foutre ? Autant interdire les marchés financiers. S'enrichir sur un marché financier, ce n'est pas "rien foutre", loin de là. C'est réaliser un important travail de redistribution du capital vers les opérations les plus productives. C'est un travail indispensable au financement de l'entrepreneuriat, et à la suppression des opérations les moins efficaces au profit de celles qui répondent mieux aux besoins du public.
Guest Arn0 Posted May 9, 2007 Report Posted May 9, 2007 Par contre, on peut s'interroger sur ce qu'est le jeu. A mes yeux c'est une drogue comme une autre, dont l'usage est souvent moralement condamnable, mais qu'il ne sert à rien de vouloir interdire. Cependant, si on le fait à la marge pour les mineurs d'âge, ça ne me choque pas plus que cela, de la même manière que je ne suis pas opposé à une limite d'âge pour acheter de l'alcool ou du tabac.Le jeu n'est pas néfaste pour la santé (pas directement du moins).
WALDGANGER Posted May 9, 2007 Report Posted May 9, 2007 S'enrichir sur un marché financier, ce n'est pas "rien foutre", loin de là. C'est réaliser un important travail de redistribution du capital vers les opérations les plus productives. C'est un travail indispensable au financement de l'entrepreneuriat, et à la suppression des opérations les moins efficaces au profit de celles qui répondent mieux aux besoins du public. D'ailleurs, je crois que Keynes qui voulait "euthanasier les rentiers" était un grand défenseur de la spéculation.
A.B. Posted May 9, 2007 Report Posted May 9, 2007 Mais qu y a t il de condamnable dans le fait de vouloir s'enrichir sans rien foutre ? Autant interdire les marchés financiers. La division du travail est telle que si on interdit les marchés financiers il y aura concretement des famines en France. Quand les gens commenceront à creuver de faim dans la rue il sera trop tard pour t'apercevoir que ce que tu préconises n'a rien de drole. Par ailleurs, s'il suffit de ne rien foutre pour gagner sur les marchés financiers pourquoi tu t'emmerdes à faire de l'architecture ?
melodius Posted May 9, 2007 Report Posted May 9, 2007 S'il suffit de ne rien foutre pour gagner sur les marchés financiers pourquoi tu t'emmerdes à faire de l'architecture. Ippon !
Nico Posted May 9, 2007 Report Posted May 9, 2007 C'est encore pire quand on sait, expériences sur les rats à l'appui, que les individus se droguent uniquement pour échapper à la pression quotidienne. +1
Général Stugy Posted May 9, 2007 Report Posted May 9, 2007 Oh mais je peux proposer beaucoup mieux que ces mesurettes sans envergure : Obligation pour tout acheteur de biens alimentaires contenant plus d'un certain pourcentage de lipides à produire à la caissière de chez Leclerc un certificat médical de moins de 3 mois prouvant un Indice de Masse Corporelle inférieur au seuil d'obésité. Comme le disait not' nouveau prez l'autre matin sur RTL à un auditeur qui l'interrogeait sur sa politique de sécurité routière : "c'est pour votre bien". Propos qui m'a fort inquiété.
phantom_opera Posted May 9, 2007 Report Posted May 9, 2007 J'ai accessoirement appris aujourd'hui que le PMU était sous la tutelle du ministère de l'agriculture. Encore une belle usine à gaz de l'Etat. Oui, en partie par l'intermédiaire de l'Ordre des vétérinaires qui a le monopole du soin des chevaux. La branche équine des écoles vétérinaires a de plus en plus d'importance justement en parallèle avec le développement du PMU.
xara Posted May 10, 2007 Report Posted May 10, 2007 Ce qui me gêne c'est que la France le fait après avoir invoqué devant la commission que le monopole était nécessaire pour protéger ses clients alors que:- la FdJ vend ses arnaques à des mineurs depuis longtemps, - la FdJ se fiche complètement des antécédents de ses clients vis à vis du jeu, - la FdJ ne contrôle pas l'identité ou l'âge de ses clients d'une manière générale, - les sites en ligne demandent une pièce d'identité pour reverser les gains ou vérifient avec la carte bleue l'âge du bénéficiaire, - les sites en ligne proposent des dispositifs à l'inscription pour t'aider à fixer une somme maximum par mois consacrée au jeu (pas tout le temps le cas mais souvent), - les sites en ligne proposent des services d'aide aux joueurs qui perdent des grosses sommes. Quand la française des jeux se pose en grande pourfenderesse des joueurs accros, ou en protectrice des mineurs, ça prête à rire. La loi qu'ils passent leur permet juste d'être un peu cohérents avec eux mêmes. Sinon qu'un mineur achète un jeu à gratter ou fasse une grille de loto de temps en temps, je n y vois pas vraiment d'inconvénients. Je l'ai fait plus jeune et je ne suis pas tombé accro pour autant. Pour moi c'est la responsabilité des parents, puisque de toutes façons leur enfant jouera avec leur argent si il n'a pas de revenus personnels. Vous vous rappelez de l'arrestation des dirigeants de Bwin? Shameless self promotion: Jeux défendus
Recommended Posts
Archived
This topic is now archived and is closed to further replies.