Politique Et "star System"

[Leepose]

Aprés le flop sans précédent de "sondages, opinion publique et démocratie", je vous propose une réflexion sur le coté "people" des politiques, ou le coté politique des people (par exemple Shwarzennegger en Californie).

En gros, mon idée directrice est qu'on a tort de prendre de haut la "politique spectacle". Il faut bien comprendre que la politique est un spectacle, et que les hommes politiques sont des acteurs. Par exemple, chacun comprendra aisément que Clémentine Autain soit une meilleure ambassadrice du PC que Marie-george Buffet…

Il faut vraiment que le PC soit a la ramasse pour enchainer avec Buffet après des années de Robert Hue.

Autre remarque : j'entendais récemment cette analyse "Untel a une bonne ligne politique mais il n'a pas le physique pour l'incarner". Je crois qu'on parlait de Fabius… peu importe. Effectivement, il faut une "gueule" pour incarner une politique. C'est certain et il serait idiot de s'en offusquer.

La "politique spectacle" est probablement l'avenir de la politique. Qu'en dites vous?

[xiii]

A quand les 2Be3 au gouvernement ? Et à quand Sarko, Devedjian et Fillion au Hit Machine ?

[Mike]

Je viens de finir un rapport de recherche de 30 pages sur "le populisme dans les élections présidentielles de la Vème République" qui m'a occupé tout le WE, et je tombe sur ton topic Désolé mais je fais une overdose sur la thématique.

Histoire de faire semblant de participer quand même je fais mon top du star system de la politique:

1. Eva Peron (comment fait on cet accent sur "o"?)

2. Bernard Tapie

3. Ronald Reagan

4. Ioulia Tymochenko

5. Silvio Berlusconi

6. Arnold Scharzenneger

…

On remarque que les stars de la politique ont plus ou moins tous exercé un autre métier médiatique à un moment donné de leur vie… c'est ça qui rend intéressant, plus naturels, plus proche du peuple. L'avenir de la politique, c'est que les vrais politiciens vont intégrer la rhétorique et la gestuelle de ces phénomènes. Sarkozy a déjà commencé d'ailleurs. De toutes façons il y a beaucoup plus de voix à gagner avec joli sourire accompagné d'une phrase provocante, qui prend 5 secondes et qui va convaincre 1 million d'indécis; plutôt qu'en un long débat d'idées télévisé qui ne s'adresse qu'aux 5% de gens qui y comprennent quelque chose et qui de toutes façons ont déjà une opinion tranchée sur le sujet et qui ne changeront que difficilement d'avis.

[Général Stugy]

Il faut bien comprendre que la politique est un spectacle

et notamment un spectacle télévisuel, donc dominé par la part "non-verbale" du message, écrasante, comme chacun le sait.

[Nico]

Autre remarque : j'entendais récemment cette analyse "Untel a une bonne ligne politique mais il n'a pas le physique pour l'incarner". Je crois qu'on parlait de Fabius… peu importe. Effectivement, il faut une "gueule" pour incarner une politique. C'est certain et il serait idiot de s'en offusquer.

La "politique spectacle" est probablement l'avenir de la politique. Qu'en dites vous?

La France s'américanise. Bientôt les politiciens seront considérées comme des stars du rock. Je me demande si ça aidera avec les nanas…

[Hamster ancap]

je ne sait pas si c'est moi mais j'ai jamais vu autant de peoples autour des divers candidats a cette éléction…je suis atteré.

(ou alors un loft avec tous les candidats ca,ca serait cool)

je sort

[Fredo]

La "politique spectacle" est probablement l'avenir de la politique. Qu'en dites vous?

Non, c'est une honte envers la démocratie et il faut préserver des espaces citoyens de dialogue : la politique est quelque chose de sérieux !

[Coldstar]

je ne sait pas si c'est moi mais j'ai jamais vu autant de peoples autour des divers candidats a cette éléction…je suis atteré.

(ou alors un loft avec tous les candidats ca,ca serait cool)

je sort

Faux.

Je n'avais jamais vu autant de peoples autour du candidat de droite. Par contre, il y en a toujours eu beaucoup autour des candidat de gauche, et j'ai trouvé que cette année, Ségolène Royal avait eu très peu de soutiens… Marianne James, Djamel Debbouze, Charles Berling, Lambert Wilson, Cali, Philippe Torreton sont les seuls que j'ai retenus. Pour une candidate PS à la présidentielle, ça fait peu.

Moi ce qui m'avait fait un peu rire, c'est que j'avais appris Bernie Bonvoisin avait rallié Bayrou, quelques jours avant qui vous savez

[Rincevent]

[…] Histoire de faire semblant de participer quand même je fais mon top du star system de la politique:

1. Eva Peron (comment fait on cet accent sur "o"?)

2. Bernard Tapie

3. Ronald Reagan

4. Ioulia Tymochenko

5. Silvio Berlusconi

6. Arnold Scharzenneger

…

On remarque que les stars de la politique ont plus ou moins tous exercé un autre métier médiatique à un moment donné de leur vie… […]

Toutes les idées (qu'il s'agisse de programmes, de valeurs ou d'image d'un candidat) ont besoin d'être communiquées au public : autant que la partie émergée de l'iceberg soit la plus à même de les défendre et fasse naturellement de la communication. Il n'est même pas certain que le phénomène soit si récent.

P.S. : Ah, on me dit que les opposants de Youlia Timochenko auraient produit un film pornographique supposé dévaloriser la politicienne susnommée…

Je n'avais jamais vu autant de peoples autour du candidat de droite. Par contre, il y en a toujours eu beaucoup autour des candidat de gauche, et j'ai trouvé que cette année, Ségolène Royal avait eu très peu de soutiens… Marianne James, Djamel Debbouze, Charles Berling, Lambert Wilson, Cali, Philippe Torreton sont les seuls que j'ai retenus. Pour une candidate PS à la présidentielle, ça fait peu.

Moi ce qui m'avait fait un peu rire, c'est que j'avais appris Bernie Bonvoisin avait rallié Bayrou, quelques jours avant qui vous savez

+1. D'ailleurs, François Berléand a rejoint Bayrou peu après la déclaration de Bernie Bonvoisin.

[Leepose]

et notamment un spectacle télévisuel, donc dominé par la part "non-verbale" du message, écrasante, comme chacun le sait.

ouep. Cela dit, si on reprend mon exemple de Cléùentine Autain, chacun comprendra aussi qu'une nunuche ne pourra pas faire l'affaire pour représenter le parti communiste. Il ne suffit pas d'etre jolie, ca se saurait. D'ailleurs j'ai moi-meme rejoint le forum de Liberté Chérie il ya quelques années aprés avoir vu Sabine Herold a la télé.

Il y a aussi le cas de Ségolène Royal, qui nous prouve bien qu'une nunuche ne fait pas toujours l'affaire!

Ca me rappelle aussi un reportage télé, qui montrait que le président US qui gagne était toujours celui qui avait le visage le plus parfaitement symétrique.

Mesures a l'appui.

Bref, il ne faut pas confondre le physique et la beauté, ca serait caricatural. Cela dit, Chirac est objectivement un "beau gosse". Qui le contestera?

Question subsidiaire : pourquoi François Hollande n'a t-il pas représenté le PS aux dernières présidentielles?

[José]

Eva Peron (comment fait on cet accent sur "o"?)

Alt Gr + ù + o = ó

…mon top du star system de la politique:

1. Eva Peron (comment fait on cet accent sur "o"?)

2. Bernard Tapie

3. Ronald Reagan

4. Ioulia Tymochenko

5. Silvio Berlusconi

6. Arnold Scharzenneger

Tu as oublié l´inventeur du système, un français : Louis XIV.

[0100011]

Alt Gr + ù + o = ó

Tu as oublié l´inventeur du système, un français : Louis XIV.

Surtout oulbié : Tanja Saarela, la top modèle ministre de la culture en Finlande

[h16]

Il faut vraiment que le PC soit a la ramasse pour enchainer avec Buffet après des années de Robert Hue.

…

Qu'en dites vous?

Tu as raison. Comme Autain en emporte le vent, le PC doit mettre Buffet au placard.

Non, c'est une honte envers la démocratie et il faut préserver des espaces citoyens de dialogue : la politique est quelque chose de sérieux !

x 2

[Ronnie Hayek]

Tu as raison. Comme Autain en emporte le vent, le PC doit mettre Buffet au placard.

Robert, hue-les très fort !

[eblaise]

Si c'est des singes qui votent, il faut avoir la plus belle banane…

Si c'est des moutons il faut avoir la plus belle herbe…

Si c'est des français, il faut avoir le plus beau people…

La politique est reléguée au même rang que la star ac….

Affligeant, non pas de la part des politiques qui ne font que s'adapter à la demande, mais de l aprt des Français qui prennent des décisions sur leur avenir sur des apparences et des faux semblants, plutot que sur des programmes…

Pauvre France….

Mais on a la classe politique que l'on mérite…

[Harald]

Il faut bien comprendre que la politique est un spectacle, et que les hommes politiques sont des acteurs. […] La "politique spectacle" est probablement l'avenir de la politique. Qu'en dites vous?

Non, la politique n'est pas un spectacle. En revanche, si elle l'est devenue, c'est tout simplement parce que les citoyens ont abdiqué. Être citoyen c'est quelque chose d'exigeant. Cela implique un minimum de culture générale, une connaissance certaine de l'histoire politique de son pays, de se tenir informé de ce qui se fait et dit tant son pays qu'à l'étranger, de connaître les programmes des différents partis, de réfléchir aux possibles influences que ces programmes pourraient avoir à terme si ils recueillaient la majorité des suffrages.

La starisation de la politique avec sa corollaire qui est l'abaissement au niveau des pâquerettes du débat vient de ce que les citoyens se sont habitués à ce que des gens qu'ils considèrent comme plus compétents pensent pour eux. L'état providence, c'est le nivellement par le bas, la pantouflisation des esprits. On ne raisonne plus, on ne débat plus. On se contente de lancer des petites phrases vipérines, de prendre des poses, on noie l'électorat sous une pluie de propositions dont on sait fort bien qu'elles ne sont que générales, qu'elles tiennent le plus souvent lieu d'intentions que d'autre choses, qu'elles seront aussi vite oubliées qu'elles auront été gobées.

Non, définitivement, la politique n'a rien à faire avec le spectacle et ce n'est pas parce que la majorité y trouve son compte que cela a valeur d'argument.

[Leepose]

Non, la politique n'est pas un spectacle. En revanche, si elle l'est devenue, c'est tout simplement parce que les citoyens ont abdiqué. Être citoyen c'est quelque chose d'exigeant. Cela implique un minimum de culture générale, une connaissance certaine de l'histoire politique de son pays, de se tenir informé de ce qui se fait et dit tant son pays qu'à l'étranger, de connaître les programmes des différents partis, de réfléchir aux possibles influences que ces programmes pourraient avoir à terme si ils recueillaient la majorité des suffrages.

La starisation de la politique avec sa corollaire qui est l'abaissement au niveau des pâquerettes du débat vient de ce que les citoyens se sont habitués à ce que des gens qu'ils considèrent comme plus compétents pensent pour eux. L'état providence, c'est le nivellement par le bas, la pantouflisation des esprits. On ne raisonne plus, on ne débat plus. On se contente de lancer des petites phrases vipérines, de prendre des poses, on noie l'électorat sous une pluie de propositions dont on sait fort bien qu'elles ne sont que générales, qu'elles tiennent le plus souvent lieu d'intentions que d'autre choses, qu'elles seront aussi vite oubliées qu'elles auront été gobées.

Non, définitivement, la politique n'a rien à faire avec le spectacle et ce n'est pas parce que la majorité y trouve son compte que cela a valeur d'argument.

Je ne suis pas du tout d'accord évidemment… Je suis meme presque étonné de tomber sur des désaccords aussi profonds, a partir d'une idée qui pouvait paraitre anodine.

La politique est reléguée au même rang que la star ac….

Affligeant, non pas de la part des politiques qui ne font que s'adapter à la demande, mais de l aprt des Français qui prennent des décisions sur leur avenir sur des apparences et des faux semblants, plutot que sur des programmes…

Pauvre France….

Mais on a la classe politique que l'on mérite…

Tu ferais mieux de t'interroger sur la nature de cette demande, plutot que de te croire plus intelligent qu'elle, puisque c'est le fond de ton propos.

Et je ne suis pas étonné que tu termine ton propos par cette phrase que j'ai toujours combattue "on a la classe politique que l'on mérite…"

[Général Stugy]

Bref, il ne faut pas confondre le physique et la beauté, ca serait caricatural.

Loin de moi l'idée de commettre pareille erreur. Je ne parle pas de beauté, ni d'attirance physique mais d'image dans un sens quasi-commercial. Il s'agit d'avoir la tête de l'emploi, de maîtriser son image pour faire passer son message par ce canal très puissant. Et d'autant plus puissant que la télévision est clairement devenue LE media de masse incontournable. Aussi les hommes politiques sont-ils bien obligés d'être des acteurs. Il ne leur suffit plus de maîtriser les mots de leur discours mais tout ce qui va autour et compte lourd. L'aspect physique en 1er, bien sûr.

[Harald]

Je ne suis pas du tout d'accord évidemment… Je suis meme presque étonné de tomber sur des désaccords aussi profonds, a partir d'une idée qui pouvait paraitre anodine.

Comme disait Cyrano, c'est un peu court.

[Leepose]

Comme disait Cyrano, c'est un peu court.

Par exemple, je ne vois aucun lien entre la starisation de la politique et le fait que "les citoyens se sont habitués à ce que des gens qu'ils considèrent comme plus compétents pensent pour eux". C'est une affirmation gratuite, il me semble. Pour moi, ce phénomène découle assez logiquement de la concurrence que se livrent les hommes politiques.

En tout cas, il me semble que c'est une question assez large et assez intéressante. Je suis frappé par ce mécanisme psychologique d'auto-censure, qui consisterait a dire "je ne m'attache pas a tel élément car ca n'est pas a la hauteur de l'enjeu". Autrement dit, la politique est une vraie alchimie. Il faut a la fois etre intelligent, avoir des convictions, etre un bon "meneur d'hommes", un bon communiquant, etc… Il n'y a pas de raison de privilégier les aspects plus intellectuels que les autres.

Sans compter qu'on peut penser ce qu'on veut du phénomène, mais admettre qu'il existe et donc en discuter. Par exemple entre Mitterand et Royal, on pourrait etre tenter de conclure a une "baisse de niveau", comme vous le faites. Mais notez quand meme qu'elle a perdu, face a Sarkozy. Le moins qu'on puisse dire est que les électeurs tiennent largement compte d'éléments non-intellectuels, ou moins directement intellectuels. Mais la démocratie est quelque chose d'infiniment complexe, et que je respecte profondément pour ma part. Il y a aussi, par exemple, ceux qui votent par intéret personnel, ceux qui votent pour protester, etc…

[eblaise]

(…)

Tu ferais mieux de t'interroger sur la nature de cette demande, plutot que de te croire plus intelligent qu'elle, puisque c'est le fond de ton propos.

Je me crois plus intellignet que la demande? Le sujet est-il vraiment en adéquation avec le verbe dans votre phrase?

La première étape pour faire passer une idée, c'est de savoir la mettre en forme dans une phrase, merci de reformuler SVP.

Pour ce qui est de mon intelligence, je n'y ai pas fait allusion dans mon propos, je ne me suis comparé nulle part, alors pourquoi me faire ce procès d'intention ?

Je suis simplement partis d'une constatation : Si le français moyen vote comme son idole du showbiz c'est qu'il accepte de déléguer son libre arbitre à un autre qu'il considère comme étant plus à même de faire ce choix pour lui. Hors le fait que le français moyen considère que la parole et le niveau de reflexion d'un people soit si importante révèle une grosse carance dans sont intelligence, c'est tout….

Vous avez le droit de croire le contraire, mais pas celui de me faire un procès d'intention…

Et je ne suis pas étonné que tu termine ton propos par cette phrase que j'ai toujours combattue "on a la classe politique que l'on mérite…"

C'est bien de combattre des phrases, moi, je préfère combattre des idées…

Mettez en quelques unes dans votre prochain post, on en parlera…

[Wali]

Et je ne suis pas étonné que tu termine ton propos par cette phrase que j'ai toujours combattue "on a la classe politique que l'on mérite…"

C'est bien de combattre des phrases, moi, je préfère combattre des idées…

Mettez en quelques unes dans votre prochain post, on en parlera…

Cette phrase représente une idée dont la fausseté crève les yeux: votre "on" englobe tous les individus dans un seul et même terme.

[Harald]

Par exemple, je ne vois aucun lien entre la starisation de la politique et le fait que "les citoyens se sont habitués à ce que des gens qu'ils considèrent comme plus compétents pensent pour eux". C'est une affirmation gratuite, il me semble. Pour moi, ce phénomène découle assez logiquement de la concurrence que se livrent les hommes politiques.

Ce n'est pas une affirmation gratuite, croyez-moi. Je suis quotidiennement au contact de la population et il y a belle lurette que je ne me fais plus d'illusion sur leurs capacités. Les citoyens se sont fort bien accommodés de l'assistanat, ils sont même demandeurs.

J'ai un certain recul qui me permets de considérer l'évolution du débat politique. Je puis vous assurer que la campagne présidentielle pour l'élection de Pompidou, par exemple, était d'un autre niveau que les 2 ou 3 dernières. La concurrence existait: Pompidou, Poher, Ducatel, Duclos, Rocard, Deferre, Krivine. Et pourtant la starisation était inexistante car c'était avant tout des programmes, des visions de la société qui s'affrontaient.

Aujourd'hui, le débat idéologique n'existe quasiment plus car dans le fond, il n'y a pas grande différence entre les plateformes proposées par les grands partis institutionnels qui phagocytent le débat politique. La différence doit donc s'exprimer autrement et c'est là que la starisation intervient fort à propos dans une société qui est devenue celle du spectacle où l'on montre à voir en lieu et place de donner à réfléchir.

[G7H+]

A ce propos Harald, quelles étaient les grandes lignes du programme de Ducatel s'il-te-plaît ?

[Harald]

A ce propos Harald, quelles étaient les grandes lignes du programme de Ducatel s'il-te-plaît ?

Akabi akaba et voilà! Sans oublier ici.

A l'époque, il n'y avait besoin que de 100 signatures pour pouvoir se présenter.

Pour l'anecdote, Louis Ducatel était loin d'être un imbécile. Il avait créé en 1938 la CAPAG, qui oeuvrait dans la construction de canalisations pour le gaz, le pétrole et l'aduction d'eau. Il emportera d'ailleurs le marché pour le transport du gaz de Lacq permettant à son entreprise de faire quelques milliards de CA. Il ne supportait pas de voir l’État s’en accaparer. Conseiller municipal de Paris en 1958, il s’attaque aux technocrates, veut simplifier les lois: sécurité sociale, eau potable, logement, il attaque sur tous les fronts, jusqu'à la présidentielle de 1969 où il n'emporte que 286 447 voix. A partir des années 1960, la CAPAG développe son pôle bâtiment et génie civil : centrales thermiques de Montereau, de Porcheville. En 1975, après le départ à la retraite de son fondateur, Louis Ducatel, CAPAG CETRA fusionne avec Campenon Bernard.

Pour l'anecdote:

« Je me suis fait à la force du poignet » clamait Louis Ducatel. Articulation bien utile pour se lancer dans la peinture. Car Loulou fut aussi un fameux peintre ! D’abord figuratif puis très abstrait et révolutionnaire en inventant le métacryl : matière nouvelle impérissable ! L’ingénieur avait trouvé le moyen de souder du méthacrylate de méthyle liquide et coloré sur une base de méthacrylate solide.

Une toile exécutée avec du métacryl – d’une grande nocivité mais cela ne fera jamais peur à Loulou – peut résister à toutes les attaques du temps. « Une toile d’un mètre de large peut supporter 64 tonnes ». Louis Ducatel, « le peintre des coulées de feu, de l’abstraction joyeuse » diront les critiques, « prenant la tête des peintres les plus libérés, traduisant sa conviction intime : la vie est belle et mérite d’être vécue ».

Étonnant voire saisissant.

[G7H+]

Eh bien, il était fort ce monsieur Ducatel. Merci Harald!

///

Noël Mamère, ancien journaliste et présentateur, est lui aussi très à l'aise avec les média. Il a ses contacts, connaît bien leur fonctionnement et ne se formalise pas d'une disgrâce passagère. Il passe surtout très bien sur un plateau tv.

JM Cavada a un autre style mais ses atouts sont de la même famille.

Cohn-Bendit, qui leur doit tout, connaît bien ce milieu et son style a ce petit quelque chose de trop qui fait que les média le diffusent sans le déssoudre.