Phil Posté 6 janvier 2008 Signaler Posté 6 janvier 2008 "If you listen carefully, you hear some of the language out there of some of the things I have been talking about," Paul said. A reporter asked him about the sniggers that seemed to bubble up around him from other candidates during the debate, when he talked about the gold standard."Well, I have a little more educating to do on that," Paul said. "They talk now about inflation. That was a great step, but they have to understand that it is the falling dollar that is the inflation. So, they've taken one bold step, and I think they're understanding that better," he argued. "But the American people understand it, the crowds I talk to understand it, but you have to go back to what I said about [how] the price of oil is steady in the last ten years, in terms of gold, and if gold were money, the price would not have gone up." Trop fort ce Ron
Ash Posté 6 janvier 2008 Signaler Posté 6 janvier 2008 J'ai trouvé une drôle de vidéo dans la liste de l'utilisateur du dessus :
A.B. Posté 6 janvier 2008 Signaler Posté 6 janvier 2008 Trop fort ce Ron Certes mais le choix du petrole est malhonnete. Il faut enormement de petrole pour broyer la caillasse et extraire l'or du sol, d'ou la correlation entre les deux. C'est ca l'effet dominant et pas l'independance au dollar. Il aurait ete plus honnete de parler d'une plus grande stabilite vis a vis du CPI ou tout du moins d'un panier fixe ne contenant pas que le petrole (ble par exemple).
Ronnie Hayek Posté 6 janvier 2008 Signaler Posté 6 janvier 2008 Certes mais le choix du petrole est malhonnete. Tout fait farine au moulin, je vois…
A.B. Posté 6 janvier 2008 Signaler Posté 6 janvier 2008 Tout fait farine au moulin, je vois… Rohh intellectuellement malhonnete bien sur. Le coup de la correl or / petrole est un classique des defenseurs de la monnaie or. Je pense que la monnaie or a de bons arguments pour sa défense, elle n'a pas besoin d'arguments fallacieux. C'est comme s'il disait: regardez comme la monnaie or est stable, le prix des bijoux serait resté stable si la monnaie était indexée sur l'or. Ron Paul a bien raison de suggérer l'étalon or, mais ce genre d'argument provoque des retours de batons.
Stan Selene Posté 6 janvier 2008 Signaler Posté 6 janvier 2008 Ron Paul a bien raison de suggérer l'étalon or, mais ce genre d'argument provoque des retours de batons. Tout a fait d'accord, au debut je me suis tiens c'est vrai il a raison, le prix du petrol n'aurait pas augmente, mais ensuite faut quand meme regarder si le prix de l'or a augmente entre temps. Ce qui est certainement vrai. Du coup c'est limite comme argument.
Phil Posté 6 janvier 2008 Signaler Posté 6 janvier 2008 Faudrait quelqu'un pour retourner le baton. Les autres candidats ne comprennent rien à ce qu'il dit. Il a du parler du pétrole car c'était comme çà que la question lui a été posée et en plus il pouvait s'appuyer sur un article du Wall Street Journal. Je un expert en économie mais j'ai l'impression que RP comprend bien la matière. Après chaque débat il dit qu'il aurait souhaiter parler de politique monaitaire. Si on pouvait lui donner le temps de s'exprimer, il en dirait beaucoup plus.
Ronnie Hayek Posté 6 janvier 2008 Signaler Posté 6 janvier 2008 Rohh intellectuellement malhonnete bien sur. Je n'avais pas compris, bien sûr.
Roniberal Posté 6 janvier 2008 Signaler Posté 6 janvier 2008 Les résultats du caucus républicain dans le Wyoming : Romney a 67% (8 représentants), Thomson 25% (3 représentants), Hunter 8% (1 représentant) et les autres sont à 0. J'ignorais que les autres candidats n'y étaient pas éligibles ou alors j'ai raté un épisode. Quelqu'un peut m'expliquer? Je sais que tous les candidats, ou presque, avaient délaissé le Wyoming mais je ne savais pas qu'on ne pouvait pas voter pour eux pour autant. J'ai écrit qu'il avait préparé l'Iowa de façon a se positionner comme un second choix évidement en gardant une option pour la première place en cas de succès. De toute façon, il était déjà - au pire - un second choix avant le caucus de l'Iowa. De mon côté je juge aux actes. Arf… Tu ne juges pas aux actes, tu t'es fondé sur une analyse politique assez foireuse pour espérer voir Clinton gagner. Et désolé mais les "actes" sont ici: http://projects.washingtonpost.com/congress/members/c001041/ Si tu lisais le forum tu saurais que les néocons sont souvent qualifiés ici de bolheviques. Je te signale que les néocons sont, de fait, d'anciens Trotskystes qui ont gardé leur soif de pouvoir et de puissance après avoir renié l'héritage de leur défunt maître. Et cette thèse n'est pas propre aux membres du forum, loin s'en faut. En l'occurence un probleme des vouchers est plutot inverse, un risque de main mise des etats sur les programmes. Je n'ai pas dit le contraire et suis opposé aux vouchers. Cela dit, la formule clintonienne met bien en valeur son petit côté laïcard caché…
John Loque Posté 6 janvier 2008 Signaler Posté 6 janvier 2008 En l'occurence un probleme des vouchers est plutot inverse, un risque de main mise des etats sur les programmes. Parce que dans le système actuel l'Etat n'a pas la mainmise sur les programmes ? Les écoles privées auraient toujours le droit de refuser les vouchers.
A.B. Posté 6 janvier 2008 Signaler Posté 6 janvier 2008 Parce que dans le système actuel l'Etat n'a pas la mainmise sur les programmes ? Les écoles privées auraient toujours le droit de refuser les vouchers. Tu preches le convaincu mais c'est un argument qu'on entend. Ceci dit, toutes choses égales, la conséquence d'un voucher serait une uniformisation des programmes dans les écoles privées, ca c'est pratiquement sur. Donc, de facto, economiquement, on observerait moins de diversite des programmes, mais cela ne refletterait que de nouvelles preferences des consommateurs dans le nouveau systeme. Une bonne partie des clients d'école privé y cherchent surtout un niveau supérieur ou un enseignement religieux, s'il est donné à ces écoles le choix d'aligner leur programme sur le programme officiel et de pouvoir prendre les vouchers ou de rester privé sans vouchers, il n'y a pratiquement pas de doute que c'est le programme qui sera aligné. Ceux qui critiquent les "subventions" aux entreprises parce qu'elles "destabilisent" le marche doivent logiquement condamner les vouchers.
Invité Arn0 Posté 6 janvier 2008 Signaler Posté 6 janvier 2008 Ceux qui critiquent les "subventions" aux entreprises parce qu'elles "destabilisent" le marche doivent logiquement condamner les vouchers. En l'occurrence les subventions existent déjà : les écoles publiques sont financées par les impôts. Le marché de l'instruction est déjà déstabilisé, bien plus qu'il ne le serait avec un système de chèque éducation (et pas voucher, on est sur un forum francophone ).
Invité Arn0 Posté 6 janvier 2008 Signaler Posté 6 janvier 2008 Je ne vois pas pourquoi il parierait sur une 2e place si il peut avoir la 1ère… Surtout que le poste de vice-président est politiquement très mineur.
Roniberal Posté 6 janvier 2008 Signaler Posté 6 janvier 2008 Le marché de l'instruction est déjà déstabilisé, bien plus qu'il ne le serait avec un système de chèque éducation (et pas voucher, on est sur un forum francophone ). Le problème étant, en l'espèce, que les vouchers ne se contenteraient pas de se substituer aux subventions publiques: les deux s'additionneraient probablement dans le monde réel, ce qui renforce mon scepticisme à l'égard de cette fausse mesure libérale…
Invité jabial Posté 7 janvier 2008 Signaler Posté 7 janvier 2008 Huckabee va forcément gagner. Chuck Norris est avec lui
Apollon Posté 7 janvier 2008 Signaler Posté 7 janvier 2008 De toute façon, il était déjà - au pire - un second choix avant le caucus de l'Iowa.Et Edwards ? Et si HC ne voulait pas de lui ?Arf… Tu ne juges pas aux actes, tu t'es fondé sur une analyse politique assez foireuse pour espérer voir Clinton gagner. Tu es totalement intoxiqué par le déchainement antiHC. Je te signale que les néocons sont, de fait, d'anciens Trotskystes qui ont gardé leur soif de pouvoir et de puissance après avoir renié l'héritage de leur défunt maître. L'ont-ils vraiment renié ? Surtout que le poste de vice-président est politiquement très mineur. C'est un marche-pied, comme pour Al Gore par exemple
Roniberal Posté 7 janvier 2008 Signaler Posté 7 janvier 2008 Et Edwards ? Et si HC ne voulait pas de lui ? Edwards restera un troisième choix, je pense… Tu es totalement intoxiqué par le déchainement antiHC. "Intoxication", "théorie du complot", quoi d'autre? Et désolé mais je préfère être "intoxiqué" par le "déchaînement anti-HC" que naïf au point de croire qu'elle mènera une politique raisonnable…
Apollon Posté 7 janvier 2008 Signaler Posté 7 janvier 2008 je préfère être "intoxiqué" par le "déchaînement anti-HC" que naïf au point de croire qu'elle mènera une politique raisonnable… +1
Sous-Commandant Marco Posté 7 janvier 2008 Signaler Posté 7 janvier 2008 […]Tu es totalement intoxiqué par le déchainement antiHC. […] Attention, tu vas sombrer dans la théorie du complot antiHC.
Ronnie Hayek Posté 7 janvier 2008 Signaler Posté 7 janvier 2008 Attention, tu vas sombrer dans la théorie du complot antiHC. Je me suis retenu de l'écrire.
Apollon Posté 7 janvier 2008 Signaler Posté 7 janvier 2008 Lemonde.fr parle de Ron Paul ici, sans erreur de traduction sur "libertarien". Ron Paul, le "docteur Non", ses millions et sa croisade anti-systèmeLE MONDE | 07.01.08 | 14h53 • Mis à jour le 07.01.08 | 14h53 Il n'a aucune chance de l'emporter mais il a été l'une des surprises de la campagne pour les primaires républicaines. Parti de rien, le candidat Ron Paul suscite l'engouement d'une partie de la base conservatrice. Il ne s'agit pas des évangéliques mais de la frange "libertarienne" du parti, celle qui est en pleine rébellion contre l'Etat fédéral. Gynécologue, texan, élu à la Chambre des représentants depuis 1976, il a été surnommé le "docteur Non", à l'image de son programme : non à l'impôt sur le revenu, non au ministère de l'éducation, non aux troupes américaines en Irak ou ailleurs. Le docteur Paul est pour le retrait des Etats-Unis de l'ONU, du FMI, de l'OTAN. Il n'hésite pas à s'attaquer aux icônes. Abraham Lincoln, par exemple, qu'il critique pour s'être engagé dans la Guerre civile en 1861. "Acheter les esclaves et les libérer aurait évité de faire 600 000 morts." Autre tabou : le 11 septembre 2001. Il pense que si les Etats-Unis sont détestés, ils ne peuvent que s'en prendre à leur politique étrangère. Au début de la campagne, son staff se limitait à une personne, un étudiant bénévole. Aujourd'hui, Ron Paul ne sait plus comment dépenser son argent. Il a dépassé ses rivaux républicains dans la collecte de fonds au dernier trimestre de 2007 (20 millions de dollars, soit autant que les démocrates Hillary Clinton et Barack Obama). Son outil : l'Internet. Le 17 décembre, il a battu le record de contributions reçues en vingt-quatre heures par un candidat : 6 millions de dollars. En une journée, 25 000 nouveaux petits donateurs ont été enregistrés. "Tous ces gens ont entrepris une tâche énorme : s'attaquer au complexe militaro-industriel, au complexe industriel de la médecine et aux intérêts spéciaux", a-t-il affirmé dimanche sur CNN. A 72 ans, Ron Paul remplit des salles dans les universités, où les jeunes, même s'ils ne partagent pas ses idées, notamment sur l'immigration, sont ravis d'entendre un discours antisystème. Il avait été candidat à l'élection présidentielle pour le Libertarian Party en 1988 et n'exclut pas totalement de recommencer en novembre. "Une large part de ceux qui nous envoient de l'argent souhaitent que l'esprit de la révolution continue", dit-il. Sa percée, sur le plan financier, témoigne de la colère de la base républicaine de se voir entraînée si loin des canons traditionnels du parti par George Bush. Ron Paul a obtenu 10 % dans l'Iowa, soit plus que Rudy Giuliani. Il espère faire mieux dans le New Hampshire, terreau indépendant. Mais il n'a pas réussi à franchir le barrage des médias, qui le suivent peu. Ce qui montre la limite de l'influence de l'Internet en politique. Corine Lesnes (Washington, correspondante) Article paru dans l'édition du 08.01.08. Attention, tu vas sombrer dans la théorie du complot antiHC. A défaut d'argument rationnel, on essaiera de mettre les rieurs de son côté.
Pan Posté 7 janvier 2008 Signaler Posté 7 janvier 2008 Lemonde.fr parle de Ron Paul ici, sans erreur de traduction sur "libertarien".A défaut d'argument rationnel, on essaiera de mettre les rieurs de son côté. Si il y a une erreur de traduction : libertarian = libéral.
Apollon Posté 7 janvier 2008 Signaler Posté 7 janvier 2008 Si il y a une erreur de traduction : libertarian = libéral. A supposer qu'on partage ce point de vue, une telle traduction aurait conduit au contresens pour ceux qui connaissent l'acception américaine de "liberal".
Ash Posté 7 janvier 2008 Signaler Posté 7 janvier 2008 Tu es totalement intoxiqué par le déchainement antiHC. Relis (réécoute en l'occurence) sa biographie : http://www.liberaux.org/index.php?s=&s…st&p=383912
John Loque Posté 7 janvier 2008 Signaler Posté 7 janvier 2008 Lemonde.fr parle de Ron Paul ici, sans erreur de traduction sur "libertarien". Enfin un article français décent sur RP.
Pan Posté 7 janvier 2008 Signaler Posté 7 janvier 2008 A supposer qu'on partage ce point de vue, une telle traduction aurait conduit au contresens pour ceux qui connaissent l'acception américaine de "liberal". C'est bien parce que le "liberal" américain ne se traduit pas par "libéral" que "libertarian" existe. Je ne suis pas fondamentalement contre les anglicismes, cela dit.
DeadZone Posté 7 janvier 2008 Signaler Posté 7 janvier 2008 HC bientot out ou intox des republicains ? http://www.drudgereport.com/flashhn.htm TALK OF HILLARY EXIT ENGULFS CAMPAIGNSMon Jan 07 2008 09:46:28 ET Facing a double-digit defeat in New Hampshire, a sudden collapse in national polls and an expected fund-raising drought, Senator Hillary Clinton is preparing for a tough decision: Does she get out of the race? And when?! "She can't take multiple double-digit losses in New Hampshire, South Carolina and Nevada," laments one top campaign insider to the DRUDGE REPORT. "If she gets too badly embarrassed, it will really harm her. She doesn't want the Clinton brand to be damaged with back-to-back-to-back defeats." Meanwhile, Democrat hopeful John Edwards has confided to senior staff that he is staying in the race because Hillary "could soon be out." "Her money is going to dry up," Edwards confided, a top source said Monday morning. MORE Key players in Clinton's inner circle are said to be split. James Carville is urging her to fight it out through at least February and Super Tuesday, where she has a shot at thwarting Barack Obama in a big state. But others close to the former first lady now see no possible road to victory, sources claim. Developing… [The dramatic reversal of fortunes has left the media establishment stunned and racing to keep up with fast-moving changes. In its final poll before Iowa, CNN showed Clinton with a two-point lead over Obama. Editorial decisions were being made based on an understanding the Democratic primary race would be close, explained a network executive.]
Apollon Posté 7 janvier 2008 Signaler Posté 7 janvier 2008 Relis (réécoute en l'occurence) sa biographie :http://www.liberaux.org/index.php?s=&s…st&p=383912 Pas de son :/ C'est bien parce que le "liberal" américain ne se traduit pas par "libéral" que "libertarian" existe. Je ne suis pas fondamentalement contre les anglicismes, cela dit.Franchement je trouve l'anglicisme plus précis ici.HC bientot out ou intox des republicains ?http://www.drudgereport.com/flashhn.htm …ou intox de ses rivaux cf "confidences" de Edwards.
Ash Posté 7 janvier 2008 Signaler Posté 7 janvier 2008 Pas de son :/ Ah ? Quelqu'un d'autre chez qui ça ne marche pas ? Sinon…
Apollon Posté 7 janvier 2008 Signaler Posté 7 janvier 2008 Ah ? Quelqu'un d'autre chez qui ça ne marche pas ?Sinon… Non je voulais dire : pas de son sur mon ordi. Il existe des retranscriptions ?
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.