tommylib Posted May 20, 2007 Report Posted May 20, 2007 http://www.arbreapalabre.com/modules/news/article.php?storyid=99 allez y venez y participer 1er commentaire Tout d'abord je tient à te signaler que nous avons affaire à un mouvement ULTRA lIBERAL et non 'libéral' qui à terme souhaite l'éradication d'un etat qui équilibre plus ou moins les richesses.Ensuite nous n'avons pas affaire à des gens de la même trempe que Adam Smith, mais plutot à des petits opportuniste du style nouveaux riches dont LE bonheur se limite à LEUR bonheur. Je ne suis pas tout à fait du même avis que toi…ces gens la sont extremement dangereux, ce ne sont pas des "bon bougres" et HEUREUSEMENT que ces gens n'ont pas 1 gramme de pouvoir de décision à l'echelle nationale.J'explique pourquoi juste aprés. J'ai repris le texte en rajoutant quelques commentaires… Qu'est-ce qu'une économie libérale ? par Jean-Claude MALAGUTI (Ultra-libéral) "Avant de distribuer les richesses, il faut les créer." Dans une économie libérale de marché, l'intervention de l'Etat est strictement limitée à ce qui est indispensable pour son bon fonctionnement, d'où son rôle principal d'arbitre et de promoteur. Il n'est pas question d'une économie planifiée et dirigée par une nomenklatura en fonction de son idéologie. Dans une économie libérale de marché, il n'y a pas de droite ni de gauche ; il n'y a que l'intérêt de tous. FAUX : l’intérêt de ceux qui ONT BESOIN d’un état minimum pour exploiter les inégalités de richesses…l’état étant le garant d’une redistribution équilibrée Mais pour qu'une économie libérale soit efficace il faut qu'elle puisse agir dans le contexte d'un régime politique efficace. C'est à dire un régime démocratique, participatif et aux pouvoirs séparés, représentatif et décentralisé, basé sur les valeurs les plus fondamentales, comme celles de la famille, de la justice et de l'équité, et le tout avec éthique et morale, solidarité et compassion, sagesse et beaucoup de courage. Une économie libérale s'appuie sur le sens de l'effort, la revalorisation du travail, le respect de l'autorité, la reconnaissance du mérite, le refus de l'égalitarisme et la recherche de l'équité. CONTRADICTION avec le paragraphe au dessus : une économie libérale efficace doit pouvoir se passer d’un Etat et de sa politique ou bien de la…corrompre ! Une économie libérale crée de la croissance en promouvant des pôles d'excellence et d'innovation, en s'appuyant sur la recherche … publique pour la recherche stratégique et de base, et privée pour la recherche appliquée … et cela en s'appuyant sur l'autonomie des universités et des centres de recherche. Et une économie libérale est une économie préventive ; l'économie est comme l'écologie : si on attend trop il sera trop tard pour agir. 2ième CONTRADICTION : un état minimal de peux pas assurer le financement de la recherche publique -comme on le voit bien aux Etats-Unis-…ne reste donc que la recherche appliquée (aux intérêts des multinationales bien entendu) Oui, pour relancer la croissance il faut garantir la mobilité des capitaux et des salariés, faciliter l'accès aux financements, avoir une politique fiscale et monétaire compétitive … et surtout accepter que les relations entre individus soient réglées par des contrats et non par des lois ou des statuts. (le BEST) FAUX : pour relancer la croissance il faut d’abord mieux répartir les domaines du marché et abolir les zones spéculatives qui engraissent une minorité…on ne crée pas de richesse, on crée des PRODUITS !!! Enfin un contrat sans lois, sans règles, ne peut être porté devant un tribunal laissant donc à une minorité le soin d’en juger la valeur (hum hum !!). La confiance à ses limites n’est ce pas ? Oui, pour la création d'emplois il faut promouvoir l'actionnariat, les investissements, la recherche, la formation, la morale … tout en rendant le code du travail compatible avec l'esprit d'entreprise, et en exigeant des législateurs qu'ils veillent à l'égalité dans les droits. Il ne doit pas avoir de privilèges, ni pour ceux du secteur privé ni pour les fonctionnaires. GENRE les « méchants fonctionnaires » qui foutent rien et les « pauvres gens du secteur privé » qui se lèvent à 6h tous les matins…le CLICHE = Argument nul Oui, le syndicalisme doit exister dans toutes les entreprises, car c'est aussi dans l'intérêt des patrons. Mais le rôle d'un syndicat, d'un syndicaliste, est de défendre la liberté et les intérêts des salariés, et non pas agir comme courroie de transmission vers le politique. Les contrats de travail doivent être individualisés (Golden parachute), selon l’entreprise, selon l'activité et selon les circonstances. Les négociations salariales doivent être décentralisées, avec des syndicats issus de la volonté des travailleurs, et non des partis politiques. Nous devons exiger aux syndicats la publication de leurs comptes … ce qui n'est pas le cas en France. On publiera également les comptes des actionnaires des multinationales qui font du chiffre et néanmoins qui préfèrent délocaliser, laissant derrière eux chômage et misère Oui, dans toute économie, libérale ou pas, il y aura toujours des chômeurs, des pauvres, pour les différentes raisons que nous connaissons bien (lesquelles ??)Pour mériter le statut de chômeur il faut vouloir travailler, avoir besoin de travailler, avoir les compétences pour travailler, et chercher activement un emploi. Mais la grande différence est que, dans une économie libérale il ne doit pas avoir de misérables (va voir aux Etats-Unis si y’en a pas !!)tandis que dans une économie communiste ou socialiste il y a … soit disant … moins de pauvres et de moins de chômeurs mais beaucoup plus de malheureux. Si je comprend bien, les mêmes qui créent et maintiennent le chômage pour garder leur compétitivité (ce n’est pas l’état qui licencie) ont en plus L’AUDACE de parler de mériter le statut de chômeur ???? Très fort… Oui, les délocalisations ont toujours existé, de la Picardie au Languedoc, de la France à l'Espagne et à la Chine. Les délocalisations sensées, internes et internationales, sont une source de progrès pour le monde entier, et bien souvent l'alternative est simple : Délocaliser ou déposer le bilan, créant encore plus de chômage. Mais nous sommes contre les délocalisations sauvages. Toute délocalisation doit être profondément réfléchie, analysant toutes les options, et cela avec la participation de tous les partenaires sociaux, c'est à dire les salariés, les clients, les fournisseurs et les communautés. NON, les délocalisations existent seulement depuis la dictature des multinationales, qui d’ailleurs délocalisent bien qu’elles fassent du chiffre d’affaire… Oui, dans une économie libérale, nous ne craignons pas l'endettement, mais nous ne l'acceptons que lorsqu' il s'agit de créer des richesses … et non pas pour financer une bureaucratie asphyxiante, une oligarchie arrogante, dispendieuse, et certainement pas pour financer des entreprises et des biens qui seraient mieux gérés par le secteur privé. NON, dans une économie libérale la privatisation des bénéfices de l’état empêche son bon fonctionnement…le système est simple une minorité engloutie les fonds publics puis met la pression sur le gouvernement pour « racheter ses dettes »â€¦ Non à l'impôt sur la fortune, l'impôt de l'envie et de la jalousie, une double imposition anti-constitutionnelle qui fait tant de mal à ceux qui créent de la richesse. FAUX : « ceux » créent de la richesse mais pour eux-mêmes…«ceux» ne réinvestissent pas dans les secteurs créateurs d’emploi PIRE « ceux » empêchent l’émergence des PME donc du partage équitable du marché…en fait le règne de «ceux» doit disparaître. Finalement, ce n'est que dans un régime de libertés (au pluriel) et de participation, dans une économie libérale, que nous trouverons assez de courage pour prendre des décisions. En ce moment la France est en état de déprime. On préfère l'immobilisme à la prise de risques. On croit savoir ce qu'il faut faire, mais personne n'a le courage de s'y atteler. Non, n'ayons pas peur. Même si la peur est libre … elle peut nous coûter très très cher. je tiens à signaler que sur une autre page du site que je vous conseille d'aller voir, ces "enragés" ont été jusqu'à donner une liste de contre arguments des "ennemis communistes et socialistes" de la république. Je vous conseille également d'aller voir ce lien : http://www.u-blog.net/Fulcanelli/note/1180
WALDGANGER Posted May 20, 2007 Report Posted May 20, 2007 Quand tu donnes ce genre d'adresses, je crois qu'il vaut mieux utiliser la balise "code, c'est l'icone qui se situe sur la droite.
h16 Posted May 20, 2007 Report Posted May 20, 2007 http://www.arbreapalabre.com/modules/news/article.php?storyid=99 allez y venez y participer Argh. C'est au-dessus de mes petites forces.
WALDGANGER Posted May 20, 2007 Report Posted May 20, 2007 Argh. C'est au-dessus de mes petites forces. Il semblerait que ce soit Fulcanelli en plus
DiabloSwing Posted May 20, 2007 Report Posted May 20, 2007 Il existe toujours lui ? J'aimerais avoir des nouvelles de Brossedur par contre.
phantom_opera Posted May 20, 2007 Report Posted May 20, 2007 A quoi bon intervenir, la réflexion de base des participants: "Nous sommes dans une économie libérale… Sus au libéralisme… Qu'on pende les patrons par leurs tripes"
Jesrad Posted May 20, 2007 Report Posted May 20, 2007 "d'un etat qui équilibre plus ou moins les richesses" Mwarf. La redistribution n'est rien de plus qu'une énorme arnaque.
Guest Arn0 Posted May 20, 2007 Report Posted May 20, 2007 "d'un etat qui équilibre plus ou moins les richesses"Mwarf. La redistribution n'est rien de plus qu'une énorme arnaque. La redistribution est basée sur le pillage organisé (impôts, taxes, redevances, patentes et autres tributs). Elle consiste à prendre de l’argent, des biens et des services aux riches sous la menace explicite de mort.
Jean Posted May 20, 2007 Report Posted May 20, 2007 "d'un etat qui équilibre plus ou moins les richesses"Mwarf. La redistribution n'est rien de plus qu'une énorme arnaque. ohhh cette belle vision libérale de l'homme. Il est capable de tout pour avoir le tout. N'est pas en fin de compte une vision tellement facile, tellement caricaturale, tellement sans pitié, sans humanité de l'homme? Une vision du fort par rapport au faible? Il faut que l'homme soit efficace, il faut qu'il produise. Le marché se suffit à lui même? Le feigneant il l'est parce qu'il l'est? La vision individuelle suffit-elle pour proteger le faible? Telle est la croyance du libéral…… Belle vision.
Guest Arn0 Posted May 20, 2007 Report Posted May 20, 2007 ohhh cette belle vision libérale de l'homme. Il est capable de tout pour avoir le tout. N'est pas en fin de compte une vision tellement facile, tellement caricaturale, tellement sans pitié, sans humanité de l'homme? Une vision du fort par rapport au faible? Il faut que l'homme soit efficace, il faut qu'il produise. Le marché se suffit à lui même? Le feigneant il l'est parce qu'il l'est? La vision individuelle suffit-elle pour proteger le faible?Telle est la croyance du libéral…… Belle vision. Hein?
phantom_opera Posted May 20, 2007 Report Posted May 20, 2007 Si, si! Demande à AB, il va t'expliquer pourquoi est-ce que l'impôt consiste à voler de l'argent sous menace de mort
Jean Posted May 20, 2007 Report Posted May 20, 2007 Si, si! Demande à AB, il va t'expliquer pourquoi est-ce que l'impôt consiste à voler de l'argent sous menace de mort C'est clair…vu ses explication j'ai peur d'être d'accord
Jesrad Posted May 20, 2007 Report Posted May 20, 2007 ohhh cette belle vision libérale de l'homme. Il est capable de tout pour avoir le tout. N'est pas en fin de compte une vision tellement facile, tellement caricaturale, tellement sans pitié, sans humanité de l'homme? Une vision du fort par rapport au faible? Il faut que l'homme soit efficace, il faut qu'il produise. Le marché se suffit à lui même? Le feigneant il l'est parce qu'il l'est? La vision individuelle suffit-elle pour proteger le faible?Telle est la croyance du libéral…… Gné ? Ce que tu décris, c'est l'anomisme, qu'on trouve du côté des anarcho-communistes et des illégalistes. Le libéralisme est une morale individuelle, qui dit qu'on n'a pas le droit d'agir sur l'autre sans son consentement. Mais tu saurais ça si tu avais pris la peine de te renseigner avant de répéter des inepties.
A.B. Posted May 20, 2007 Report Posted May 20, 2007 1) ne paye pas tes impots 2) ignore les lettres insistant pour que tu payes ton racket 3) ignore les assignations en justice, tu n'as pas a te deplacer pour justifier que tu ne veux pas te faire racketter 4) attends la police 5) barricade toi pour empecher les gens armes de rentrer chez toi 6) s'ils rentrent defends toi 7) meurs
Guest Arn0 Posted May 20, 2007 Report Posted May 20, 2007 1) ne paye pas tes impots2) ignore les lettres insistant pour que tu payes ton racket 3) ignore les assignations en justice, tu n'as pas a te deplacer pour justifier que tu ne veux pas te faire racketter 4) attends la police 5) barricade toi pour empecher les gens armes de rentrer chez toi 6) s'ils rentrent defends toi 7) meurt C'est très explicite comme menace effectivement !
alex6 Posted May 20, 2007 Report Posted May 20, 2007 ohhh cette belle vision libérale de l'homme. Il est capable de tout pour avoir le tout. N'est pas en fin de compte une vision tellement facile, tellement caricaturale, tellement sans pitié, sans humanité de l'homme? Une vision du fort par rapport au faible? Il faut que l'homme soit efficace, il faut qu'il produise. Le marché se suffit à lui même? Le feigneant il l'est parce qu'il l'est? La vision individuelle suffit-elle pour proteger le faible?Telle est la croyance du libéral…… Belle vision. On dirait du Franck…
xara Posted May 20, 2007 Report Posted May 20, 2007 On dirait du Franck… C'est vrai ça, en moins poète quand même. Il est passé où notre Franck?
xara Posted May 20, 2007 Report Posted May 20, 2007 ohhh cette belle vision libérale de l'homme. Il est capable de tout pour avoir le tout. N'est pas en fin de compte une vision tellement facile, tellement caricaturale, tellement sans pitié, sans humanité de l'homme? Une vision du fort par rapport au faible? Il faut que l'homme soit efficace, il faut qu'il produise. Le marché se suffit à lui même? Le feigneant il l'est parce qu'il l'est? La vision individuelle suffit-elle pour proteger le faible?Telle est la croyance du libéral…… Belle vision. Jean a raison. Ce qui compte, c'est l'humain, tout ça. Vous devriez avoir honte, libéraux mangeurs d'enfants!
Jean Posted May 21, 2007 Report Posted May 21, 2007 Gné ? Ce que tu décris, c'est l'anomisme, qu'on trouve du côté des anarcho-communistes et des illégalistes. Le libéralisme est une morale individuelle, qui dit qu'on n'a pas le droit d'agir sur l'autre sans son consentement. Mais tu saurais ça si tu avais pris la peine de te renseigner avant de répéter des inepties. Il me semble qu'un des principes du liberalisme est un marché autoregulateur, qui se suffit à lui même. la vision individuelle suffit pour créer une société harmonieuse. Comme tu dis: laissons les gens agir….n'agissons pas. Je ne vois pas où est l'ineptie.
DiabloSwing Posted May 21, 2007 Report Posted May 21, 2007 Il me semble qu'un des principes du liberalisme est un marché autoregulateur, qui se suffit à lui même. Non.
Jean Posted May 21, 2007 Report Posted May 21, 2007 Non. Enfin grosso modo no? On cherche le moins d'intervention pour laisser place à l'initiative individuelle.
DiabloSwing Posted May 21, 2007 Report Posted May 21, 2007 Oui, je veux dire que ce n'est pas la vision marchéiste qui doit l'emporter, mais celle du respect des droits. C'est peut-être aussi mon opinion personnelle tu me diras , mais tout ce vernis économiste ne doit pas empêcher de voir l'essence du libéralisme au-delà de cet aspect.
Ash Posted May 21, 2007 Report Posted May 21, 2007 Enfin grosso modo no? On cherche le moins d'intervention pour laisser place à l'initiative individuelle. On cherche le moins d'interventions car elles sont néfastes. Ce n'est pas la même chose.
Jesrad Posted May 21, 2007 Report Posted May 21, 2007 Il me semble qu'un des principes du liberalisme est un marché autoregulateur, qui se suffit à lui même. la vision individuelle suffit pour créer une société harmonieuse. Comme tu dis: laissons les gens agir….n'agissons pas.Je ne vois pas où est l'ineptie. "Agissons tous librement = n'agissons pas" La preuve est faite que l'étatisme est vraiment le règne de la magie noire et du 2+2=5. J'ai une découverte absolument fracassante à t'apprendre, Jean: l'état n'existe pas ! Seuls existent des hommes de pouvoir.
Jean Posted May 21, 2007 Report Posted May 21, 2007 "Agissons tous librement = n'agissons pas" La preuve est faite que l'étatisme est vraiment le règne de la magie noire et du 2+2=5. J'ai une découverte absolument fracassante à t'apprendre, Jean: l'état n'existe pas ! Seuls existent des hommes de pouvoir. Oui, sans doute…enfin pas seulement j'espere
Général Stugy Posted May 23, 2007 Report Posted May 23, 2007 "Marché autorégulateur" Oh la belle tautologie pléonasmique
Jean Posted May 24, 2007 Report Posted May 24, 2007 "Marché autorégulateur" Oh la belle tautologie pléonasmique "Marché libre", "sans entrave" sonne peut-être mieux. Ou alors "marché subjectif" ou encore "marché reglementé mais reglementé subjectivement"
L'affreux Posted May 24, 2007 Report Posted May 24, 2007 C'est vrai ça, en moins poète quand même. Il est passé où notre Franck? Il y a ici des intolérants qui se fichent de lui quand il passe. Pourtant il ne prend pas une grande place. 1) ne paye pas tes impots2) ignore les lettres insistant pour que tu payes ton racket 3) ignore les assignations en justice, tu n'as pas a te deplacer pour justifier que tu ne veux pas te faire racketter 4) attends la police 5) barricade toi pour empecher les gens armes de rentrer chez toi 6) s'ils rentrent defends toi 7) meurs J'ai un doute sur la réalisation du point 7.
A.B. Posted May 24, 2007 Report Posted May 24, 2007 J'ai un doute sur la réalisation du point 7. Essaye de resister de maniere armée à une equipe d'assaut, tu verras en combien de morceaux tu t'en sors.
Recommended Posts
Archived
This topic is now archived and is closed to further replies.