Consocrate Posté 29 mai 2007 Signaler Posté 29 mai 2007 Toujours suite à la remarque de AB : "La déclaration de 1948 contredit celle de 89 et s'autocontredit. En particulier les points 22, 23, 24, 25, 26, 29 sont tyranniques et indéfendables." Rappel : Article 22. Toute personne, en tant que membre de la société, a droit à la sécurité sociale ; elle est fondée à obtenir la satisfaction des droits économiques, sociaux et culturels indispensables à sa dignité et au libre développement de sa personnalité, grâce à l'effort national et à la coopération internationale, compte tenu de l'organisation et des ressources de chaque pays.
Consocrate Posté 29 mai 2007 Auteur Signaler Posté 29 mai 2007 Toujours suita à AB : La déclaration de 1948 contredit celle de 89 et s'autocontredit. En particulier les points 22, 23, 24, 25, 26, 29 sont tyranniques et indéfendables. Rappel : Article 23. Toute personne a droit au travail, au libre choix de son travail, à des conditions équitables et satisfaisantes de travail et à la protection contre le chômage. Tous ont droit, sans aucune discrimination, à un salaire égal pour un travail égal. Quiconque travaille a droit à une rémunération équitable et satisfaisante lui assurant ainsi qu'à sa famille une existence conforme à la dignité humaine et complétée, s'il y a lieu, par tous autres moyens de protection sociale. Toute personne a le droit de fonder avec d'autres des syndicats et de s'affilier à des syndicats pour la défense de ses intérêts.
A.B. Posté 29 mai 2007 Signaler Posté 29 mai 2007 Un sondage peut avoir plusieurs questions … ca pourrait être bien de fusionner les fils
phantom_opera Posté 29 mai 2007 Signaler Posté 29 mai 2007 Y'a pas que l'article 22 à supprimer, la quasi-totalité de la Constitution est à revoir.
Consocrate Posté 29 mai 2007 Auteur Signaler Posté 29 mai 2007 phantom_opera a dit : Y'a pas que l'article 22 à supprimer, la quasi-totalité de la Constitution est à revoir. ok pour moi pour la fusion si admin veut bien s'en occuper !
Wallace Posté 29 mai 2007 Signaler Posté 29 mai 2007 A.B. a dit : Un sondage peut avoir plusieurs questions … ca pourrait être bien de fusionner les fils Surtout si un fil est ouvert sur chaque articles qui se contredit, on est mal barré !!
Largo Winch Posté 29 mai 2007 Signaler Posté 29 mai 2007 Seule la dernière phrase de cet article est libéralement correct.
A.B. Posté 29 mai 2007 Signaler Posté 29 mai 2007 Largo Winch a dit : Seule la dernière phrase de cet article est libéralement correct. En effet Citation Toute personne a droit au travail Non, toute personne à le droit de travailler. Le droit "au" travail suppose que l'on puisse forcer quelqu'un à l'embaucher. Citation au libre choix de son travail, à des conditions équitables et satisfaisantes de travail Définir équitable et satisfaisant. Si le choix est libre c'est que les conditions sont équitables et satisfaisantes. Citation et à la protection contre le chômage. Si un travailleur ne peut s'offrir une protection contre le chômage on n'a pas a lui en fournir une. Citation Tous ont droit, sans aucune discrimination, à un salaire égal pour un travail égal. Non, le salaire est décidé librement entre employeur et employé, le travail réalisé n'a rien à faire là dedans. Citation Quiconque travaille a droit à une rémunération équitable et satisfaisante lui assurant ainsi qu'à sa famille une existence conforme à la dignité humaine et complétée, s'il y a lieu, par tous autres moyens de protection sociale. Idem droit créance Citation Toute personne a le droit de fonder avec d'autres des syndicats et de s'affilier à des syndicats pour la défense de ses intérêts. Oui
WALDGANGER Posté 29 mai 2007 Signaler Posté 29 mai 2007 A.B. a dit : Oui Sauf si son contrat de travail prévoit le contraire j'imagine? Et c'est bien le sens de ce passage d'interdire une telle possibilité.
A.B. Posté 29 mai 2007 Signaler Posté 29 mai 2007 WALDGANGER a dit : Sauf si son contrat de travail prévoit le contraire j'imagine? Et c'est bien le sens de ce passage d'interdire une telle possibilité. Hum sans doute… mais on ne peut pas présumer de l'intention… on a ce droit, il n'est juste pas inaliénable.
Bastiat Posté 30 mai 2007 Signaler Posté 30 mai 2007 Consocrate a dit : Toujours suite à la remarque de AB :"La déclaration de 1948 contredit celle de 89 et s'autocontredit. En particulier les points 22, 23, 24, 25, 26, 29 sont tyranniques et indéfendables." Rappel : Article 22. Toute personne, en tant que membre de la société, a droit à la sécurité sociale; elle est fondée à obtenir la satisfaction des droits économiques, sociaux et culturels indispensables à sa dignité et au libre développement de sa personnalité, grâce à l'effort national et à la coopération internationale, compte tenu de l'organisation et des ressources de chaque pays. Toute personne, en tant que membre de la société, a droit à la sécurité sociale et si je n'en veux pas suis-je obligé de payer pour ? si toute personne à ce "droit", payez-vous à ma place ? quand bien même vous considérez que que l'état doit taxer pour financer l'aide aux pauvres, conciderez vous pour autant que chacun doit passer par un monopole ? un monopole (obligatoire de surcroit) est il bénéfique à ceux qui le tiennent. aux gens ayant des ressources permettant de s'assurer au niveaux actuel (mediocre) de prestation secu. aux pauvres. à l'efficacité et au progres en matiére d'assurance et de prevention des risques (comme un vraie assurance). [*]envisagez vous que des prelevements obligatoires (donc élevés et independant du services rendu) puissent avoir de facheux effets de bord comme le chômage et la precarisation de nombreuses personnes. Enfin si aucun systeme de secu n'existait, envisageriez-vous une maniére différente d'aider les pauvres ou l'état interviendrait peu pou pas du tout ? Consocrate a dit : Toute personne a le droit de fonder avec d'autres des syndicats et de s'affilier à des syndicats pour la défense de ses intérêts. Le droit d'association est un droit fondamental et innaliénable. WALDGANGER a dit : Sauf si son contrat de travail prévoit le contraire j'imagine? Et c'est bien le sens de ce passage d'interdire une telle possibilité. Aucun contrat ne doit être interdit. Aucun contrat ne peut tout prévoir. Tout contrat doit pouvoir être remis en causes devant un tribunal moyennant une indemnisation des préjudices. Je doute qu'en sois l'adhésion à un syndicat cause le moindre préjudice à un employeur (à la différence d'avoir un second job chez un concurrent par exemple), donc à moins que l'employeur ne démontre que cela cause problème une telle clause selon moi n'a pas de valeur, par contre si ce syndicat perpétuait des actes de vendalisme à l'égard de ce dernier la cotisation pourrait être assimilé selon les circonstances à de la complicité et justifier un licenciment voir même des dommages et interêts. Ce point de vu présuppose que les clauses contractuelles soient libres et les tribunaux libres de rechercher ce qu'était la volonté des parties signataires sans que la loi ne s'y oppose, les détails relévent de la jurisprudence.
h16 Posté 30 mai 2007 Signaler Posté 30 mai 2007 Wallace a dit : Surtout si un fil est ouvert sur chaque articles qui se contredit, on est mal barré !! Ahem. La fusion des deux fils a malencontreusement écrabouillé le sondage pour la 23.
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.