alex6 Posté 21 juin 2007 Signaler Posté 21 juin 2007 Pour éviter ce genre de problème je suggère que l'on crée un canapé entartreur, on s'assied et paf, une tarte à la crème sort d'une trappe habilement dissimulée sur le côté et vient atterrir dans la figure de la victime. Contractuellement ça me paraît limite cette histoire de canapé-entarteur ("entartreur" ça serait plus un canapé qui te collerait une bonne dose de tartre sur les dents par exemple, techniquement ça me paraît difficile à concevoir) Faudrait que tu nous montres les clauses implicites pour voir
Calembredaine Posté 22 juin 2007 Signaler Posté 22 juin 2007 ce qui compte avant tout c'est la direction proposée plus que l'objectif final, et le programme d'AL va bien dans le bon sens.est ce que AL fait avancer la cause libérale en soutenant Bayrou? Nous avons ici la démonstration qu'il ne suffit pas d'aller dans le bon sens car pour certains, l'alliance avec l'UDF, c'est aller dans le bon sens. Voilà pourquoi il ne faut jamais travestir la philosophie libérale en s'imaginant prendre des chemins de traverse qui sont censés mener au même endroit. En tant qu'anarcap, je suis tout à fait prêt à suivre et à soutenir un parti minarchiste à condition que l'ensemble soit cohérent. C'est à dire que l'ensemble des idées et des mesures proposées soient d'inspiration libérale. On ne peut pas soutenir deux ou trois trucs ayant un vague rapport avec une démonstration de Hayek ou Rothbard tout en soutenant d'autres idées clairement collectivistes.
Ronnie Hayek Posté 22 juin 2007 Signaler Posté 22 juin 2007 Nous avons ici la démonstration qu'il ne suffit pas d'aller dans le bon sens car pour certains, l'alliance avec l'UDF, c'est aller dans le bon sens. Cela ne démontre rien du tout, puisqu'en termes objectifs, s'allier avec l'UDF revient au contraire à s'allier au parti du statu quo politique. Autrement dit, ce n'est pas aller dans le bon sens, mais prolonger la stagnation.
Gero Posté 22 juin 2007 Signaler Posté 22 juin 2007 Le titre n'a pas vocation à faire mal. Je n'ai aucun intérêt dans la chute de Fillias ou de Sabine Herold. Je m'en fous de leur lutte pour le pouvoir. C'est sûr qu'en créant une structure nouvelle dans un paysage politique verrouillé, en proposant un programme bien plus libéral que celui de Madelin, leur ambition est effrayante. C'est une voie bien plus rapide vers le pouvoir que de rentrer dans l'UMP ou l'UDF et de faire une carrière tranquille, voire même rémunérée (passage par un cabinet ministériel puis candidature à la députation, …). Non, le pari d'AL révèle clairement une soif de puissance qui fait peur. Leur volonté de dominer le monde est patente, tu as bien fait de nous le rappeler avec force.
Patrick Smets Posté 22 juin 2007 Signaler Posté 22 juin 2007 C'est sûr qu'en créant une structure nouvelle dans un paysage politique verrouillé, en proposant un programme bien plus libéral que celui de Madelin, leur ambition est effrayante. C'est une voie bien plus rapide vers le pouvoir que de rentrer dans l'UMP ou l'UDF et de faire une carrière tranquille, voire même rémunérée (passage par un cabinet ministériel puis candidature à la députation, …). Non, le pari d'AL révèle clairement une soif de puissance qui fait peur. Leur volonté de dominer le monde est patente, tu as bien fait de nous le rappeler avec force. Il y a quelque temps, je pensais comme toi. Mais tout le raisonnement tient sur l'hypothèse sous-jacente de leur rationalité. Aujourd'hui, au vu des évenements, je n'en suis plus certain et je me dis que, peut-être, leur but en fondant AL était de devenir les maîtres du monde.
Gero Posté 22 juin 2007 Signaler Posté 22 juin 2007 Maître du monde ? Il y a déjà AK47, et il ne peut y en avoir deux…
José Posté 22 juin 2007 Signaler Posté 22 juin 2007 …je me dis que, peut-être, leur but en fondant AL était de devenir les maîtres du monde. Ainsi, semaine après semaine, je vous convaincrai de la force de mes propos et de la justesse de mes vues, et vous n'aurez donc aucune objection à ce que je devienne le maître du monde. Je dois admettre que je suis débutant en "Maître du Monde", j'ai peu pratiqué. Mais je suis tout à fait prêt à commencer petit. J'ai donc l'intention de commencer par devenir Maître chez moi (oui, et je rentre bourré à 2h du matin si je veux, c'est compris? non? bon! alors je vais retenir ma respiration jusqu'à ce que…). Je passerai ensuite par diverses étapes progressives en devenant Maître de ma rue, puis de mon Quartier, puis de la Belgique, etc, et enfin du Monde. Oui, je sais, c'est un plan ambitieux, surtout au début. Quoiqu'il en soit, je sonnerai peut-être un jour à votre porte, pour vous demandez si je peux être Maître du Monde chez vous. Je ne compte pas devenir Maitre du monde par la force, je ne m'appelle pas Staline, ni Lénine, ni Mao, ni Fidel Castro, ni Pol Pot. Je vous serai gré d'alors respecter le cérémonial qui suit : Je me tiendrai sur le pas de votre porte, et vous dirai: "Est-ce que j'ai pas raison?" Si vous m'acceptez comme Maître du monde vous répondrez alors: "Oui tu as raison". Si vous n'acceptez pas, hé bien vous pouvez me donner ce que vous voulez, des pâtes, une boîte de cassoulet, une pièce de 1 Euro, une cigarette, un sourire, Mirci Madam, Mirci Misiu.
christophe Posté 22 juin 2007 Auteur Signaler Posté 22 juin 2007 C'est sûr qu'en créant une structure nouvelle dans un paysage politique verrouillé, en proposant un programme bien plus libéral que celui de Madelin, leur ambition est effrayante. C'est une voie bien plus rapide vers le pouvoir que de rentrer dans l'UMP ou l'UDF et de faire une carrière tranquille, voire même rémunérée (passage par un cabinet ministériel puis candidature à la députation, …). Non, le pari d'AL révèle clairement une soif de puissance qui fait peur. Leur volonté de dominer le monde est patente, tu as bien fait de nous le rappeler avec force. Je ne vois toujours pas en quoi j'aurai intérêt à leur faire mal. Je les critique car je suis en opposition avec leur manière de faire et également souvent leur manière d'être. Edouard a la follie des grandeurs. Il a cru qu'AL pouvait fonctionner. Je suis intimement persuadé, pour l'avoir connu de près, qu'il a une véritable soif du pouvoir (plus que Sabine qui ne fait que le suivre). Je constate que nous ne nous accorderons pas sur le sujet.
Ronnie Hayek Posté 22 juin 2007 Signaler Posté 22 juin 2007 Edouard a la follie des grandeurs. Un petit Napoléon, en somme.
WALDGANGER Posté 22 juin 2007 Signaler Posté 22 juin 2007 Edouard a la follie des grandeurs. Il a cru qu'AL pouvait fonctionner. Je suis intimement persuadé, pour l'avoir connu de près, qu'il a une véritable soif du pouvoir (plus que Sabine qui ne fait que le suivre). C'est peut être vrai, mais est ce que c'est grave? Sarko aussi avait soif de pouvoir, et si ça n'avait pas été le cas on aurait aujourd'hui les socialistes au pouvoir.
Ronnie Hayek Posté 22 juin 2007 Signaler Posté 22 juin 2007 C'est peut être vrai, mais est ce que c'est grave? Sarko aussi avait soif de pouvoir, et si ça n'avait pas été le cas on aurait aujourd'hui les socialistes au pouvoir. En soi, la folie des grandeurs n'est pas un problème, encore faut-il en avoir les moyens.
ULYSSE Posté 22 juin 2007 Signaler Posté 22 juin 2007 C'est sûr qu'en créant une structure nouvelle dans un paysage politique verrouillé, en proposant un programme bien plus libéral que celui de Madelin, leur ambition est effrayante. C'est une voie bien plus rapide vers le pouvoir que de rentrer dans l'UMP ou l'UDF et de faire une carrière tranquille, voire même rémunérée (passage par un cabinet ministériel puis candidature à la députation, …). Non, le pari d'AL révèle clairement une soif de puissance qui fait peur. Leur volonté de dominer le monde est patente, tu as bien fait de nous le rappeler avec force. Analyse qui ne tient pas la route. Ceux qui aiment le pouvoir préfèrent être maitre d'une petite structure, que numéro lambda d'une plus grande structure. Etre Président d'un parti, comble davantage la soif de pouvoir et la vanité, que d'être cadre anonyme dans un parti plus grand. Confronté à la concurrence interne, Fillias n'aurait pas obtenu un super poste à l'UMP, rien qui lui donne le sentiment de pouvoir qu'il a en tant que chef de parti. Par ailleurs, en stratégie de pouvoir personnel, c'est payant d'être une roue de secours, un allié, plutôt qu'un membre interne. Fillias a eu droit à plus d'honneurs de la part de Bayrou / Sarnez, que de vieux militants UDF, parce qu'il apportait une alliance. Si AL se développe un peu, Fillias pourra négocier, dans quelques années, un poste de ministre, pour son ralliement, comme Morin a fait. Alors que de vieux fidèles de Sarkozy, membres de l'UMP depuis toujours, n'ont pu obtenir ce poste. C'est donc bel et bien une stratégie de pouvoir, que de vouloir être chef de parti plutôt que cadre de l'UMP. "Il vaut mieux être le premier dans son village que le deuxième à Rome." C'est de César, qui s'y connaissait en pouvoir.
christophe Posté 22 juin 2007 Auteur Signaler Posté 22 juin 2007 Un petit Napoléon, en somme.Ben oui, il a toujours vu Napoléon comme un modèle.C'est peut être vrai, mais est ce que c'est grave? Sarko aussi avait soif de pouvoir, et si ça n'avait pas été le cas on aurait aujourd'hui les socialistes au pouvoir.Lorsqu'on a la folie des grandeurs, on est près à mettre de côté ses idées pour faire des coups médiatiques. Toute l'histoire d'Edouard le ténébreux en témoigne d'ailleurs.
José Posté 22 juin 2007 Signaler Posté 22 juin 2007 "Il vaut mieux être le premier dans son village que le deuxième à Rome." La langue espagnole est plus imagée : "Plutôt tête de souris que queue de lion."
melodius Posté 22 juin 2007 Signaler Posté 22 juin 2007 Je fais faire la synthèse; EF est un arriviste trop bête pour arriver.
Libre Posté 22 juin 2007 Signaler Posté 22 juin 2007 J'aimerais faire une remarque… quand on s'attaque au trio Fillias, Fillias/hérold, poryngier, Sabine répond par une menace de point dans la gueule… alors ok il y a une menace de tarte à la crème… mais donc elle est d'accord avec l'analyse… toujours bon à savoir ^^
Nico Posté 22 juin 2007 Signaler Posté 22 juin 2007 SH et EF n'ont pas arrêté de taper sur Madelin, mais celui-ci a eu le mérite d'être candidat aux présidentielles et de réaliser 2.87 % et d'être plus populaire ! http://elections.lavoixdunord.fr/reperes/l…ultats-de-2002/ http://www.php.sofres.com/cote/choixdate.php?perso=madelin
Libéralissime Posté 22 juin 2007 Signaler Posté 22 juin 2007 Je fais faire la synthèse; EF est un arriviste trop bête pour arriver. Raccourci saisissant, mais assez exact ! Je préfèrerai : EF est un arriviste incapable d'arriver.
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.