deniserp Posté 3 juillet 2007 Signaler Posté 3 juillet 2007 Le truc c'est que du fait que le marché ne soit pas complètement libéralisé, on risque fort d'avoir des problèmes à + ou - long terme comme des coupures de courant, les clients d'EDF pouvant partir de l'entreprise et choisir un autre fournisseur qui n'est que commmerçant. Ce qui veut dire que si EDF perd des clients, ils vont aussi perdre les moyens pour financer leur production. Il faut vraiment se méfier de cette fausse libéralisation.
christophe Posté 3 juillet 2007 Auteur Signaler Posté 3 juillet 2007 Vous conviendrez quand même qu'il y'a un problème avec cette libéralisation du marché de l'électricité, c'est qu'elle n'est pas complète. Je veux dire par là que pour être vraiment parachevée, les fournisseurs d'électricité auraient dû produire leur propre électricité. Or, ce que l'on voit, c'est que ceux qui nous proposent de nous fournir l'électricité l'achètent en fait au même fournisseur : EDF qui est financé pour une partie par nos impôts.Ne risque-t'on pas dans ce cas de voir, comme la libéralisation n'est pas complète des problèmes sur les réseaux d'électricité à terme les fournisseurs ne faisant que du commerce avec EDF ? Tu devrais surement te réjouir de l'euro contribué par Sabine Herold…
christophe Posté 3 juillet 2007 Auteur Signaler Posté 3 juillet 2007 Il faut avoir la marge nécessaire pour couvrir les variations journalières, c'est tout. On peut sérieusement prendre des positions sur le pétrole a partir de quelques miliers de dollars. Je sais que ce n'est pas dans les moyens de tout le monde, mais c'est comparable au genre de capital qu'il faut pour des actions. On est d'accord mais je ne cherche pas à dire ce qu'il est possible de faire ou pas. Je dis que concrètement, ce n'est pas à la portée de grand monde. Nombre de banquiers ne souhaiteront pas prendre le risque, sauf pour leurs meilleurs clients. Et aujourd'hui, vu la situation du pouvoir d'achat des Français…
deniserp Posté 3 juillet 2007 Signaler Posté 3 juillet 2007 Vu le prix que peut couter l'éolien et l'hydrolique, je vois mal comment 1 euro par personne pourrait nous assurer que l'électricité qu'on aura produit sera de l'énergie renouvelable. Mais ce n'est pas vraiment là où je voulais en venir. Il y'a des risques à avoir fait la libéralisation telle qu'elle a été faite alors que la production de l'électricité reste du monopole d'EDF financée par nos impôts. Je ne vois pas pourquoi d'ailleurs la production d'électricité devrait être un monopole public dans un marché libéralisé. Il faut donc aussi que les entreprises privées produisent leurs propres sources d'énergie.
Rincevent Posté 3 juillet 2007 Signaler Posté 3 juillet 2007 A propos de la pertinence du solaire… Intéressant, mais il y a une petite erreur : il faudrait une surface de 95 m2 pour fournir la quantité d’énergie suffisante pour la consommation d’un véhicule. Cette surface est environ la même qu’un terrain de football. Un terrain de football fait environ un hectare, donc 100 fois plus que la surface indiquée.
A.B. Posté 3 juillet 2007 Signaler Posté 3 juillet 2007 Je dis que concrètement, ce n'est pas à la portée de grand monde. Nombre de banquiers ne souhaiteront pas prendre le risque, sauf pour leurs meilleurs clients. Et aujourd'hui, vu la situation du pouvoir d'achat des Français… Encore une fois rien à voir, "meilleur client" ou pas. Si tu veux faire ca tu ouvres un compte chez un broker en ligne, et il regardera le collateral que tu deposes (qq miliers de dollars) pas ta gueule.
Baltar Posté 3 juillet 2007 Signaler Posté 3 juillet 2007 Vous conviendrez quand même qu'il y'a un problème avec cette libéralisation du marché de l'électricité, c'est qu'elle n'est pas complète. Je veux dire par là que pour être vraiment parachevée, les fournisseurs d'électricité auraient dû produire leur propre électricité. Or, ce que l'on voit, c'est que ceux qui nous proposent de nous fournir l'électricité l'achètent en fait au même fournisseur : EDF qui est financé pour une partie par nos impôts.Ne risque-t'on pas dans ce cas de voir, comme la libéralisation n'est pas complète des problèmes sur les réseaux d'électricité à terme les fournisseurs ne faisant que du commerce avec EDF ? Apparemment le monopole de la production devrait disparaitre, Poweo compte produire son électricité. En revanche l'acheminement ne bouge pas. Sur RMC: Interview de Charles Beigbeder Sur Wikipédia: Poweo a également décidé d'investir dans ses propres capacités de production, en investissant 2 milliards d'euros, notamment dans la construction de 4 centrales thermiques, un terminal méthanier et dans l'achat de 2 parcs éoliens portant un objectif de production pour 2012 à 3 400 MW dont 600 d'énergies renouvelables.
deniserp Posté 3 juillet 2007 Signaler Posté 3 juillet 2007 Poweo me semblait tout de même le fournisseur le plus sérieux en matière d'énergie, je suis content de voir que je ne suis pas déçu.
pankkake Posté 3 juillet 2007 Signaler Posté 3 juillet 2007 Poweo me semblait tout de même le fournisseur le plus sérieux en matière d'énergie, je suis content de voir que je ne suis pas déçu. D'après le site, l'inscription des nouveaux arrivants dans un logement sera possible à partir du 1er aout. Comme je déménage juste à ce moment, ça tombe bien ! Et pour fermer la gueule des maîtres chanteurs avec leur "vous ne pourrez pas revenir chez EDF au tarif réglementé" : Comme indiqué dans votre contrat dans les conditions générales de vente (CGV), « POWEO s’engage à ce que les Offres qui sont inférieures aux Tarifs Réglementés au moment de la souscription par le Client, le soient toujours au moment de chaque renouvellement annuel »
christophe Posté 4 juillet 2007 Auteur Signaler Posté 4 juillet 2007 Encore une fois rien à voir, "meilleur client" ou pas. Si tu veux faire ca tu ouvres un compte chez un broker en ligne, et il regardera le collateral que tu deposes (qq miliers de dollars) pas ta gueule. C'est rigolo, on se comprend pas. Moi je te dis que la plupart des gens en sont à finir leur fin de mois et pas à déposer du collatéral. Cela dit, je suis d'accord avec toi sur cette possibilité technique.
vincponcet Posté 4 juillet 2007 Signaler Posté 4 juillet 2007 C'est rigolo, on se comprend pas. Moi je te dis que la plupart des gens en sont à finir leur fin de mois et pas à déposer du collatéral. Cela dit, je suis d'accord avec toi sur cette possibilité technique. oui, c'est sûr, mais il était question d'investissement/casino boursier, donc de fait, ça exclut ceux qui ne dégagent pas un minimum de surplus, ce qui, compte tenu de l'état de paupérisation de la France, représente la majorité des gens. Mais cela n'est pas spécifique au marché financier leveragé via brokers. La plupart des gens n'arrivent pas non plus à mettre de l'argent sur leur livret A/codevi. Néanmoins, il me semble que celui qui arrive à mettre un peu de thune sur un livret A/codevi/etc… peut tout autant aller jouer au casino sur ces marchés, vu que AB dit qu'il suffit de quelques milliers de dollars. Maintenant, il est vrai que pour la majorité des gens, le souci c'est de finir le mois. Encore une fois, les faibles sont exclus de la machine à récupérer les fruits de l'inflation, et du fait, en termes réels, ils y perdent, et ce sont même eux qui alimentent la machine, puisque leur perte de pouvoir d'achat via l'inflation est récupérée par tous les joueurs de casino boursier. Et après, on appelle cela la merveille du marché libre
h16 Posté 4 juillet 2007 Signaler Posté 4 juillet 2007 Ce marché est tout sauf libre. L'inflation est une maladie étatique typique.
Jeeves Posté 4 juillet 2007 Signaler Posté 4 juillet 2007 Je veux dire par là que pour être vraiment parachevée, les fournisseurs d'électricité auraient dû produire leur propre électricité. Or, ce que l'on voit, c'est que ceux qui nous proposent de nous fournir l'électricité l'achètent en fait au même fournisseur : EDF qui est financé pour une partie par nos impôts. Mais ils peuvent produire leur propre électricité!!! Seulement pour cela il faut de sacrés investissements qu'ils ne peuvent pas faire tout de suite, du moins pas de manière très significative (Powéo a tout de même deux centrales au gaz). Alors qu'EDF, elle, possède déjà les infrastructures financées par l'état et sans avoir à sa charge, ni l'amortissement, ni le démantèlement (centrales, barrages etc…). En attendant, il va y voir plusieurs producteurs qui vont émerger, ça c'est quasi sur. Pour le nucléaire par contre, s'est pas sur. Le problèm viens surtout que lorsque qu'EDF achète ou produit de l'élecricité, l'état paye la différence en prix de revient (production ou achat marché + distribution) et prix régulé. Donc on paye déjà un prix marché actuellement avec le tarif régulé. En le quittant, on paye deux fois ou presque. C'est encore ici un principe de redistribution puisque ceux qui paient le moins d'impôts ont l'électricité moins cher… (tarif régulé sans payer les impôts compensatoires…)
Jeeves Posté 4 juillet 2007 Signaler Posté 4 juillet 2007 Intéressant, mais il y a une petite erreur :Un terrain de football fait environ un hectare, donc 100 fois plus que la surface indiquée. Non, la moitié d'un hectare le terrain de foot… mais l'erreur reste.
h16 Posté 4 juillet 2007 Signaler Posté 4 juillet 2007 Un terrain de football fait environ un hectare, donc 100 fois plus que la surface indiquée. Et c'est bien triste, à bien y réfléchir : faire faire du foot dans 95m2, voilà qui aurait de la gueule.
xavdr Posté 4 juillet 2007 Signaler Posté 4 juillet 2007 Il faut avoir la marge nécessaire pour couvrir les variations journalières, c'est tout. On peut sérieusement prendre des positions sur le pétrole a partir de quelques miliers de dollars. Je sais que ce n'est pas dans les moyens de tout le monde, mais c'est comparable au genre de capital qu'il faut pour des actions. Scénario : le pétrole monte à cause d'une crise géopolitique (devinez laquelle… ce n'est pas le choix qui manque, mais il y en a une grosse qui se profile depuis quelques années et se confirme au fil des mois) puis redescend grâce au progrès économique (techno, industrie de production énergétique, etc…). Celui qui a parié à la baisse verra appeler des fonds supplémentaires. Il devra abandonner sa position prématurément et à perte ou fournir les liquidités nécessaires. Donc : pour investir en pariant à la baisse, il faut se prémunir contre toute forme de hausse temporaire. Dans le cas du pétrole on peut parier qu'il ne dépassera pas 150, et finira par rebaisser àmoins de 50$/baril … si le monde économique est sufisamment libre des contraintes politiques pour déveloper son efficacité dans le domaine de l'énergie.
Rincevent Posté 5 juillet 2007 Signaler Posté 5 juillet 2007 Non, la moitié d'un hectare le terrain de foot… mais l'erreur reste. Renseignements pris, un terrain de foot fait entre 90 mètres par 45, et 120 mètres par 90. Ce qui donne une surface comprise entre 0,405 et 1,08 ha. Et c'est bien triste, à bien y réfléchir : faire faire du foot dans 95m2, voilà qui aurait de la gueule. J'ai pas osé la faire…
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.