Rincevent Posté 13 juillet 2007 Signaler Posté 13 juillet 2007 D'autres éléments sur le sujet se trouvent dans ce livre :
labbekak Posté 28 août 2007 Signaler Posté 28 août 2007 Not Strauss-KahnPublished: August 28 2007 03:00 | Last updated: August 28 2007 03:00 It is depressing when its Russian executive director speaks more sense about the future of the International Monetary Fund than does the European Union. Yet Aleksei Mozhin did so when he criticised the EU's decision to foist Dominique Strauss-Kahn, a former French finance minister, on the IMF. Only those who want the Fund to be irrelevant can applaud the decision. This is the wrong candidate, chosen in the wrong way. Mr Mozhin was right when he said "the IMF is facing a severe crisis of legitimacy". He was correct to insist that "we must select the best candidate" if the institution is to remain relevant to developing countries. He was right to note that Mr Strauss-Kahn's biography does not show that "he has the necessary technical skills to do the job". Since the world's foreign currency reserves will shortly be 20 times the resources of the Fund, the days when it could dictate to important countries are past. Its only assets are political legitimacy and intellectual authority. On these rest the credibility of its surveillance, the cogency of its advice and its effectiveness as an honest broker. The Fund, then, needs an intellectually credible head. But nobody could argue that Mr Strauss-Kahn is the best-qualified candidate in the world by his experience, intellect or training. His insistence that bridging the gap between rich and poor would be one of his priorities shows this. Macroeconomic stability is the Fund's job. He seems to be running for president of the World Bank, a job taken, again, by a US candidate. Yet even if Mr Strauss-Kahn were the ideal candidate, the method of his selection would undermine his presidency. Emerging countries no longer understand why Europeans should determine who might dictate to them in any crisis, as if their old empires still existed. The IMF is either a global institution with a head chosen by the world, or it is an expression of Europe's will to cling on to every scrap of its prestige and power. In this latter guise, the Fund will be shorn of all -legitimacy. Worst of all, no genuine European interest is served by forcing on the Fund a man who is neither qualified nor legitimate. Europe's insistence on the old carve-up of the Fund and the World Bank with the US is as arrogant as it is foolish. The only interests served are those of politicians determined to preserve a time-worn droit de seigneur. The developing countries should vote against this nomination, on principle. The developed countries may still push it though. But they will have secured a Pyrrhic victory. Copyright The Financial Times Limited 2007
phantom_opera Posté 28 août 2007 Signaler Posté 28 août 2007 Arf, moi aussi je me pose des questions sur Sarko. Secrètement, même si on peut discuter de tel ou tel point du programme Sarko, j'étais quand même assez content pour la Fraônce lorsqu'il était élu, en fait pour être honnête j'étais même très enthousiaste: son style, son dynamisme, le renouveau, les convictions, tout ça (faute avouée à moitié pardonnée? ). Mais petit à petit je commence à partager le pessimisme de h16, je me demande si les cinq prochaines années vont tant changer que ça. Pour le moment on assiste à une film quoi…
Invité jabial Posté 29 août 2007 Signaler Posté 29 août 2007 Sarko a appliqué une stratégie en deux temps : offensive pour gagner du terrain, puis défensive pour le tenir. C'est un excellent politicien, quant à l'état de la France, il s'en fout probablement du moment que les apparences sont sauves.
Kerman Posté 29 août 2007 Signaler Posté 29 août 2007 Il va falloir se faire à 10 ans de sarkozisme, AL n'est pas au bout de ses peines.
Ash Posté 29 août 2007 Signaler Posté 29 août 2007 Arf, moi aussi je me pose des questions sur Sarko. Secrètement, même si on peut discuter de tel ou tel point du programme Sarko, j'étais quand même assez content pour la Fraônce lorsqu'il était élu, en fait pour être honnête j'étais même très enthousiaste: son style, son dynamisme, le renouveau, les convictions, tout ça (faute avouée à moitié pardonnée? ). Mais petit à petit je commence à partager le pessimisme de h16, je me demande si les cinq prochaines années vont tant changer que ça. Pour le moment on assiste à une film quoi… Moi ça ne m'étonne pas, hormis éventuellement la rapidité du déculottage en question. Sarko étant quand même depuis toujours un Chirac (jeune) bis. Pour faire passer la pilule pense comme moi : C'était ça ou Ségogole.
POE Posté 29 août 2007 Signaler Posté 29 août 2007 Pour faire passer la pilule pense comme moi : C'était ça ou Ségogole. Ben non, justement, il y avait un autre candidat…
h16 Posté 29 août 2007 Signaler Posté 29 août 2007 Ben non, justement, il y avait un autre candidat… L. Abstention ? Parce qu'au second tour, il faut bien le dire (aussi choquant celui puisse-t-il être) : il n'y avait que 2 candidats.
POE Posté 29 août 2007 Signaler Posté 29 août 2007 L. Abstention ? Parce qu'au second tour, il faut bien le dire (aussi choquant celui puisse-t-il être) : il n'y avait que 2 candidats. Je ne répondrais pas à ces attaques indignes contre le seul candidat sérieux de ces élections. Il n'y avait qu'un candidat à proposer un vrai programme.
h16 Posté 29 août 2007 Signaler Posté 29 août 2007 Je ne répondrais pas à ces attaques indignes contre le seul candidat sérieux de ces élections. Il n'y avait qu'un candidat à proposer un vrai programme. C'était le 13ème candidat et il s'est fait fort discret, alors.
Ash Posté 29 août 2007 Signaler Posté 29 août 2007 Je ne répondrais pas à ces attaques indignes contre le seul candidat sérieux de ces élections. Il n'y avait qu'un candidat à proposer un vrai programme. Pardon ?
Aurel Posté 29 août 2007 Signaler Posté 29 août 2007 Il va falloir se faire à 10 ans de sarkozisme, AL n'est pas au bout de ses peines. Oh non, Sarko, c'est rien. Notre vrai souci, c'est liberaux.aaargh
Ronnie Hayek Posté 29 août 2007 Signaler Posté 29 août 2007 Le film qui a réconcilié Gadrel et librekom: ils le détestent.
Ronnie Hayek Posté 29 août 2007 Signaler Posté 29 août 2007 Et je suppose que tu le trouves génial, non ? Génial, non. Excellent, parce que palpitant, oui.
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.