Prix du pétrole : du puit à la pompe

[Fagotto]

Quels équipements au fond? Ça coûte aussi un bras d'installer des trucs sous l'eau, et de les designer pour des très hautes pressions.

...à voir... la tendance par exemple, pour le gas, ce sont les FLNG ie une usine de liquéfaction flottante flottante à la place d'une usine à terre.

Sinon le forage doit faire un tiers du coût d'un projet deep offshore, avec un tiers pour l'équipement sous-marin (pipes et autres) et son installation, et un autre pour le FPSO/plateforme. Après ça doit dépendre des champs évidement.

Pour les gros projets je sais pas, Total avait annoncé vouloir arrêter dès avant la crise, après Kaombo. (Cela dit ils n'ont plus de découvertes aussi° 

[Tramp]

Les producteurs américains de pétrole de schiste ne prévoient pas de baisse importante de la production.

Factbox - U.S. shale firms see 5.6 percent decline in 2016 oil, gas output

http://uk.reuters.com/article/idUKKCN0W33GJ

[Nick de Cusa]

Gatwick, finies les spéculations, un premier puit qui produit.

 

http://www.thegwpf.com/britain-strikes-black-gold-outstanding-oil-flow-produced-by-gatwick-gusher/

[h16]

Gatwick, finies les spéculations, un premier puit qui produit.

 

http://www.thegwpf.com/britain-strikes-black-gold-outstanding-oil-flow-produced-by-gatwick-gusher/

Excellent.

Décidément, le peak oil est mal engagé.

[Fagotto]

Dans le gaz, la situation n'est pas simple non plus, Woodside vient de stopper un mega-projet de 3 FLNG à $40Mds.

 

http://www.romandie.com/news/GNL-deception-en-Australie-apres-la-suspension-par-Woodside-dun_RP/688636.rom

 

A suivre l'évolution des développements au Mozambique...

[Nick de Cusa]

Dans le gaz, la situation n'est pas simple non plus, Woodside vient de stopper un mega-projet de 3 FLNG à $40Mds.

 

http://www.romandie.com/news/GNL-deception-en-Australie-apres-la-suspension-par-Woodside-dun_RP/688636.rom

 

A suivre l'évolution des développements au Mozambique...

Encore plus de ressources inexploitées, ce qui nous éloigne encore plus du pic gazier.

[Tramp]

Une grosse boîte de BTP Saoudienne n'arrive pas à payer ses salaires :

http://bfmbusiness.bfmtv.com/monde/la-chute-des-cours-du-petrole-empeche-des-salaries-d-etre-payes-962377.html?utm_medium=Social&utm_source=Facebook&utm_campaign=Echobox&utm_term=Autofeed&link_time=1459101774#xtor=CS2-31

[FabriceM]

http://www.thegwpf.com/britain-strikes-black-gold-outstanding-oil-flow-produced-by-gatwick-gusher/

 

Rapport à cet article cité dans le dernier édito. Je trouve la présentation vraiment pas terrible, pour être gentil.

 

A quoi ça rime de mettre en gros le chiffre de 100 milliards, de faire des comparaisons douteuses avec les quantités extraites ou les réserves prouvées, alors que selon ce même article seuls 3 à 15 % de l'huile ( soit 3 à 15 milliards de barils) sont récupérables ?

[NoName]

Petite anecdote de première main. Mon nouveau colloc est un ancien ingénieur qui travaillait dans le secteur du pétrole écossais à Aberdeen. Il y a travaillé trois ans, faisant apparemment un bon salaire (£1000/semaine pour 35h). Aujourd'hui, il bosse pour une boite de merde dans le nord de l'Angleterre pour un salaire moitié moins élevé, parce que (tuoujours d'après ses informations) toutes les boites liées au pétrole en Ecosse sont en train de gicler du personnel à tour de bras, conséquence de la baisse du prix du baril. La boîte où il taffait est passée de 20 employés à temps plein à 5 en deux ans.

 

Bon, c'est que de l'anecdote mais moi, je trouve ça beaucoup plus parlant que des graphiques.

[POE]

En même temps, un pétrole bas, ça devrait en arranger un certain nombre, le problème ce sont les mauvaises anticipations.

De ce point de vue, on peut pas dire que la situation économique actuelle ait été prévue.

[Tramp]

En même temps, un pétrole bas, ça devrait en arranger un certain nombre, le problème ce sont les mauvaises anticipations.

De ce point de vue, on peut pas dire que la situation économique actuelle ait été prévue.

En 2012 :

http://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/energie-environnement/20120927trib000721649/et-si-le-baril-de-petrole-tombait-a-50-dollars-enentreprises-finance/015-.html

[POE]

Bien sûr qu'on trouve des prédictions justes a posteriori, mais faut croire qu'elle étaient isolées sinon l'extraction des nouveaux gisements n'aurait pas été financée, non ?

[Fagotto]

Petite anecdote de première main. Mon nouveau colloc est un ancien ingénieur qui travaillait dans le secteur du pétrole écossais à Aberdeen. Il y a travaillé trois ans, faisant apparemment un bon salaire (£1000/semaine pour 35h). Aujourd'hui, il bosse pour une boite de merde dans le nord de l'Angleterre pour un salaire moitié moins élevé, parce que (tuoujours d'après ses informations) toutes les boites liées au pétrole en Ecosse sont en train de gicler du personnel à tour de bras, conséquence de la baisse du prix du baril. La boîte où il taffait est passée de 20 employés à temps plein à 5 en deux ans.

 

Bon, c'est que de l'anecdote mais moi, je trouve ça beaucoup plus parlant que des graphiques.

 

Les para-pétroliers prennent cher en priorité parce que les compagnies ont gelés les investissements/projets...etc... il reste que la maintenance.

[Tramp]

Oui si ca avait été Goldman qui avait sorti ca, ca aurait fait plus de bruit.

Après y a un effet ruée : tu te dis qu'il y en a pour tout le monde ou au pire, c'est toi qui a le meilleur emplacement ou c'est toi qui va tenir le plus longtemps. Faut pas oublier que celui qui a le plus profité de la ruée vers l'or, ce n'est pas un chercheur d'or mais un fabricant de jeans.

Et en plus, au moment où tu commences à forer, tu te couvres et tu vends du pétrole à 120$ quand le cours affiche 35$.

[POE]

Fabricants de jeans ? Je vois pas bien le rapport avec l'or, c'est une légende ?

[Tramp]

Non : Claude Levi-Strauss a suivi la ruée à San Francisco (alors qu'il était installé à NYC) pour développer les affaires familiales. 150 ans plus tard on vend encore des 501.

[NoName]

Claude Levi-Strauss

 

 

ROFL

[Tramp]

[poney]

Love

[FabriceM]

http://aspofrance.viabloga.com/files/PCharlez%20_ResilienceNon-conv.pdf

 

L'aspo bat de l'aile vigoureusement mais ils sortent quand même encore des docs.

 

Ici un doc sur la résilience des exploitations de shale américains. Par un membre de "total professeurs associés".

 

En bref, tout en reconnaissant la résilience de cette production,d'après les simulations données à la fin du document, à très court terme la production américaine des principaux champs de pétrole et gaz  devrait décliner significativement.

[Nick de Cusa]

Patience. Encore quelques siècles, 

 

https://wattsupwiththat.com/2016/11/16/peak-oil-indefinitely-postponed/

[Nick de Cusa]

Une décision prometteuse du tribunal administratif de Pau, 

 

http://www.larepubliquedespyrenees.fr/2016/11/18/gaz-de-schiste-le-petrolier-pourra-forer-au-nord-du-bearn,2071690.php

[Tramp]

Les producteurs américains se frottent les mains :

Le Monde.fr - OPEP : accord à l’arraché sur une baisse de production de pétrole

Depuis le début de l’année, les membres du cartel pétrolier cherchent à faire remonter les prix. L’Arabie saoudite a consenti une baisse de 500 000 barils par jour.

http://www.lemonde.fr/economie/article/2016/11/30/opep-accord-a-l-arrache-sur-une-baisse-de-production-de-petrole_5040959_3234.html

[Neomatix]

C'est une connerie. Déjà tenté il y a près de 40 ans ça a échoué magistralement : ils ont mis un temps de fou à récupérer leurs PDM.

[Tramp]

Dès que le baril approche des 50 dollars, le nombre de puits augmente aux US.

[coup_du_sombrero]

Ils nous tiennent de nouveau par les c.... avec la menace de la flambée irrationnelle des cours du brut.

 

[Neomatix]

Ils nous tiennent de nouveau par les c.... avec la menace de la flambée irrationnelle des cours du brut.

Flambera pas. À court terme peut-être mais ça ne tiendra pas, la production américaine mettra un gros frein à la hausse des prix dans l'année. Avec Trump président les pipelines pourront de nouveau croitre et solidifier les relations producteur-acheteur, ce qui aura pour effet d'enterrer durablement le pétrole saoudien.

Si c'était Clinton ça se tentait mais là ils vont juste mettre un gros discount sur l'ORB.

[Nick de Cusa]

Primo, quiconque connait le futur des cours des hydrocarbures n'est pas en train de poster sur ce forum mais en train de se gratter le ventre sur la plage sur son île paradisiaque privée. 

 

Secundo, je suis d'accord avec toi. 

[José]

Meanwhile...

 

Reversing Course, E.P.A. Says Fracking Can Contaminate Drinking Water

 

The Environmental Protection Agency has concluded that hydraulic fracturing, the oil and gas extraction technique also known as fracking, has contaminated drinking water in some circumstances, according to the final version of a comprehensive study first issued in 2015.

 

The new version is far more worrying than the first, which found “no evidence that fracking systemically contaminates water” supplies. In a significant change, that conclusion was deleted from the final study.

 

“E.P.A. scientists chose not to include that sentence. The scientists concluded it could not be quantitatively supported,” said Thomas A. Burke, the E.P.A.’s science adviser, and deputy assistant administrator of the agency’s Office of Research and Development.

 

The report, the largest and most comprehensive of its kind to date on the effects of fracking on water supply, comes as President-elect Donald J. Trump has vowed to expand fracking and roll back existing regulations on the process. His choice to run the E.P.A., Scott Pruitt, the attorney general from Oklahoma, has built his career on fighting E.P.A. regulations on energy exploration.

 

[Nick de Cusa]

Er, nope 

 

http://www.forbes.com/sites/rrapier/2016/12/15/yes-direct-injection-of-fracking-fluid-into-groundwater-causes-contamination/#69fe9f447470