maurice b. Posted July 30, 2007 Report Posted July 30, 2007 L'adoption par l'Assemblée Nationale d'une loi obligeant l'organisation d'un vote à bulletin secret ,pour l'ensemble des personnels,lorsqu'il y a une grève dans une entreprise est un aboutissement pour tous ceux qui réclamaient depuis des decennies cette mesure logique et démocratique. Certes il faudra voir comment cela va se pratiquer concrètement ,sur le terrain ,quand il y aura des conflits qui s'enlisent. Mais,cette loi est un légitime hommage rendu à tous ceux qui, dans leur entreprise,dans leur université ou dans leur lycée ont subi des violences lorsqu'ils ont voulu prendre la parole au nom des non-grévistes. Ce droit de vote à bulletin secret est ,sans que cela surprenne,dénoncé par certaines organistions syndicales qui ont toujours voulu substituer des pratiques fascisantes à la libre expression ; mais pour tous les autres ,c'est une victoire et une date historique.
Gadsden Posted July 30, 2007 Report Posted July 30, 2007 Je crois que c'est un faux problème . Le droit de grêve est un droit individuel, et aucun vote ne peut empecher une personne de faire grêve. je crois qu'il aurait mieux valu une loi qui permette aux non grévistes , dans le cas d'une occupation , ou d'un autre délit d'entrave de faire constater cela par huissier , et d'introduire le délit d'entrave , comme faute grave motivant un licenciement sans indemnité.
h16 Posted July 30, 2007 Report Posted July 30, 2007 Parce que tu crois que le délit d'entrave n'existe pas actuellement ? Tout le problème français ne provient pas d'un manque de loi : si les problèmes franchouilles pouvaient être résolus par quelques lois supplémentaires, la France serait un paradis au rythme où sont pondus les textes. Le problème vient de leur application : la plupart (pour ne pas dire l'écrasante majorité) des lois n'est tout simplement pas appliquée ou - pire - n'est pas applicable.
bugs Posted July 30, 2007 Report Posted July 30, 2007 Parce que tu crois que le délit d'entrave n'existe pas actuellement ?Tout le problème français ne provient pas d'un manque de loi : si les problèmes franchouilles pouvaient être résolus par quelques lois supplémentaires, la France serait un paradis au rythme où sont pondus les textes. Le problème vient de leur application : la plupart (pour ne pas dire l'écrasante majorité) des lois n'est tout simplement pas appliquée ou - pire - n'est pas applicable. En l'occurence, les délits commis par les grévistes, tels les piquets de grève qui empèchent l'accès des non grévistes sont sanctionnables, encore faut il savoir s'y prendre … et avoir la volonté de le faire.
AX-poulpe Posted July 30, 2007 Report Posted July 30, 2007 Parce que tu crois que le délit d'entrave n'existe pas actuellement ?Tout le problème français ne provient pas d'un manque de loi : si les problèmes franchouilles pouvaient être résolus par quelques lois supplémentaires, la France serait un paradis au rythme où sont pondus les textes. Le problème vient de leur application : la plupart (pour ne pas dire l'écrasante majorité) des lois n'est tout simplement pas appliquée ou - pire - n'est pas applicable. 100 % d'accord. C'est affligeant et révoltant de voir les politiques se comporter comme des couilles molles, et je pèse mes mots, face aux bloqueurs du type CGT et autres. A une poignée ils ont réussi à bloquer totalement le port de Marseille et à faire perdre des millions d'euros en quelques jours. On aurait pu les faire évacuer en quelques heures, mais personne n'a rien fait. Ce pays est écoeurant. Si la moitié des lois étaient appliquées on en serait pas là.
Gadsden Posted July 30, 2007 Report Posted July 30, 2007 Parce que tu crois que le délit d'entrave n'existe pas actuellement ? Si j'ai utilisé ce terme , c'est parce que cela existe et que ce n'est pas appliqué, parce que on a pas la volonté de faire défendre son droit à accéder à son lieu de travail. C'est assez simple , les bloqueurs se cachent derrière la fameuse "responsabilité collective". On a vu cela pendant les grêves anti CPE où les étudiants français n'ont pas pu accéder à leur université. Le pire c'est que la plupart du temps l'état est complice de cela . Quand l'année dernière , avec des amis nous avions apporté de quoi enelever les cadenas et barrières qui avaient été posées sur notre lycée bloqué , nous nous étions vu opposé que nous serions virés si nous le faisions alors que bien entendu ceux qui bloquaient ne risquaient Ce que je reproche à cette loi , c'est qu'elle va en quelque sorte légaliser l'entrave au travail , puisque les bloqueurs pourront se baser sur un vote à la majorité pour justifier le blocage , rendant impssible toute sanction . Or nous savons très bien que la majorité n'a pas le droit de voter pour priver une minorité de ses libertés fondamentales , quand bien même cette majorité serait écrasante . La loi sarkozy procède de la même logique qui a animé les grêves étudiantes et les blocages universitaires initiées par des assemblées générales qui se proclamaient compétentes pour priver les autres de leur droit à circuler et à étudier.
maurice b. Posted July 31, 2007 Author Report Posted July 31, 2007 En l'occurence, les délits commis par les grévistes, tels les piquets de grève qui empèchent l'accès des non grévistes sont sanctionnables C'est un point que la loi doit prendre en compte car les non-grévistes subissent surtout le préjudice d'entrave à l'accès aux locaux de l'entreprise . Il est anormal,par exemple, que les syndicats se procurent les listes journalières de pointage des non-grévistes et s'en servent pour faire du harcèlement contre eux. A mon avis la Direction doit conserver ces listes de manière confidentielle. Mais il y a aussi les dommages indirects car une desorganisation prolongée du fonctionnement de l'entreprise due aux grévistes (le patron n'a pas le droit ,en principe, d'embaucher du personnel en CDD pour remplacer les grévistes) peut entrainer de graves difficultés financières et conduire à des licenciements économiques y compris parmi les non-grévistes.
Calembredaine Posted July 31, 2007 Report Posted July 31, 2007 Ce que je reproche à cette loi , c'est qu'elle va en quelque sorte légaliser l'entrave au travail , puisque les bloqueurs pourront se baser sur un vote à la majorité pour justifier le blocage , rendant impssible toute sanction . Or nous savons très bien que la majorité n'a pas le droit de voter pour priver une minorité de ses libertés fondamentales , quand bien même cette majorité serait écrasante . Tu es sûr de toi? J'avais compris que le vote ne concerne que les grévistes. Si comme le sous-entend, une majorité de salarié pourra voter une "grève générale" et interdire ainsi aux non grévistes de travailler, c'est extrêmement grave.
Gadsden Posted July 31, 2007 Report Posted July 31, 2007 Tu es sûr de toi? J'avais compris que le vote ne concerne que les grévistes. Si comme le sous-entend, une majorité de salarié pourra voter une "grève générale" et interdire ainsi aux non grévistes de travailler, c'est extrêmement grave. Lorsque Sarkozy défendait son projet en tant que ministre , il avait été interrogé par un journaliste qui lui disait que la greve est un droit individuel( ce qui est vrai) , ce à quoi il avait répondu que le vote concernait les piquets de grêve. Comme tu le dis , cela doit être vérifié, et si c'est vrai , cette loi ne doit pas passer.
maurice b. Posted July 31, 2007 Author Report Posted July 31, 2007 Comme tu le dis , cela doit être vérifié, et si c'est vrai , cette loi ne doit pas passer. Non, la loi, sauf erreur de ma part ,concerne la sortie d'une grève par les urnes quand la situation est bloquée , c'est tout !
Gadsden Posted July 31, 2007 Report Posted July 31, 2007 Cela ne change rien au fait que dans l'esprit de gens , un blocage sera légitimé par un vote . Si déjà peu de gens osaient faire valoir leur droit à bosser , cela n'ira pas en s'améliorant.
Bastiat Posted July 31, 2007 Report Posted July 31, 2007 ce vote n'est pas la pour empecher les gens de faire grêve. il est là pour qu'un syndicaliste à la mode mussolini ait du mal à expliquer que "tous les gars sont solidaires" de force quand 60% votent contre sans oser le dire, cà a té tres efficace dans les greves de chemino en angleterre (en complement du rachat d'avantages).
Matthieu_LC Posted July 31, 2007 Report Posted July 31, 2007 Je crois que c'est un faux problème . Le droit de grêve est un droit individuel, et aucun vote ne peut empecher une personne de faire grêve. je crois qu'il aurait mieux valu une loi qui permette aux non grévistes , dans le cas d'une occupation , ou d'un autre délit d'entrave de faire constater cela par huissier , et d'introduire le délit d'entrave , comme faute grave motivant un licenciement sans indemnité. existe déjà: entrave aux libertés par voies de fait (ie violence) article 431-1 du code pénal Article 431-1 Le fait d'entraver, d'une manière concertée et à l'aide de menaces, l'exercice de la liberté d'expression, du travail, d'association, de réunion ou de manifestation est puni d'un an d'emprisonnement et de 15 000 € d'amende. Le fait d'entraver, d'une manière concertée et à l'aide de coups, violences, voies de fait, destructions ou dégradations au sens du présent code, l'exercice d'une des libertés visées à l'alinéa précédent est puni de trois ans d'emprisonnement et de 45 000 € d'amende.
Gadsden Posted July 31, 2007 Report Posted July 31, 2007 Syndicat: Organisation visant à protéger les salariés contre eux même , contre l'enrichissement , contre la fatigue , contre l'ambition personelle.
bugs Posted July 31, 2007 Report Posted July 31, 2007 CITATION(Gadsden @ 30-Jul-07, 12:44) * Je crois que c'est un faux problème . Le droit de grêve est un droit individuel, et aucun vote ne peut empecher une personne de faire grêve. je crois qu'il aurait mieux valu une loi qui permette aux non grévistes , dans le cas d'une occupation , ou d'un autre délit d'entrave de faire constater cela par huissier , et d'introduire le délit d'entrave , comme faute grave motivant un licenciement sans indemnité. Cela existe, mais comme toute loi civile le justiciable ne peut se prévaloir de sanctions pénales, il ne peut donc que demander la réparation du préjudice qu'il a subi, en revanche, l'employeur du justiciable peut lui faire état d'un trouble manifestement illicite et licencier …. mais c'est une autre procédure, qui n'est d'ailleurs pas judiciaire, mais disciplinaire.
enussem Posted August 1, 2007 Report Posted August 1, 2007 En tout cas, ce que nous avons tous constaté avec cette loi, est qu'elle n'améliore pas la liberté aux salariés de faire grève ou de ne pas la faire et qu'elle est la conséquence du monopole des transports urbains publics. Je ne vois la rien de plus qu'une nouvelle loi antilibérale, pour contrecarrer les abus antilibéraux des grévistes. Mais il ne faut pas être naïf, c'est un cadeau du Président de la Répubilque à son bon peuple qui l'a élu : je vous rappelle que cette loi est très populaire chez nos compatriotes.
Recommended Posts
Archived
This topic is now archived and is closed to further replies.