Rincevent Posté 3 septembre 2007 Signaler Posté 3 septembre 2007 La tragédie du christianisme, c'est qu'à un Jésus de Niveau 7 (selon Kohlberg) ait succédé un Paul de Niveau 3.
José Posté 3 septembre 2007 Auteur Signaler Posté 3 septembre 2007 La tragédie du christianisme, c'est qu'à un Jésus de Niveau 7 (selon Kohlberg) ait succédé un Paul de Niveau 3. Là, on est sur le cul.
melodius Posté 3 septembre 2007 Signaler Posté 3 septembre 2007 La tragédie du christianisme, c'est qu'à un Jésus de Niveau 7 (selon Kohlberg) ait succédé un Paul de Niveau 3. Tu es certain que ce n'est pas la tragédie du judaïsme ?
Invité jabial Posté 3 septembre 2007 Signaler Posté 3 septembre 2007 Je ne croirai pas que le Pape fera une chose pareille jusqu'à ce que je le voie le faire. Et s'il le fait, et bien après tout, c'est un être humain et il a le droit de se tromper.
Rincevent Posté 3 septembre 2007 Signaler Posté 3 septembre 2007 Tu es certain que ce n'est pas la tragédie du judaïsme ? Sans doute aussi. Ce que prêchait Jésus est bien plus proche du judaïsme que de ce que Paul de Tarse a créé.
José Posté 3 septembre 2007 Auteur Signaler Posté 3 septembre 2007 Ce que prêchait Jésus est bien plus proche du judaïsme que de ce que Paul de Tarse a créé. Certes. Mais de là à voir une "tragédie" pour le christianisme…
Rincevent Posté 3 septembre 2007 Signaler Posté 3 septembre 2007 Certes. Mais de là à voir une "tragédie" pour le christianisme… C'est une "tragédie", parce que c'est infiniment dommage, mais que c'est toujours inévitable. Si c'était évitable, il faudrait parler de "drame".
melodius Posté 3 septembre 2007 Signaler Posté 3 septembre 2007 Sans doute aussi. Ce que prêchait Jésus est bien plus proche du judaïsme que de ce que Paul de Tarse a créé. Effet d'optique. La question intéressante est plutôt de savoir pourquoi le judaïsme a raté la transition de religion tribale à religion universelle alors qu'il avait/a tout en lui pour faire ce pas très facilement. L'histoire du christianisme, qui s'est fondé sur ces mêmes éléments, en est une bonne preuve. Et si on veut "récupérer" (j'utilise le mot sans jugement de valeur) Jésus comme Juif, on n'échappe pas au problème messianique… PS : sinon St-Paul niveau 3 dans ton gloubi-boulga pyschologisant…
Rincevent Posté 3 septembre 2007 Signaler Posté 3 septembre 2007 La question intéressante est plutôt de savoir pourquoi le judaïsme a raté la transition de religion tribale à religion universelle alors qu'il avait/a tout en lui pour faire ce pas très facilement. L'histoire du christianisme, qui s'est fondé sur ces mêmes éléments, en est une bonne preuve. Ce qu'il "manquait" au judaïsme, c'est le prosélytisme. Le christianisme de Jésus, c'est (pour simplifier) le judaïsme plus le prosélytisme. Et si on veut "récupérer" (j'utilise le mot sans jugement de valeur) Jésus comme Juif, on n'échappe pas au problème messianique… Il y a plusieurs dizaines de milliers de "Juifs messianiques" dans le monde, c'est un mouvement qui a l'air aussi original qu'intéressant. PS : sinon St-Paul niveau 3 dans ton gloubi-boulga pyschologisant… Les travaux de Kohlberg sont plus sérieux que le MBTI.
melodius Posté 3 septembre 2007 Signaler Posté 3 septembre 2007 Ce qu'il "manquait" au judaïsme, c'est le prosélytisme. Le christianisme de Jésus, c'est (pour simplifier) le judaïsme plus le prosélytisme. Le judaïsme a été aussi prosélyte que le christianisme à un certain moment de son histoire (sinon tu serais sans doute catho comme tout le monde ) donc ce n'est pas ça. Tu inverses la relation de causalité. Et voir ma remarque ci-dessous pour ta définition du christianisme qui parvient à passer à côté de l'essentiel. Il y a plusieurs dizaines de milliers de "Juifs messianiques" dans le monde, c'est un mouvement qui a l'air aussi original qu'intéressant. Tu n'as pas saisi le sens de ma remarque me semble-t-il. Jésus était certes Juif à 400% mais Il affirmait également être le Messie. Quid ? Les travaux de Kohlberg sont plus sérieux que le MBTI. Je connais ta fascination perverse pour les tentatives de taxonomie de l'esprit humain.
Rincevent Posté 3 septembre 2007 Signaler Posté 3 septembre 2007 Le judaïsme a été aussi prosélyte que le christianisme à un certain moment de son histoire (sinon tu serais sans doute catho comme tout le monde ) donc ce n'est pas ça. Tu inverses la relation de causalité. Et voir ma remarque ci-dessous pour ta définition du christianisme qui parvient à passer à côté de l'essentiel. Selon toi - et je suppose que ta réponse sera plus pertinente que la mienne -, en quoi Jésus se démarque-t-il du judaïsme, prosélytisme mis à part ? Tu n'as pas saisi le sens de ma remarque me semble-t-il. Jésus était certes Juif à 400% mais Il affirmait également être le Messie. Quid ? Et les Juifs messianiques affirment être juifs et reconnaitre Jésus comme le Messie. Ils se sentent Juifs et chrétiens. Je connais ta fascination perverse pour les tentatives de taxonomie de l'esprit humain. Qui n'a d'égale que l'obsession des juristes pour la classification de tous actes et toutes choses dans une catégorie juridique, quand ce n'est pas dans plusieurs.
melodius Posté 3 septembre 2007 Signaler Posté 3 septembre 2007 Selon toi - et je suppose que ta réponse sera plus pertinente que la mienne -, en quoi Jésus se démarque-t-il du judaïsme, prosélytisme mis à part ? Mais parce qu'Il a affirmé être le Messie pardi ! Ca ne me parait pas un petit truc anodin. Et les Juifs messianiques affirment être juifs et reconnaitre Jésus comme le Messie. Ils se sentent Juifs et chrétiens. Moi j'appelle ça des chrétiens. Qui n'a d'égale que l'obsession des juristes pour la classification de tous actes et toutes choses dans une catégorie juridique, quand ce n'est pas dans plusieurs. Sauf qu'il est dans l'ordre des choses qu'on les classifie, tandis que l'esprit humain ne se laisse pas aussi facilement saisir…
Rincevent Posté 3 septembre 2007 Signaler Posté 3 septembre 2007 Sauf qu'il est dans l'ordre des choses qu'on les classifie, tandis que l'esprit humain ne se laisse pas aussi facilement saisir… Je n'ai jamais prétendu que les quelques cartes que j'utilise représentaient parfaitement l'esprit humain, bien au contraire : ce qui est simple est faux, mais ce qui ne l'est pas est inutilisable. Je ne confond pas la réalité et la modélisation de certains aspects de la réalité.
POE Posté 3 septembre 2007 Signaler Posté 3 septembre 2007 … ce qui est simple est faux… Trop simple pour être vrai ? A propos de messianisme, connaissez vous l'histoire de Shabbataï Zevi ?
melodius Posté 3 septembre 2007 Signaler Posté 3 septembre 2007 Trop simple pour être vrai ?A propos de messianisme, connaissez vous l'histoire de Shabbataï Zevi ? Je crois que tu sous-estimes tes interlocuteurs…
POE Posté 3 septembre 2007 Signaler Posté 3 septembre 2007 Je crois que tu sous-estimes tes interlocuteurs… Pourquoi ?
melodius Posté 3 septembre 2007 Signaler Posté 3 septembre 2007 Pourquoi ? Ca, j'avoue que je me pose également la question.
POE Posté 3 septembre 2007 Signaler Posté 3 septembre 2007 Ca, j'avoue que je me pose également la question. Je veux dire : pourquoi crois tu cela ?
Jesrad Posté 29 septembre 2007 Signaler Posté 29 septembre 2007 Tiens, je ressuscite (sans mauvais jeu de mot) ce fil avec cet article de Reason sur ce que la Bible peut nous apprendre de la compatibilité entre "état" et Royaume de Dieu.
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.