Ronnie Hayek Posté 27 août 2007 Signaler Posté 27 août 2007 Le temps de papa-maman avec des femmes bien stéréotypées, je pense que c'est fini, En quoi les femmes d'antan étaient-elles plus stéréotypées que celles d'aujourd'hui ?
Ash Posté 27 août 2007 Signaler Posté 27 août 2007 En quoi, les femmes d'antan étaient-elles plus stéréotypées que celles d'aujourd'hui ? C'est parce que le stéréotype ne convient plus au modernisme ambiant qu'on se permet de l'évoquer comme tel. La réalité c'est que les femmes d'aujourd'hui le sont probablement encore bien plus.
melodius Posté 27 août 2007 Signaler Posté 27 août 2007 Ne renversons pas les rôles.Un comportement inoffensif jusqu'à preuve du contraire ne peut être jugé négatif. Sur base de quoi? De prétendus effets sociaux négatifs (loin d'être démontrés)? C'est impossible si tu poses en axiome que la promiscuïté est inoffensive. En fait tu refuses le débat; il heurte tes préjugés. nul Si tu trouves qu'un comportement de salope est "normal", faut pas t'étonner que ça fasse rigoler. As-tu remarqué que tu prends ce sujet très très très au sérieux et que tu prends très facilement la mouche ? Pour revenir dans le vif du sujet, "tous" les problèmes de la société occidentale ne viennent évidemment pas de la morale sexuelle hédoniste. Ca fait partie d'un ensemble; il me semble que la morale sexuelle de notre époque illustre à merveille le refus des responsabilités (et donc de l'âge adulte), la frénésie de consommation (plus étant nécessairement considéré comme mieux) un certain narcissisme qui donne l'illusion de la liberté dans un monde qui, précisément, est de moins en moins libre, bref, l'infantilisation qui est le but sociétal de la soc-dem.
walter-rebuttand Posté 27 août 2007 Signaler Posté 27 août 2007 C'est impossible si tu poses en axiome que la promiscuïté est inoffensive. En fait tu refuses le débat; il heurte tes préjugés.Si tu trouves qu'un comportement de salope est "normal", faut pas t'étonner que ça fasse rigoler. As-tu remarqué que tu prends ce sujet très très très au sérieux et que tu prends très facilement la mouche ? Je ne pose aucun axiome pour la simple raison que je suis à peu près dénué de préjugés. Par contre jo'bserve le mond autour de moi J'attends toujours le début d'une explication qui me montrerait que le dit comportement serait malfaisant, ce que vous refusez obstinément (et pour cause) de donner depuis des pages et des pages. Entre nous, c'est plutôt votre position qui fait rigoler. Les méchantes femmes libérées social-démocrates qui seraient un danger pour la liberté en prônant l'irresponsabilité (on se demande par rapport à quoi*) J'ai mis "nul" parce que ton trait d'humour était totalement hors de propos. *si c'est par rapport aux grossesses non désirées et autres MST qui seraient à la charge de la société, c'est simple: tu ne vas pas condamner moralement les gens qui aiment le vin sous prétexte que des clochards alcooliques encombrent les urgences de hôpitaux.
melodius Posté 27 août 2007 Signaler Posté 27 août 2007 Tu tournes en rond. Je renonce à encore discuter de cela avec toi.
walter-rebuttand Posté 27 août 2007 Signaler Posté 27 août 2007 Tu tournes en rond. Je renonce à encore discuter de cela avec toi. La discussion n'avance pas parce que je refuse d'admettre tes dogmes, axiomes, préjugés.(fautes de raisonnement que tu m'imputes par pojection - c'est classique). Heureusement tu es mon amie et je t'aime bien.* *ah non ça recommence.
melodius Posté 27 août 2007 Signaler Posté 27 août 2007 La discussion n'avance pas parce que je refuse d'admettre tes dogmes, axiomes, préjugés.(fautes de raisonnement que tu m'imputes par pojection - c'est classique).Heureusement tu es mon amie et je t'aime bien.* *ah non ça recommence.
Kimon Posté 27 août 2007 Signaler Posté 27 août 2007 Entre nous, c'est plutôt votre position qui fait rigoler. Les méchantes femmes libérées social-démocrates qui seraient un danger pour la liberté en prônant l'irresponsabilité (on se demande par rapport à quoi*) Ce ne sont pas les femmes libérées qui seraient un danger pour les libertés, c'est la généralisation de comportements infantiles qui se traduit, entre autres, par l'existence de ces femmes libérées. En d'autres termes, il s'agit d'un symptôme.
Ash Posté 27 août 2007 Signaler Posté 27 août 2007 Répétez avec moi : les salopes ça n'existe pas. Juger c'est accabler.
walter-rebuttand Posté 27 août 2007 Signaler Posté 27 août 2007 Ce ne sont pas les femmes libérées qui seraient un danger pour les libertés, c'est la généralisation de comportements infantiles qui se traduit, entre autres, par l'existence de ces femmes libérées. En d'autres termes, il s'agit d'un symptôme. Un symptôme plutôt positif alors: plus d'opportunités de se faire plaisir! (Je suis d'ailleurs assez peu convaincu que la maturité passe par une vie sexuelle "traditionnelle")
Ash Posté 27 août 2007 Signaler Posté 27 août 2007 Un symptôme plutôt positif alors: plus d'opportunités de se faire plaisir! On dirait un slogan de Mai 68.
walter-rebuttand Posté 27 août 2007 Signaler Posté 27 août 2007 On dirait un slogan de Mai 68. Ca c'est de l'argument! -Vous aimez ce qui est bon?-…Oui -C'est très mauvais!
Polydamas Posté 27 août 2007 Signaler Posté 27 août 2007 Par contre jo'bserve le mond autour de moi J'attends toujours le début d'une explication qui me montrerait que le dit comportement serait malfaisant, ce que vous refusez obstinément (et pour cause) de donner depuis des pages et des pages. Tu plaisantes ? Il suffit de voir l'impact sur les gamins, montré dans les articles plus haut. Je te remets le lien. Toutes les communications à caractère pornographique ou érotiques sont diffusées sans souci de ceux qui pourraient les regarder (ce qui n'est pas le cas avec l'alcool, dont tu donnais l'exemple). Un exemple: la législation interdit aux kiosques de mettre des photos érotiques à hauteur de vue d'un enfant. Super raison, ça veut dire que les gamins ne savent pas monter le regard ? En définitive, pas grand-chose ne protège les gamins de ces pourritures. Et on a le droit de trouver ces évolutions de la société détestables. Oui, il y a une hiérarchie des valeurs, oui, un homme et une femme fidèles ont plus de mérites que ceux qui ont le comportement inverse, etc, etc. (Je suis d'ailleurs assez peu convaincu que la maturité passe par une vie sexuelle "traditionnelle") C'est vrai qu'elle passe certainement par l'échangisme, le sado-masochisme, et le gang bang. Désolé, mais j'ai encore la naïveté de penser que ce qui fait la maturité d'une vie, c'est justement de construire une famille.
Ronnie Hayek Posté 27 août 2007 Signaler Posté 27 août 2007 Une réflexion de Philippe Muray, qui donne un point de vue global sur la relation entre libération sexuelle, solitude sexuelle et oppression social-démocrate: http://www.parutions.com/pages/1-1-140-3372.html Maintenant, pour en revenir à cette solitude sexuelle d'Homo festivus, qui contient tous les autres traits que vous énumérez, elle ne peut être comprise que comme l'aboutissement de la prétendue libération sexuelle d'il y a trente ans, laquelle n'a servi qu'à faire monter en puissance le pouvoir féminin et à révéler ce que personne au fond n'ignorait (notamment grâce aux romans du passé), à savoir que les femmes ne voulaient pas du sexuel, n'en avaient jamais voulu, mais qu'elles en voulaient dès lors que le sexuel devenait objet d'exhibition, donc de social, donc d'anti-sexuel. Nous en sommes à ce stade. Dans une société maternifiée à mort (et où, pour être bien vu, il faut toujours continuer à radoter que le féminin n'a pas sa place, est persécuté, écrasé, etc.), l'exhibitionnisme, où triomphent les jouissances prégénitales, devient l'arme fatale employée contre le sexuel, je veux dire le sexuel en tant que division ou différence des sexes (qualifiée de source d'inégalités ou d'asymétries), et en tant que vie privée. L'exhibitionnisme est la forme sexuelle que prend aujourd'hui l'approbation des conditions actuelles d'existence.C'est pour cela que je peux diagnostiquer, à partir des avalanches de parties de jambes en l'air qu'on nous montre ou qu'on nous raconte dans des livres, à la fois un désir forcené d'intégration sociale (par l'exhibition que réclame et même qu'exige cette société-ci) et une volonté plus forcenée encore de mort du sexuel adulte. Il n'y a aucune contradiction entre la pornographie de caserne qui s'étale partout et l'étranglement des dernières libertés par des «lois antisexistes» ou réprimant l'«homophobie» comme il nous en pend au nez et qui seront, lorsqu'elles seront promulguées, de brillantes victoires de la Police moderne de la Pensée. C'est aussi la raison pour laquelle j'écris que s'exhiber et punir sont les deux commandements solidaires de notre temps, ou que la coalition exhibo-pénaliste a de beaux jours devant elle. Les Observatoires de ceci et de cela (de la parité sacrée, de l'effacement des sexes à inscrire dans le code, de la non-discrimination de tout et de n'importe quoi, etc.) sont les citadelles d'où l'on veille à l'extension du nouveau Désert des Barbares et à la destruction de ce qui reste encore de la maudite «monoculture hétérosexuelle» qui nous a fait tant de mal (à la faveur de l'annonce par les raéliens de la naissance du premier bébé cloné de l'histoire de l'humanité, j'ai noté avec intérêt que les associations de lesbiennes américaines avaient fait du «droit au clonage» l'une de leurs principales revendications «car il va enfin briser le monopole des hétérosexuels sur la reproduction».). Au bout du processus, vous avez la guerre judiciaire de tous contre tous, d'Homo festivus contre Homo festivus, sans répit et en rond. Avec des conséquences tout de même assez rigolotes parfois, comme lorsque Libération, le mois dernier, nous révélait qu'«une partie du mouvement lesbien» venait d'entrer « en guerre ouverte contre "le pouvoir gay hégémonique et normatif " qui sévirait à Paris, notamment à l'Hôtel de ville.» Encore ne s'agit-il dans ce cas que de catégories dominatrices se dévorant entre elles. Toujours est-il que voilà quelques-unes des violences radicales et sauvages (mais toujours approuvées) qui se cachent derrière l'angélisme d'Homo festivus, son parler-bébé continuel, son narcissisme incurable, sa passion des contes de fées, son refoulement du réel (toujours «castrateur»), son illusion de toute-puissance, sa vision confuso-onirique du monde et son incapacité, bien sûr, de rire.
alex6 Posté 27 août 2007 Signaler Posté 27 août 2007 J'attends toujours le début d'une explication qui me montrerait que le dit comportement serait malfaisant, ce que vous refusez obstinément (et pour cause) de donner depuis des pages et des pages.Entre nous, c'est plutôt votre position qui fait rigoler. Les méchantes femmes libérées social-démocrates qui seraient un danger pour la liberté en prônant l'irresponsabilité (on se demande par rapport à quoi*) J'avais tenté ça il y a quelques pages, enfin c'est peut-être pas ce que tu attendais… Une vie sexuelle riche et variée est un objectif purement humain et immédiat, incapable de créer une dimension pouvant donner un sens à une vie.Or la perte de ce sens est une caractéristique qui déboucha sur une inversion de la transcendance verticale (Homme-Ciel) en une transcendance horizontale (Homme-Homme) dont le déterminisme marxiste est un exemple. Au-delà de l'aspect purement immoral de la fornication débridée, celui démontre surtout la perte d'un référentiel de valeur et par extension du sens de la vie. Ce sentiment étant trop fort, il cherchera à resurgir sous une autre forme. La première que nous avons pu constater fut pour le moins nocive, non? En fait il ne s'agit pas de responsabilité mais d'une évolution qui s'oriente avec de plus en plus d'insistance vers une perte totale de repère. Or perdre le sens de la vie, ne plus être capable de trouver la force de produire des efforts en vue d'un résultat ultérieur voir non-terrestre fut un signe parmi d'autres de l'avênement du marxiste (inversion de la direction transcendantale) Il est clair que le comportement sexuel débridé à l'extrème n'est qu'une des causes, ce qui relativise tout de même la gravité de la chose.
melodius Posté 27 août 2007 Signaler Posté 27 août 2007 Un symptôme plutôt positif alors: plus d'opportunités de se faire plaisir! La sexualité ne consiste pas seulement à se faire plaisir. Et précisément, cette réduction à la seule dimension du plaisir n'est pas neutre d'un point de vue social et politique. C'est par ailleurs cela que nous désignons comme une régression infantile; la vie d'un adulte ne consiste pas à se faire plaisir avant tout. Ah, et je ne vise personne, OK ? On réfléchit ensemble.
Highlife Posté 27 août 2007 Signaler Posté 27 août 2007 Tu accepterais d'être le 4ème mari de ta femme ? Bah ou le 1er vu que peu importe l'ordre d'arrivée. Le mari doit traiter de manière équivalente chacune de ses femmes ne l'oublie pas (en temps, en argent etc.) Et il faut que les premières femmes donnent leur accord ne l'oublie pas aussi C'est donc un peu plus compliqué que cela car comme le fait d'ailleurs remarquer d'autres personnes le mariage c'est un acte religieux donc il y a des critères que tu ne perçois pas forcèment, ou du moins qui te sont étranger même si tu les connait
Ronnie Hayek Posté 27 août 2007 Signaler Posté 27 août 2007 Il est clair que le comportement sexuel débridé à l'extrème n'est qu'une des causes, ce qui relativise tout de même la gravité de la chose. Un symptome plutôt qu'une cause.
alex6 Posté 27 août 2007 Signaler Posté 27 août 2007 Un symptome plutôt qu'une cause. J'avoue hésiter… ça doit être en fait quasi-cyclique, la perte de sens entraînant le débridage qui entraîne la perte de sens etc… Peut-être une apparition simultanée.
Calembredaine Posté 27 août 2007 Signaler Posté 27 août 2007 C'est vrai qu'elle passe certainement par l'échangisme, le sado-masochisme, et le gang bang. C'est toujours mieux que de cloîtrer et battre sa femme. Désolé, mais j'ai encore la naïveté de penser que ce qui fait la maturité d'une vie, c'est justement de construire une famille. C'est ton point de vue (et le mien) mais pourquoi prévaudrait-il sur celui d'autrui et surtout de quel droit l'imposer? (en fait de l'imposer, c'est plus subtil que cela, il suffit d'interdire tout le reste…)
melodius Posté 27 août 2007 Signaler Posté 27 août 2007 J'aimerais qu'on ne parle pas "d'imposer" quoi que ce soit, c'est un procès d'intention et ce n'est pas l'objet de la discussion.
Ronnie Hayek Posté 27 août 2007 Signaler Posté 27 août 2007 C'est toujours mieux que de cloîtrer et battre sa femme. Mais ch'est un beau chtraw-man, cha monchieur ! De surcroît, je ne vois pas en quoi la pratique du gang bang ou du SM impliquerait que leurs participants mâles ne se livrent pas par ailleurs à des actes violents sur leurs femmes.
h16 Posté 27 août 2007 Signaler Posté 27 août 2007 Mais ch'est un beau chtraw-man, cha monchieur ! Et faut pas oublier qu'avec le sado-masochisme, on peut avoir tout ça ensemble !
Ronnie Hayek Posté 27 août 2007 Signaler Posté 27 août 2007 Et faut pas oublier qu'avec le sado-masochisme, on peut avoir tout ça ensemble ! Tu m'as devancé, c'est ce que j'aurais voulu ajouter.
Calembredaine Posté 27 août 2007 Signaler Posté 27 août 2007 Mais ch'est un beau chtraw-man, cha monchieur ! Pas du tout, c'était une réponse conne à une intervention conne. On peut très bien avoir une sexualité très active avec de multiples partenaires sans passer par les pratiques citées par Polydamas. Et il me semble logique, quand on parle de maturité, que l'expérience est un bon moyen, sinon le seul, de l'atteindre. De la même façon, on est pas obliger de cloîtrer et de battre sa femme quand on vit en couple… L'intervention de Polydamas est le reflet de sa sensibilité et n'est pas issue de sa réflexion. Elle se borne à caricaturer une attitude saine et normale afin de mettre en avant sa vision morale de la sexualité: en couple uniquement.
POE Posté 27 août 2007 Signaler Posté 27 août 2007 Elle se borne à caricaturer une attitude saine et normale afin de mettre en avant sa vision morale de la sexualité: en couple uniquement. Qu'est ce qui est une attitude saine et normale ?
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.