melodius Posté 27 août 2007 Signaler Posté 27 août 2007 Rocou a dit : C'est prouvé scientifiquement. Maintenant il y a plusieurs façons de vivre sa sexualité et plusieurs façon de manger.On peut se contenter de manger pour survivre ou prendre son temps pour cuisiner pour soi et pour autrui. "Scientifiquement", rien que ça. Le jour où on verra une personne privée de ses organes sexuels mourir par manque de sexe, on en reparlera. D'ici là je considère que tu écris n'importe quoi.
Calembredaine Posté 27 août 2007 Signaler Posté 27 août 2007 melodius a dit : Si tu daignais prendre acte des arguments qu'on t'oppose, plutôt que d'enterrer le débat ? Incroyable! Quels arguments? Je suis le seul à argumenter et en retour je n'ai droit qu'à ceci: Citation Je note le manichéisme de Rocou: quiconque n'aura pas baisé 1003 nanas dans sa vie ne pourra être qu'un "puceau", le nouvel Untermensch de l'ère soc-dem.
Toast Posté 27 août 2007 Signaler Posté 27 août 2007 h16 a dit : Bah. Ils ne savent plus lire, de nos jours. Une situation révoltante pour nos plus jeunes citoyens. Heureusement que Legion va remédier à cette intolérable discrimination
Calembredaine Posté 27 août 2007 Signaler Posté 27 août 2007 Ronnie Hayek a dit : Ce genre d'argument a le don de m'agacer. Il n'est pas besoin de vivre 36000 vies pour savoir que certaines sont plus fructueuses que d'autres, non ? Non mais porter un jugement sur ce que l'on ne connaît pas ne me semble pas très intelligent.
melodius Posté 27 août 2007 Signaler Posté 27 août 2007 Rocou a dit : Non mais porter un jugement sur ce que l'on ne connaît pas ne me semble pas très intelligent. Bon, tu dois donc arrêter de dire que c'est mauvais pour la santé de ne pas baiser puisque visiblement tu as une activité sexuelle frénétique.
Toast Posté 27 août 2007 Signaler Posté 27 août 2007 Rocou a dit : Non mais porter un jugement sur ce que l'on ne connaît pas ne me semble pas très intelligent. Merci professeur. Demain, nous apprendrons pourquoi condamner la pédophilie est raciste, immoral et scandaleux, sauf pour ceux ayant déjà essayé.
melodius Posté 27 août 2007 Signaler Posté 27 août 2007 Rocou a dit : Incroyable! Quels arguments? Je suis le seul à argumenter et en retour je n'ai droit qu'à ceci: Tu n'as pas argumenté, tu as étalé tes préjugés, sisi, il y a une différence. Moi j'ai expliqué mon propos et des personnes intelligentes et réfléchies (Taisei pour ne pas le nommer) on relevé la pertinence de certaines de mes affirmations.
Ronnie Hayek Posté 27 août 2007 Signaler Posté 27 août 2007 Rocou a dit : Non mais porter un jugement sur ce que l'on ne connaît pas ne me semble pas très intelligent. Alors, abstiens-toi désormais de dire ce qui est conforme au droit naturel et ce qui ne l'est pas.
Legion Posté 27 août 2007 Signaler Posté 27 août 2007 Polydamas a dit : Désolé, mais j'ai encore la naïveté de penser que ce qui fait la maturité d'une vie, c'est justement de construire une famille. Ça c'est le truc le plus rétrograde et désespérant que j'ai jamais lu sur ce forum.
phantom_opera Posté 27 août 2007 Signaler Posté 27 août 2007 h16 a dit : Et en France, tout se termine par des chansons. Vi, mon truc sur l'amour était un peu niais, ça te semble peut-être évident mais ce n'est pas le cas pour tout le monde… h16 a dit : A part ça, ça va ? Monsieur qui arrive toujours à exploiter un post pour en tirer une blague, s'inquiète pour moi. La réponse est malheureusement non, mais merci quand même h16 Ronnie Hayek a dit : En quoi les femmes d'antan étaient-elles plus stéréotypées que celles d'aujourd'hui ? Je répondais surtout aux 10 premières pages du forum on vous avez tous tenté de savoir ce qu'est la femme d'aujourd'hui, je voulais juste dire qu'il n'y avait pas de modèle de femme en particulier, mais encore une fois, comme d'hab, c'est mon avis personnel. Les femmes d'antan? Je n'ai pas du tout étudié la question, mais je pense qu'à une époque, avant mai 68, les femmes mères au foyer n'étaient pas rares, puis est venu le temps de la femme libérée, et aujourd'hui ce qu'on peut dire sur les femmes c'est qu'il n'y a rien de spécial…
Invité jabial Posté 27 août 2007 Signaler Posté 27 août 2007 Je ne trouve pas ça si bête que ça. Il y au d'autres façons de le faire, mais c'en est une.
Legion Posté 27 août 2007 Signaler Posté 27 août 2007 Toast a dit : Une situation révoltante pour nos plus jeunes citoyens. Heureusement que Legion va remédier à cette intolérable discrimination Je n'en ai absolument pas l'intention - ce n'est pas parce que je prône certaines simplifications orthographiques que je ne pense pas pour autant que la lecture et l'écriture devraient être duement réservées à une élite digne de ce nom
Calembredaine Posté 27 août 2007 Signaler Posté 27 août 2007 melodius a dit : "Scientifiquement", rien que ça.Le jour où on verra une personne privée de ses organes sexuels mourir par manque de sexe, on en reparlera. Citation Les neurosciences démontrent que nos pulsions sexuelles sont en partie commandées par la nécessité de perpétuer l’espèce humaine source Cela dit, je suis surpris que toi, Melodius me sorte cette ineptie. Nierais-tu, pas exemple, tout besoin spirituel? melodius a dit : D'ici là je considère que tu écris n'importe quoi. Et c'est moi qui clôt le débat par manque d'argumentation… Toast a dit : Merci professeur.Demain, nous apprendrons pourquoi condamner la pédophilie est raciste, immoral et scandaleux, sauf pour ceux ayant déjà essayé. En l'occurrence, Droit et moral se rejoignent. La pédophilie est une agression, le "gang bang" pour reprendre le terme de Polydamas, n'en est pas une. Une agression est moralement condamnable. melodius a dit : Bon, tu dois donc arrêter de dire que c'est mauvais pour la santé de ne pas baiser puisque visiblement tu as une activité sexuelle frénétique. Strawman, une fois de plus. Degré zéro de l'argumentation. melodius a dit : Tu n'as pas argumenté, tu as étalé tes préjugés, sisi, il y a une différence.Moi j'ai expliqué mon propos et des personnes intelligentes et réfléchies (Taisei pour ne pas le nommer) on relevé la pertinence de certaines de mes affirmations. Qu'est-ce qui ne faut pas entendre. Tu m'accuses de ce dont tu te rends coupable. technique classique. TU as étalé tes préjugés et des personnes les partagent.
Invité jabial Posté 27 août 2007 Signaler Posté 27 août 2007 Se shooter n'est pas une agression mais c'est foutrement peu enrichissant, si tu vois ce que je veux dire.
Calembredaine Posté 27 août 2007 Signaler Posté 27 août 2007 Ronnie Hayek a dit : Alors, abstiens-toi désormais de dire ce qui est conforme au droit naturel et ce qui ne l'est pas. Tu confonds Droit et morale, attention.
Ronnie Hayek Posté 27 août 2007 Signaler Posté 27 août 2007 Rocou a dit : Tu confonds Droit et morale, attention. Keskifopalir
melodius Posté 27 août 2007 Signaler Posté 27 août 2007 Rocou a dit : source Visiblement, RH n'est pas le seul à lire des magazines féminins. Citation Cela dit, je suis surpris que toi, Melodius me sorte cette ineptie. Nierais-tu, pas exemple, tout besoin spirituel? L'ineptie est d'écrire que le sexe serait un besoin vital du même type que s'alimenter, et que ce serait "scientifique".
Calembredaine Posté 27 août 2007 Signaler Posté 27 août 2007 jabial a dit : Se shooter n'est pas une agression mais c'est foutrement peu enrichissant, si tu vois ce que je veux dire. Certes mais le simple bon sens permet de s'en douter. Sans pour autant en être sûr: de nombreux artistes et écrivains de talents se shootent. (Les mauvais aussi, mais bon).
Ronnie Hayek Posté 27 août 2007 Signaler Posté 27 août 2007 Rocou a dit : Certes mais le simple bon sens permet de s'en douter. Sans pour autant en être sûr: de nombreux artistes et écrivains de talents se shootent. (Les mauvais aussi, mais bon). Test: acceptes-tu la possibilité d'une condamnation morale de l'usage des stupéfiants ?
Ronnie Hayek Posté 27 août 2007 Signaler Posté 27 août 2007 Rocou a dit : Qu'est-ce qui ne faut pas entendre. Tu m'accuses de ce dont tu te rends coupable. technique classique.TU as étalé tes préjugés et des personnes les partagent. Il suffit de voir ton étonnement ci-dessous, comme si j'avais sorti la dernière des incongruités, pour s'apercevoir que c'est toi qui es prisonnier de tes préjugés: Rocou a dit : "RH" a dit : Ben désolé, ce n'est sans doute pas suffisamment postmoderne à ton goût, mais la durée d'un couple me semble plutôt un fait positif, non ? En quoi est-ce "positif"? Ce qui me parait positif, c'est l'amour et la sincérité dans un couple, sûrement pas la durée.
Polydamas Posté 27 août 2007 Signaler Posté 27 août 2007 Legion a dit : Ça c'est le truc le plus rétrograde et désespérant que j'ai jamais lu sur ce forum. Il y a cent autres manières de combler sa vie, mais ce n'est généralement pas la baise à répétition qui est la plus épanouissante. Et ce n'est pas parceque c'est pour toi rétrograde et desespérant, que c'est forcèment faux.
Calembredaine Posté 27 août 2007 Signaler Posté 27 août 2007 melodius a dit : L'ineptie est d'écrire que le sexe serait un besoin vital du même type que s'alimenter, et que ce serait "scientifique". Strawman
h16 Posté 27 août 2007 Signaler Posté 27 août 2007 jabial a dit : Se shooter n'est pas une agression mais c'est foutrement peu enrichissant, si tu vois ce que je veux dire. Si. Pour le dealer.
Ronnie Hayek Posté 27 août 2007 Signaler Posté 27 août 2007 Rocou a dit : Et hélas, tes couples de puceaux qui tiennent n'étaient certainement pas épargnés par cela (dépendance financière de la femme, peur du lendemain et de l'inconnu (que ferais-je sans ma femme/mon époux), mariages de raison, etc.) => Rocou a dit : Tiens, on pourrait faire l'analogie avec l'anarcho-capitalisme que certains rejettent parce qu'ils s'aperçoivent que ce n'est pas le paradis tout en oubliant que ce qu'ils vivent au quotidien est bien pire
Ronnie Hayek Posté 27 août 2007 Signaler Posté 27 août 2007 Pour revenir à la valorisation de l'infidélité la "fidélité plurielle": http://www.doctissimo.fr/html/psychologie/…/infidelite.htm http://www.doctissimo.fr/html/psychologie/…rielles-itw.htm Plus l'inévitable test, sobrement intitulé "Quel infidèle êtes-vous ?"
Legion Posté 27 août 2007 Signaler Posté 27 août 2007 Polydamas a dit : Il y a cent autres manières de combler sa vie, mais ce n'est généralement pas la baise à répétition qui est la plus épanouissante. Ce n'est pas ce que j'ai dit - mais si devenir un bon bourgeois, marié deux enfants, c'est ça le but de la vie, je préfère creuver vierge que risquer une telle chose.
melodius Posté 27 août 2007 Signaler Posté 27 août 2007 Legion a dit : Ce n'est pas ce que j'ai dit - mais si devenir un bon bourgeois, marié deux enfants, c'est ça le but de la vie, je préfère creuver vierge que risquer une telle chose. Qu'y a-t-il de pire en effet que d'être "un bon bourgeois".
0100011 Posté 27 août 2007 Signaler Posté 27 août 2007 Ronnie Hayek a dit : Pour revenir à la valorisation de l'infidélité la "fidélité plurielle":http://www.doctissimo.fr/html/psychologie/…/infidelite.htm http://www.doctissimo.fr/html/psychologie/…rielles-itw.htm Plus l'inévitable test, sobrement intitulé "Quel infidèle êtes-vous ?" Bon doctissimo comme référence c'est entre Biba et Femme Actuelle quand même…
Legion Posté 27 août 2007 Signaler Posté 27 août 2007 melodius a dit : Qu'y a-t-il de pire en effet que d'être "un bon bourgeois". Je suis sérieux : si un jour je deviens sage, modéré et raisonnable, je veux qu'on me tire une balle dans la nuque.
Ronnie Hayek Posté 27 août 2007 Signaler Posté 27 août 2007 Kassad a dit : Bon doctissimo comme référence c'est entre Biba et Femme Actuelle quand même… Précisément, merci d'accréditer ce que j'ai essayé d'expliquer il y a quelques jours.
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.