LaFéeC Posté 27 août 2007 Signaler Posté 27 août 2007 Et pourquoi ne pas dire la même chose à madame la féssé ?Qui se sent outré et sens le besoin de pinailler sur sa vie privée ? car je pense que tout le monde ici dois bien comprendre à quel point elle souffre..non? Zen. Madame LaFéeC ne souffre pas, en fait, elle s'en fout, elle voulait juste pointer du doigt que certaines femmes, pour des comportements qui ont été cités 30 pages plus loin sont considérées comme des putes, il se trouve que LaFée a déjà eu ces comportements (ou les a encore). Madame n'aime pas être mise dans une case finalement vague et abstraite et, elle le pense, assez injuste au final. Mais madame LaFée s'occupe de ses fesses avant tout et ce fil ne l'empechera pas de dormir. On parle de sexe et des méfaits du sexe dans la société, non? Tout est poison, rien n'est poison etc.. Le sexe n'est pas malfaisant. J'en apporte un témoignage.ne vous en déplaise.si vraiment cela vous est insupportable, je n'y peut rien. Dites moi, dites moi, qu'elle est partie pour un autre que moi, mais pas à cause de moi..
Polydamas Posté 27 août 2007 Signaler Posté 27 août 2007 @ Copeau: Je ne sais pas si vous avez lu ça. Parceque je n'arrive pas à voir où est l'ordre moral que vous dénoncez. Sinon, ça va à une de ces vitesses, ce soir…
Ash Posté 27 août 2007 Signaler Posté 27 août 2007 La vie réelle. Certe, aujourd'hui, une femme ne sera ni tondue, ni brulée sur la place publique pour cause d'adultère ou de vie sexuelle active mais ce n'est pas pour autant que les gens approuvent. Mais ne disent rien.
DoM P Posté 27 août 2007 Signaler Posté 27 août 2007 Qui a axé ses propos sur un point de vue "égocentré" ? Toi. Entre autres. A chaque fois que tu places ta vision morale en tant que modèle non pas à suivre, mais auquel se conformer, tu as une morale égocentrée. Vous vous offusquez que l'on puisse émettre une opinion différente de la majorité en matière sexuelle, et comble de tout, vous y voyez un indice d'antilibéralisme. Comme si libertinage et libéralisme allaient de pair(es) ! Du tout. Tu peux professer les opinions qui te chantent. Mais quand tu insultes des gens, il faut attendre à ce genre de réaction. Lorsque, de surcroit, tu défends une position impliquant que, pour respecter une certaine morale, il ne faudrait pas faire ceci ou cela, tu fais preuve d'antilibéralisme. Note bien que tu as la morale que tu veux, tant qu'elle ne consiste pas, justement, à nous obliger à la partager. Or, c'est cela qu'on te reproche. Par ailleurs, personne ici n'a défendu que libertinage et libéralisme allaient de pair. Je suis moi-même quelqu'un de très fidèle. Je suis non fumeur aussi. Tu vois le rapport? Quant à Pétain: http://www.liberaux.org/index.php?showtopi…mp;#entry136072 http://www.liberaux.org/index.php?s=&s…st&p=136090 Alors, vos leçons sur la liberté, merci bien ! Une dernière fois : Qu'est-ce que ça vient faire ici? Sans enfant cela n'est absolument pas La même chose, mais aujourd'huis les enfants ont s'en fou un peu..tant qu'ils sont en bonne santée..Et un amant pour s'amuser, sans aucune envie d'aller plus loingt, justifie de mettre à la rue son homme? pour s'AMUSER je le répète. car oui, il faut s'amuser aujourd'huis..ON ne "vit qu'une fois" et apres la mort, plus de compte à rendre à personne(re:l'analyse sur "dieu est mort") dans ce material world.. Attention : Nietsche n'est peut-être pas la référence la plus prisée par ici. Sinon, un petit tour par ici serait de la plus grande utilité.
A.schnabel Posté 27 août 2007 Signaler Posté 27 août 2007 pourtant je te jure que je suis absolument sincère.Il est évident que je n'ai pas à me prononcer sur ton cas, mais ta phrase est absolument vraie vrais pour vous.jusqu'a que vous soyer sur votre lit de mort.
wapiti Posté 27 août 2007 Signaler Posté 27 août 2007 Tout ce que je sais, c'est que dans le cadre subjectif qui est celui de la méthode scientifique, on a démontré, notamment en science cognitives, que l'être humain ne pouvait pas être objectif - il n'en a pas la capacité. C'est tout. Tout ce que tu crois, alors …
A.schnabel Posté 27 août 2007 Signaler Posté 27 août 2007 J'ai une vie sexuelle et amoureuse, parfois les 2 se rejoignent.Une femme qui ne se soucie guère du "qu'en dira t'on", qui a des rapports avec qui elle veut, quand elle veut, comme elle le veut, peu importe qu'elle les compte sur les doigts d'une main ou non. Qui ne va pas s'empêcher de prendre du plaisir avec un inconnu sous prétexte que c'est mal vu ou que c'est le 1er soir. Bref : elle fait ce qu'elle veut. En même temps, une femme libre, selon mes critères (pas ce que j'ai lu ici) c'est aussi celle qui cherche l'homme de sa vie et qui ne veut pas avoir trop (encore qu'il faille définir le trop) de relations sexuelles . tu couche nimporte ou nimporte quand pour ton plaisir et tu t'offusque d'etre traité de pute? lol
Kimon Posté 27 août 2007 Signaler Posté 27 août 2007 A vous lire, la règle aujourd'hui ce serai la sexualité libérée, et l'ordre moral l'exception. Je pense exactement le contraire. Ce qui peut donner cette impression, c'est que la sexualité galvaudée tue tout ce qui fait le charme de la vie amoureuse, en particulier le désir.
Punu Posté 27 août 2007 Signaler Posté 27 août 2007 Si justement, c'est le débat : prétendre qu'on peut se draper dans la toge de l'objectivité, du haut de sa tour d'ivoire, sur un sujet qui n'est rien de plus rien de moins que l'exercice subjectif de nos sens, c'est un peu comme prétendre vouloir imposer ses goûts culinaires aux autres.Résultat ? ce que tu penses important, je le trouve mineur. Ce qui ne m'importe pas, c'est le coeur de ton argumentation. Bel exemple de dialogue de sourd. Il me semble que tu abordes l'acte sexuel d'un point de vue exclusivement cérébral et individuel, c-à-d que le plaisir que tu en retires ne dépend que de la situation (nouveauté), et non des stimulus physiques qui ne font - objectivement - que s'améliorer avec la connaissance que chacun a de l'autre. Je suis plus charnel et je conçois l'acte comme une relation entre deux individus, différence d'approche qui explique certainement notre divergence.
LaFéeC Posté 27 août 2007 Signaler Posté 27 août 2007 tu couche nimporte ou nimporte quand pour ton plaisir et tu t'offusque d'etre traité de pute?lol Et toi tu pleures parce que ta femme s'emmerdait ferme et qu'elle s'est barrée, en plus tu rejetes la faute sur un autre.. Lol
Citronne Posté 27 août 2007 Signaler Posté 27 août 2007 Et toi tu pleures parce que ta femme s'emmerdait ferme et qu'elle s'est barrée, en plus tu rejetes la faute sur un autre.. Lol Et cette saleté de société qui ose permettre aux femmes de pouvoir mener leurs vies comme elles l'entendent!
Punu Posté 27 août 2007 Signaler Posté 27 août 2007 Une femme qui ne se soucie guère du "qu'en dira-t-on", qui a des rapports avec qui elle veut, quand elle veut, comme elle le veut, peu importe qu'elle les compte sur les doigts d'une main ou non. Qui ne va pas s'empêcher de prendre du plaisir avec un inconnu sous prétexte que c'est mal vu ou que c'est le 1er soir. Bref : elle fait ce qu'elle veut.En même temps, une femme libre, selon mes critères (pas ce que j'ai lu ici) c'est aussi celle qui cherche l'homme de sa vie et qui ne veut pas avoir trop (encore qu'il faille définir le trop) de relations sexuelles. Je crois qu'on a à peu près la même position.
Ronnie Hayek Posté 27 août 2007 Signaler Posté 27 août 2007 Toi. Entre autres. A chaque fois que tu places ta vision morale en tant que modèle non pas à suivre, mais auquel se conformer, tu as une morale égocentrée. Curieuse conception. La morale dont il est question ici n'est pas "ma" morale. Elle est au-dessus de moi. En revanche, ce sont les partisans du sexe débridé qui ont, pour tout argument, exposé… leur indignation et leur refus de débattre car cela touchait à certains de leurs dogmes (cf. les commentaires de Rocou). Du tout. Tu peux professer les opinions qui te chantent. Mais quand tu insultes des gens, il faut attendre à ce genre de réaction. Personne n'a été insulté ici. Lorsque, de surcroit, tu défends une position impliquant que, pour respecter une certaine morale, il ne faudrait pas faire ceci ou cela, tu fais preuve d'antilibéralisme. Apprends à comprendre les termes que tu emploies: la morale implique forcément des prescriptions invitant à faire ceci ou à ne pas faire cela. En l'occurrence, la morale en vigueur dans le présent débat est qu'il est interdit de critiquer la sexualité "libérée". Note bien que tu as la morale que tu veux, tant qu'elle ne consiste pas, justement, à nous obliger à la partager. Or, c'est cela qu'on te reproche. Ce n'est ni melo ni moi qui avons envisagé de rendre obligatoire tel ou tel comportement en l'occurrence. Relis bien.
Punu Posté 27 août 2007 Signaler Posté 27 août 2007 Tout ce que je sais, c'est que dans le cadre subjectif qui est celui de la méthode scientifique, on a démontré, notamment en science cognitives, que l'être humain ne pouvait pas être objectif - il n'en a pas la capacité. C'est tout. Tu as les références des études en question ?
Harald Posté 27 août 2007 Signaler Posté 27 août 2007 A vous lire, la règle aujourd'hui ce serai la sexualité libérée, et l'ordre moral l'exception. Je pense exactement le contraire. Le sujet est complexe car si l'ordre moral ne s'est pas complètement dilué dans la société, il y a quand même un certain reflet qui est donné par le prisme médiatique et à mon sens il convient de ne pas le négliger. En premier lieu il faut bien considérer que le type ou la nana lambda ont un accès pour ainsi dire immédiat à tout ce qui touche à la pornographie. Ce qui se vendait autrefois sous le manteau s'étale à la vue de tous dans n'importe quel kiosque, maison de la presse, libraire, sans oublier l'internet. En outre, les images de comportements déviants (ondinisme, zoophilie, scatophilie, pédophilie,…) ont vu leur accès nettement facilité, ce qui ne contribue pas à leur mise à l'index (mis à part la pédophilie, actualité oblige). Pour avoir à domicile une ado de 16 ans, je puis vous dire que les articles proposés dans des magazines ciblés ados comme J&J ressemblent plus à ceux relevés par Ronnie qu'à ceux que l'on trouve dans Cosmo et assimilés (oui Harald lit lui aussi la presse féminine!). Si le fait d'avoir déjà couché à 16 ans n'est pas aussi majoritaire que ces demoiselles voudraient bien le laisser croire, il n'en reste pas moins que c'est un modèle auquel elles adhèrent et qu'elle renvoient vers les plus jeunes qui n'ont de cesse de leur ressembler. Il me semble important de tenir compte du fait que le modèle mis en avant, même si il n'est pas suivi majoritairement, est aussi important que la réalité des faits elle-même. Souvent la représentation que l'on a de soi compte pour autant que ce que l'on est réellement.
0100011 Posté 27 août 2007 Signaler Posté 27 août 2007 @ Copeau:Je ne sais pas si vous avez lu ça. Parceque je n'arrive pas à voir où est l'ordre moral que vous dénoncez. Un exemple en littérature que j'ai déjà cité mais bien fait : Si vous préférez un policier : On pourrait s'amuser à faire un classement, je crois que gagnerait haut la main. Dedant on a la totale, la gamine respecte pas ses parents, elle prend une fois de la drogue et fini prostituée. De la haute voltige. Dans le cinéma, dans à peu près n'importe quel film le scénariste tue la femme du beau héros pour qu'il soit libre de vivre sa nouvelle histoire d'amour avec la pin-up tête d'affiche. On y remarquera d'ailleurs qu'il n'y a plus que les méchants qui fument et sont gros etc. Je ne parle même pas de la morale guimauvesque Disney qui suinte à travers l'écran… Attention ne me faites pas dire que "c'est cool de faire n'importe quoi". Simplement quand on regarde la production destinée au grand public (c'est sûr que si on choisit le festival du gonzo…) les bons sentiments et plus que ça l'ordre moral transpirent de tous les côtés (par ce que généralement si vous faites un pas de travers on vous le fait tout de suite remarquer).
A.schnabel Posté 27 août 2007 Signaler Posté 27 août 2007 Zen.Madame LaFéeC ne souffre pas, en fait, elle s'en fout, elle voulait juste pointer du doigt que certaines femmes, pour des comportements qui ont été cités 30 pages plus loin sont considérées comme des putes, il se trouve que LaFée a déjà eu ces comportements (ou les a encore). Madame n'aime pas être mise dans une case finalement vague et abstraite et, elle le pense, assez injuste au final. Mais madame LaFée s'occupe de ses fesses avant tout et ce fil ne l'empechera pas de dormir. Tout est poison, rien n'est poison etc.. Le sexe n'est pas malfaisant. Dites moi, dites moi, qu'elle est partie pour un autre que moi, mais pas à cause de moi.. A oui bien sur. vive le bordel , vive le plaisir avant tout.et surtout "hoaa lala les mechants réac!!""heureusement nous les adeptes de la luxure, ont à tout compris! on s'enfonce dans la honte jusqu'a devenir ces méprisables inconnus irresponsables, qui ne peuvent même plus se faire peur devant une glace:lorsqu'ils se regardent, ils ne s'y voient plus! Aller vous exhiber à la love parade et arretter de vous pavaner, en vous prétendant cultivée sur un forum liberal.comme d'autres par ailleur, vous n'avez pas l'exclusivitée du complexe d'inférioritée. Le sexe pour le sexe,c'est le plaisir du simple d'esprit, du lache, du malheureux, et du pervers, bine entendu..(oui je suis méchant, je ne suis pas un sac, je rend les coups. ) Et un jour, malheureusement pour vous, vous devrez quand même assumez vos péchés!!
LaFéeC Posté 27 août 2007 Signaler Posté 27 août 2007 Je crois qu'on a à peu près la même position. [mode : je détends l'atmosphère] Dessus ou dessous ? [/mode : je détends l'atmosphère]
Polydamas Posté 27 août 2007 Signaler Posté 27 août 2007 [mode : je détends l'atmosphère]Dessus ou dessous ? [/mode : je détends l'atmosphère] Le sujet est complexe car si l'ordre moral ne s'est pas complètement dilué dans la société, il y a quand même un certain reflet qui est donné par le prisme médiatique et à mon sens il convient de ne pas le négliger. En premier lieu il faut bien considérer que le type ou la nana lambda ont un accès pour ainsi dire immédiat à tout ce qui touche à la pornographie. Ce qui se vendait autrefois sous le manteau s'étale à la vue de tous dans n'importe quel kiosque, maison de la presse, libraire, sans oublier l'internet. En outre, les images de comportements déviants (ondinisme, zoophilie, scatophilie, pédophilie,…) ont vu leur accès nettement facilité, ce qui ne contribue pas à leur mise à l'index (mis à part la pédophilie, actualité oblige).Pour avoir à domicile une ado de 16 ans, je puis vous dire que les articles proposés dans des magazines ciblés ados comme J&J ressemblent plus à ceux relevés par Ronnie qu'à ceux que l'on trouve dans Cosmo et assimilés (oui Harald lit lui aussi la presse féminine!). Si le fait d'avoir déjà couché à 16 ans n'est pas aussi majoritaire que ces demoiselles voudraient bien le laisser croire, il n'en reste pas moins que c'est un modèle auquel elles adhèrent et qu'elle renvoient vers les plus jeunes qui n'ont de cesse de leur ressembler. Il me semble important de tenir compte du fait que le modèle mis en avant, même si il n'est pas suivi majoritairement, est aussi important que la réalité des faits elle-même. Souvent la représentation que l'on a de soi compte pour autant que ce que l'on est réellement. + 1
LaFéeC Posté 27 août 2007 Signaler Posté 27 août 2007 En l'occurrence, la morale en vigueur dans le présent débat est qu'il est interdit de critiquer la sexualité "libérée". Il y a qqchose entre critiquer et dire "pute" (ou salope).
A.schnabel Posté 27 août 2007 Signaler Posté 27 août 2007 Toi. Entre autres. A chaque fois que tu places ta vision morale en tant que modèle non pas à suivre, mais auquel se conformer, tu as une morale égocentrée.Du tout. Tu peux professer les opinions qui te chantent. Mais quand tu insultes des gens, il faut attendre à ce genre de réaction. Lorsque, de surcroit, tu défends une position impliquant que, pour respecter une certaine morale, il ne faudrait pas faire ceci ou cela, tu fais preuve d'antilibéralisme. Note bien que tu as la morale que tu veux, tant qu'elle ne consiste pas, justement, à nous obliger à la partager. Or, c'est cela qu'on te reproche. Par ailleurs, personne ici n'a défendu que libertinage et libéralisme allaient de pair. Je suis moi-même quelqu'un de très fidèle. Je suis non fumeur aussi. Tu vois le rapport? Une dernière fois : Qu'est-ce que ça vient faire ici? Attention : Nietsche n'est peut-être pas la référence la plus prisée par ici. Sinon, un petit tour par ici serait de la plus grande utilité. merci pour le lien
Citronne Posté 27 août 2007 Signaler Posté 27 août 2007 Si le fait d'avoir déjà couché à 16 ans n'est pas aussi majoritaire que ces demoiselles voudraient bien le laisser croire, Entièrement d'accord avec ça il n'en reste pas moins que c'est un modèle auquel elles adhèrent et qu'elle renvoient vers les plus jeunes qui n'ont de cesse de leur ressembler Excusez moi mais… Je ne vois pas trop le rapport. De mes amies, je suis celle qui a eu des rapports le plus jeune. Elles n'ont jamais pris ma vie comme exemple, j'ai juste trouvé le bon et me suis sentie prête très tôt. Le modèle de nos jours ( et je sais de quoi je parle), c'est souvent de trouver la bonne personne et surtout, SURTOUT attendre que l'on soit prête. Il n'y a pas de modèle par rapport à l'âge. Ca c'est que veulent bien penser bon nombre de personnes qui ne voient pas tout les discours qui sont faits sur la sexualité des jeunes filles.
DoM P Posté 27 août 2007 Signaler Posté 27 août 2007 Curieuse conception. La morale dont il est question ici n'est pas "ma" morale. Elle est au-dessus de moi. Ah non. Tu la places au-dessus de toi. Mais c'est toi qui l'a choisie. On en revient à la subjectivité de la morale. En revanche, ce sont les partisans du sexe débridé qui ont, pour tout argument, exposé… leur indignation et leur refus de débattre car cela touchait à certains de leurs dogmes (cf. les commentaires de Rocou). Il y a en effet une forme de morale qui tend à prévaloir par ici, et tu le sais très bien : Le respect de la liberté. Et quiconque t'insulte parce que tu en réclames l'exercice se fait vivement sermoner. Me trompè-je? Personne n'a été insulté ici. http://www.liberaux.org/index.php?showtopi…mp;#entry314756 http://www.liberaux.org/index.php?showtopi…mp;#entry314582 http://www.liberaux.org/index.php?showtopi…mp;#entry314366 http://www.liberaux.org/index.php?showtopi…mp;#entry314359 … Ce n'est ni melo ni moi qui avons envisagé de rendre obligatoire tel ou tel comportement en l'occurrence. Relis bien. Les fameuses "prescriptions" morales, c'est quoi?
LaFéeC Posté 27 août 2007 Signaler Posté 27 août 2007 A oui bien sur. vive le bordel , vive le plaisir avant tout.et surtout "hoaa lala les mechants réac!!""heureusement nous les adeptes de la luxure, ont à tout compris! on s'enfonce dans la honte jusqu'a devenir ces méprisables inconnus irresponsables, qui ne peuvent même plus se faire peur devant une glace:lorsqu'ils se regardent, ils ne s'y voient plus!Aller vous exhiber à la love parade et arretter de vous pavaner, en vous prétendant cultivée sur un forum liberal.comme d'autres par ailleur, vous n'avez pas l'exclusivitée du complexe d'inférioritée. Le sexe pour le sexe,c'est le plaisir du simple d'esprit, du lache, du malheureux, et du pervers, bine entendu..(oui je suis méchant, je ne suis pas un sac, je rend les coups. ) Et un jour, malheureusement pour vous, vous devrez quand même assumez vos péchés!! Faut vous faire soigner mon pauvre. C'est tellement gros qu'on pourrait croire un (faux) troll. Y'a t'il qqun dans la salle qui s'amuse à créer des persos rien que pour m'embeter ?
Invité Arn0 Posté 27 août 2007 Signaler Posté 27 août 2007 Ah non. Tu la places au-dessus de toi. Mais c'est toi qui l'a choisie. On en revient à la subjectivité de la morale. Pas le relativisme moral encore….
Ronnie Hayek Posté 27 août 2007 Signaler Posté 27 août 2007 Ah non. Tu la places au-dessus de toi. Mais c'est toi qui l'a choisie. On en revient à la subjectivité de la morale.Il y a en effet une forme de morale qui tend à prévaloir par ici, et tu le sais très bien : Le respect de la liberté. Et quiconque t'insulte parce que tu en réclames l'exercice se fait vivement sermoner. Me trompè-je? http://www.liberaux.org/index.php?showtopi…mp;#entry314756 http://www.liberaux.org/index.php?showtopi…mp;#entry314582 http://www.liberaux.org/index.php?showtopi…mp;#entry314366 http://www.liberaux.org/index.php?showtopi…mp;#entry314359 … Les fameuses "prescriptions" morales, c'est quoi? Personne n'a été insulté. Et la liberté de traiter comme on l'entend un comportement qui ne nous agrée pas, elle n'existe donc plus ? Arrête de te draper dans ta tenue de chevalier blanc, tu es ridicule.
Legion Posté 27 août 2007 Signaler Posté 27 août 2007 Tu as les références des études en question ? Non. Mais c'est une simple affaire de bon sens : n'étant pas omnipotent et omniscient on ne peut percevoir et exprimer que des points de vue, subjectifs par essence.
Harald Posté 27 août 2007 Signaler Posté 27 août 2007 Excusez moi mais… Je ne vois pas trop le rapport.De mes amies, je suis celle qui a eu des rapports le plus jeune. Elles n'ont jamais pris ma vie comme exemple, j'ai juste trouvé le bon et me suis sentie prête très tôt. Le modèle de nos jours ( et je sais de quoi je parle), c'est souvent de trouver la bonne personne et surtout, SURTOUT attendre que l'on soit prête. Il n'y a pas de modèle par rapport à l'âge. Ca c'est que veulent bien penser bon nombre de personnes qui ne voient pas tout les discours qui sont faits sur la sexualité des jeunes filles. Je veux bien reconnaître le fait que je ne suis pas spécifiquement le mieux placé pour parler de ce sujet. Je n'ai que deux filles (16 et 11 ans), j'ai la fatuité de croire que je suis un père ouvert et attentif autant à ce qui les préoccupe qu'à ce qui se dit au sein de leurs cercles d'amies. J'ai cru remarquer que certaines ados de l'âge de mon aînée était vues comme des modèles par les gamines de l'âge de ma dernière, que ces dernières s'ingéniaient à copier non seulement l'aspect vestimentaire mais également le comportement. Lorsqu'il y a derrière des parents attentifs pour corriger cela, ce n'est pas trop grave, lorsque les enfants sont plus ou moins livrés à eux-mêmes, c'est autre chose.
Invité Arn0 Posté 27 août 2007 Signaler Posté 27 août 2007 Je veux bien reconnaître le fait que je ne suis pas spécifiquement le mieux placé pour parler de ce sujet. Je n'ai que deux filles (16 et 11 ans), j'ai la fatuité de croire que je suis un père ouvert et attentif autant à ce qui les préoccupe qu'à ce qui se dit au sein de leurs cercles d'amies. J'ai cru remarquer que certaines ados de l'âge de mon aînée était vues comme des modèles par les gamines de l'âge de ma dernière, que ces dernières s'ingéniaient à copier non seulement l'aspect vestimentaire mais également le comportement. Lorsqu'il y a derrière des parents attentifs pour corriger cela, ce n'est pas trop grave, lorsque les enfants sont plus ou moins livrés à eux-mêmes, c'est autre chose.Les jeunes veulent toujours jouer aux adultes. Le sexe est une activité d'adulte donc a priori valorisante pour les jeunes. Amha pas besoin des médias.
Polydamas Posté 27 août 2007 Signaler Posté 27 août 2007 gagnerait haut la main. Dedant on a la totale, la gamine respecte pas ses parents, elle prend une fois de la drogue et fini prostituée. De la haute voltige.Dans le cinéma, dans à peu près n'importe quel film le scénariste tue la femme du beau héros pour qu'il soit libre de vivre sa nouvelle histoire d'amour avec la pin-up tête d'affiche. On y remarquera d'ailleurs qu'il n'y a plus que les méchants qui fument et sont gros etc. Je ne parle même pas de la morale guimauvesque Disney qui suinte à travers l'écran… Attention ne me faites pas dire que "c'est cool de faire n'importe quoi". Simplement quand on regarde la production destinée au grand public (c'est sûr que si on choisit le festival du gonzo…) les bons sentiments et plus que ça l'ordre moral transpirent de tous les côtés (par ce que généralement si vous faites un pas de travers on vous le fait tout de suite remarquer). Concernant la Firme, je n'ai pas eu l'impression que ce soit un film particulièrement moral. OK, j'ai pas lu le bouquin. Sinon, concernant la drogue, pour un discours sur la dangerosité, combien qui disent :"ça ne coute rien d'essayer une fois, tu n'y seras pas dépendant"etc… Alors, ok, il y a un certain ordre moral, dans la façon dont les choses se passent, dans l'intrigue, encore un petit peu, c'est vrai, c'est les gentils qui triomphent à la fin. Mais j'ai la faiblesse de croire que ça vaut mieux. Faut dire aussi que la situation est différente suivant que l'on soit aux USA ou en France. Rien que d'avoir un avis critique en France, sur certains sujets, équivaut à être relégué plus bas que terre. Enfin, il y a une différence entre le discours de fiction et celui ressassé par les associations, les journaux, ce qu'on appelle "l'opinion". Les jeunes veulent toujours jouer aux adultes. Le sexe est une activité d'adulte donc a priori valorisante pour les jeunes. Amha pas besoin des médias. Faux. Ma petite soeur de 12 ans ne sait pas ce qu'est une pipe. Et ce n'est clairement pas moi qui lui apprendrait à cet age.
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.