financement fête de l'huma ?

[Chitah]

Je ne sais pas ce qui doit le plus faire vomir l'honnête homme:

1) le fait que des entreprises privées financent un évènement violemment anticapitaliste et que des collectivités locales paient pour une idéologie antidémocratique.

Ces deux éléments sont tout simplement et tout bêtement des mensonges et des marques d'ignorance :

- "violemment anticapitaliste" : ça se voit que tu n'y as jamais mis les pieds, parce que mis à part les stands de "Regards", et de quelques revues marxistes (pas l'Humanité justement), il n'y a que de la teuf et des vendeurs de merguez. Ces quelques stands qu'on pourrait qualifier d'anti-capitalistes sont le théâtre de quelques débats dont voici la teneur :

L’Agora

A quand des élus aux couleurs de la France ?

La banlieue a enflammé l’Agora de l’Humanité

Paroles de rappeur…

Savoir considéré (sic) l’homme

Les grands débats

Écologie et développement : un pari impossible ?

Europe : quelle gauche de transformation sociale ?

Quartiers populaires : toujours l’urgence sociale ?

Résister : d’hier… et d’aujourd’hui ?

Riposte et projet : le débat de la gauche

Travail : qu’est-ce qui n’est plus supportable ?

Où tu vois de l' "anticapitalisme" là dedans?

Bref, ce que tu racontes concerne vraisemblablement le PCF fondé au congrès de Tours dans les années 20, mais maintenant il n'a plus rien à voir.

-"violemment antidémocratique"

Idem n'importe nawak : les nouveaux effectifs du PCF, comme les plus anciens d'ailleurs, ont depuis longtemps renoncé dans la réalité à l'anti-capitalisme. La quasi totalité des jeunes entrés au PCF l'ont été par le biais de mouvements sociaux type CPE, ou bien via l'anti-racisme, ou encore par affinités familiales ou amicales.

Et bien au contraire, ils sont très attachés à la démocratie, un peu comme les socialistes, rien à voir avec les bolcheviques.

Il faut arrêter de croire ces trucs, nous autres sur Liberaux.org on connait largement mieux l'idéologie communiste originelle (lutte des classes, dictature du prolétariat, etc…) que les membres actuels du PCF.

[WALDGANGER]

Où tu vois de l' "anticapitalisme" là dedans?

Bref, ce que tu racontes concerne vraisemblablement le PCF fondé au congrès de Tours dans les années 20, mais maintenant il n'a plus rien à voir.

Il y a un point sur lequel je pourrais te suivre, c'est que de nombreux "communistes" ne sont plus marxistes ou même communistes. Mais c'est justement le fait qu'ils soient à la dérive idéologiquement qui fait qu'il se rabattent sur sur une position de réaction (anti-capitalisme, anti-libéralisme).

Il suffit de faire une petite recherche google pcf+capitalisme pour voir que ça reste pour eux un gros mot.

[Chitah]

Il suffit de faire une petite recherche google pcf+capitalisme pour voir que ça reste pour eux un gros mot.

Oui, mais ils ne comprennent même plus ce qu'ils disent, "la SNCF aussi est dans une logique capitaliste" par exemple (je l'ai entendu de mes oreilles). C'est dire à quel point c'est le bordel idéologique dans ce parti.

[WALDGANGER]

La quasi totalité des jeunes entrés au PCF l'ont été par le biais de mouvements sociaux type CPE, ou bien via l'anti-racisme, ou encore par affinités familiales ou amicales.

Et bien au contraire, ils sont très attachés à la démocratie, un peu comme les socialistes, rien à voir avec les bolcheviques.

On aurait sans doute également pu dire ça des années 30 aux années 50, ils sont rentrés au PC via l'anti-fascisme et sans doute 99% d'entre eux se seraient dits démocrates.

[melodius]

Il faut arrêter de croire ces trucs, nous autres sur Liberaux.org on connait largement mieux l'idéologie communiste originelle (lutte des classes, dictature du prolétariat, etc…) que les membres actuels du PCF.

Et alors ? Ca n'en reste pas moins des crapules qui défendent l'idéologie la plus meurtrière et inhumaine que l'humanité ait jamais connue. Ne pas se renseigner sur ce qu'on défend est une tare morale gravissime.

[Chitah]

Et alors ? Ca n'en reste pas moins des crapules qui défendent l'idéologie la plus meurtrière et inhumaine que l'humanité ait jamais connue. Ne pas se renseigner sur ce qu'on défend est une tare morale gravissime.

Un ami m'a aussi dit qu'il refusait de porter des costumes Hugo Boss, d'acheter des meubles IKEA ou de bosser ou d'ouvrir un compte à la Dresdner Bank.

On pourrait trouver la même liste de collabos avec l'empire soviétique, les khmers rouges, etc…. Mais les comparer aux JC de 2007 est un raccourci trop simpliste, qui méconnait la réalité de l'engagement de ces jeunes (notamment).

L'erreur étant de garder le même nom, erreur qui n'est tout de même pas si grave n'exagérons rien.

Tiens, d'ailleurs, Harald qui a aussi vécu dans un des derniers bastions communistes sur cette planète pourrait donner son point de vue sur le sujet.

[Ichigo Kurosaki]

L'erreur étant de garder le même nom, erreur qui n'est tout de même pas si grave n'exagérons rien.

En Italie, ils ont changé de nom il y a plus de 16 ans et quand les DS ont fusionné avec la Margherita, tous les articles de presse à propos des DS parlaient des "ex-communistes".

Un parti politique démocratique est une machine à conquérir le pouvoir. Changer de nom, ça a un coût politique pour l'électorat attaché aux valeurs traditionnelles du parti, ça a un bénéfice politique pour un nouvel électorat.

Le bénéfice politique recherché est aussi médiatique. L'idée est de ne plus se faire traiter de "stalinien-totalitariste-avec-du-sang-sur-les-mains".

Est-ce que quelqu'un ici peut certifier que si demain, le PCF change de nom, on ne les qualifiera pas d'"ex-communistes" et on n'évoquera pas les crimes du stalinisme ?

Un rapport coût/bénéfices, c'est aussi simple que ça…

[Chitah]

Est-ce que quelqu'un ici peut certifier que si demain, le PCF change de nom, on ne les qualifiera pas d'"ex-communistes" et on n'évoquera pas les crimes du stalinisme ?

C'est tout à fait juste. Le mieux, pour m'exprimer plus clairement, serait la dissolution de ce parti et la répartition de ses membres dans ce qui reste de la gauche.

[melodius]

Un ami m'a aussi dit qu'il refusait de porter des costumes Hugo Boss, d'acheter des meubles IKEA ou de bosser ou d'ouvrir un compte à la Dresdner Bank.

On pourrait trouver la même liste de collabos avec l'empire soviétique, les khmers rouges, etc…. Mais les comparer aux JC de 2007 est un raccourci trop simpliste, qui méconnait la réalité de l'engagement de ces jeunes (notamment).

L'erreur étant de garder le même nom, erreur qui n'est tout de même pas si grave n'exagérons rien.

Tiens, d'ailleurs, Harald qui a aussi vécu dans un des derniers bastions communistes sur cette planète pourrait donner son point de vue sur le sujet.

C'est un essai d'humour, comme dans le fil sur les Suédoises ?

Très réussi en tout cas, surtout la comparaison idiote entre un parti et des sociétés commerciales.

[Chitah]

C'est un essai d'humour, comme dans le fil sur les Suédoises ?

Très réussi en tout cas, surtout la comparaison idiote entre un parti et des sociétés commerciales.

Tu n'as manifestement pas compris ce que j'ai écrit.

[Largo Winch]

Je dois dire que je ne comprends pas trop non plus où tu veux en venir, Chitah.

C'est quoi cette soudaine envie de vouloir nous faire passer pour respectable un parti profondément dégueulasse ?

[Chitah]

Je dois dire que je ne comprends pas trop non plus où tu veux en venir, Chitah.

C'est quoi cette soudaine envie de vouloir nous faire passer pour respectable un parti profondément dégueulasse ?

Dans ce cas-là interroge-toi sur le niveau de compréhension que tu as de ce que j'ai écrit, et si tu as des questions spécifiques je serais ravi d'y répondre. Après, tu peux rester sur le réflexe pavlovien communisme = Staline, communisme = Marie-Georges Buffet, Staline = 100 millions de morts, donc Marie-Georges Buffet = 100 millions de morts, ça ne me gêne pas plus que ça.

[WALDGANGER]

Ce que tu nous dis c'est que le seul rapport entre le PC du temps de l'URSS et le PCF aujourd'hui c'est le nom et c'est une erreur. Sur le site du PCF voila comment le parti se décrit:

"Le PCF est né en 1920, d’une décision majoritaire au sein du Parti socialiste de l’époque (congrès de Tours), sur la base du rejet de la guerre, d’une volonté de rupture avec l’attitude « d’union sacrée », de collaboration de classe des dirigeants sociaux-démocrates et de l’espoir sucité par la révolution d’Octobre 1917 en Russie.

Tirant les leçons de l’histoire, mesurant la crise profonde du système capitaliste et la montée de sa contestation, il considère plus actuel que jamais le combat émancipateur pour une autre société, dépassant le capitalisme, pour un communisme du 21èmme siècle. "

un forum du PCF:

http://enavantlepcf.all-forum.net/renover-…-siecle-t72.htm

[Largo Winch]

Peut-être ai-je des réflexes pavloviens, oui… Disons que quand quelqu'un m'explique que les communistes ne sont plus anticapitalistes ou que si des gens sont communistes, c'est uniquement pour le plaisir festif de manger des merguez entre amis à la fête de l'huma sur fond de musique citoyenne, je tique un peu…

[Cochon]

En Italie, ils ont changé de nom il y a plus de 16 ans et quand les DS ont fusionné avec la Margherita, tous les articles de presse à propos des DS parlaient des "ex-communistes".

Un parti politique démocratique est une machine à conquérir le pouvoir. Changer de nom, ça a un coût politique pour l'électorat attaché aux valeurs traditionnelles du parti, ça a un bénéfice politique pour un nouvel électorat.

Le bénéfice politique recherché est aussi médiatique. L'idée est de ne plus se faire traiter de "stalinien-totalitariste-avec-du-sang-sur-les-mains".

Est-ce que quelqu'un ici peut certifier que si demain, le PCF change de nom, on ne les qualifiera pas d'"ex-communistes" et on n'évoquera pas les crimes du stalinisme ?

Un rapport coût/bénéfices, c'est aussi simple que ça…

Les DS sont tellement modérés que franchement, il faut être de mauvaise foi pour les traiter de staliniens. Soulignons que la gauche ne se prive pas de traiter Alliance Nationale de parti "ex-fasciste" alors que Fini lui aussi s'est éloigné de son passé.

Le fait que le PCF, comme Refondation communiste, les cocos grecs ou portugais ne souhaite pas rompre avec son appellation et son histoire montre de fait qu'il continue à l'accepter. La présence des cocos chinois, cubains ou vietnamiens que j'ai pu constater de visu à la fête de l'Huma montre de même qu'il n'a pas rompu avec les régimes communistes.

D'ailleurs, la hargne des "modérés" Hue et Buffet contre le Livre noir du communisme prouve qu'il ne faut pas gratter beaucoup pour voir ce qui se cache sous cette couche de modération souriante…

Peut-être ai-je des réflexes pavloviens, oui… Disons que quand quelqu'un m'explique que les communistes ne sont plus anticapitalistes ou que si des gens sont communistes, c'est uniquement pour le plaisir festif de manger des merguez entre amis à la fête de l'huma sur fond de musique citoyenne, je tique un peu…

Tout dépend: la plupart des gens qui circulent à la fête de l'Huma viennent pour la musique et se réclament de gauche. Mais les militants restent bien extremistes. Suffit de leur dire secteur privé, libéralisme, capitalisme pour avoir droit à une réaction étranglée puis à un cours de socialisme appliqué. Sans même aller jusqu'à l'aile gauche du PCF où Lénine reste un saint laïc.

Ne parlons pas de leur passé qu'ils assument très bien puisqu'il serait encore globalement très positif ("eh ben oui, sans nous, pas de lois sociales en France qui serait un pays du moyen âge" dixit un militant des JC… Il faut croire que le formatage idéologique des militants est encore efficace)

[Harald]

Tiens, d'ailleurs, Harald qui a aussi vécu dans un des derniers bastions communistes sur cette planète pourrait donner son point de vue sur le sujet.

Concernant le communisme, pour bien comprendre le phénomène il faut dissocier les militants de l'appareil. Le PCF est double et d'une certaine manière l'a toujours été. La mise en place par la filiale française du PCUS des rabcors (Rabotniki Correspondenti (corespondants ouvriers)) illustre bien cette dualité. En façade il s'agissait sous couvert d'internationalisme syndical de collecter toutes les infos possibles. Les plus anodines étaient effectivement publiées dans une feuille de chou destinées à informer les masses prolétariennes, les plus juteuses prenaient la direction du NKVD et du GRU. En fait, il s'agissait d'un réseau d'espionnage industriel. Après la guerre l'aura venue de leur lutte acharnée contre le nazisme leur a permis de recruter au nom de l'antifascisme. Jusqu'en 1995, des gens comme Gaston Plissonnier, stalinien convaincu jusqu'à sa mort, faisaient la pluie et le beau temps dans le parti. De nos jours, les jeunes branleurs se laissent séduire par un vague gloubiboulga à la sauce marxiste parce que le désert idéologique actuel ne permet plus la formation des militants comme par le passé. Ils constituent une façade présentable et assez innocente en vérité, avec leur look post baba, new ager, etc. Pour autant, je reste persuadé que ceux qui tiennent les rênes sont autrement plus dangereux.

[Chitah]

Concernant le communisme, pour bien comprendre le phénomène il faut dissocier les militants de l'appareil. Le PCF est double et d'une certaine manière l'a toujours été.

Voilà. Moi on m'a répondu que je défendais les cocos en écrivant ça.

De nos jours, les jeunes branleurs se laissent séduire par un vague gloubiboulga à la sauce marxiste parce que le désert idéologique actuel ne permet plus la formation des militants comme par le passé.

D'autant que la LCR leur taille des croupières sur le recrutement de jeunes.

Ils constituent une façade présentable et assez innocente en vérité, avec leur look post baba, new ager, etc. Pour autant, je reste persuadé que ceux qui tiennent les rênes sont autrement plus dangereux.

Hé bien détrompe-toi : les toutes petites observations que j'ai pu faire me permettent d'affirmer que ceux qui tiennent les rênes et qui sont restés sont des gens sans cerveau, juste des apparatchiks : les idéologues et les vrais "croyants" si j'ose dire, se sont barrés à la LCR ou côté José Bové. Et j'en ai vu plein le faire….

[Largo Winch]

Mouais… Je suis sceptique à l'égard de l'idée selon laquelle de jeunes militants innocents et naïfs seraient manipulés par de vilains idéologues à la direction. Les événements syndicaux de ces derniers jours ne démontrent-ils pas d'ailleurs l'inverse : des directions syndicales qui souhaitent un compromis et des négociations assez rapides avec le gouvernement mais qui se font conspuer et déborder par une base qui préfèrent en découdre dans la rue.

[Chitah]

Mouais… Je suis sceptique à l'égard de l'idée selon laquelle de jeunes militants innocents et naïfs seraient manipulés par de vilains idéologues à la direction.

J'ai écrit que justement les idéologues se sont barrés, cela fait 10 ans qu'il n'y a plus d'intellectuels dans ce parti!

C'est juste une machine administrative avec ses réflexes, ses argumentaires éculés, ses structures, etc…. mais qui tourne à vide. D'où la défection des cadres et des militants vers des partis qui ont plus de contenu (LCR, Bové, et compagnie) Personne n'a écrit que des cadres manipulaient de jeunes militants, ce n'est pas le sujet.

Les événements syndicaux de ces derniers jours ne démontrent-ils pas d'ailleurs l'inverse : des directions syndicales qui souhaitent un compromis et des négociations assez rapides avec le gouvernement mais qui se font conspuer et déborder par une base qui préfèrent en découdre dans la rue.

Aucun rapport avec la discussion, on parle du PCF, pas de la CGT ou d'autres syndicats.

A ce compte-là, on pourrait parler du FN aussi, ou du Modem, mais là on parle du PCF.

[Philiberal]

Concernant le communisme, pour bien comprendre le phénomène il faut dissocier les militants de l'appareil. Le PCF est double et d'une certaine manière l'a toujours été. La mise en place par la filiale française du PCUS des rabcors (Rabotniki Correspondenti (corespondants ouvriers)) illustre bien cette dualité. En façade il s'agissait sous couvert d'internationalisme syndical de collecter toutes les infos possibles. Les plus anodines étaient effectivement publiées dans une feuille de chou destinées à informer les masses prolétariennes, les plus juteuses prenaient la direction du NKVD et du GRU. En fait, il s'agissait d'un réseau d'espionnage industriel. Après la guerre l'aura venue de leur lutte acharnée contre le nazisme leur a permis de recruter au nom de l'antifascisme. Jusqu'en 1995, des gens comme Gaston Plissonnier, stalinien convaincu jusqu'à sa mort, faisaient la pluie et le beau temps dans le parti. De nos jours, les jeunes branleurs se laissent séduire par un vague gloubiboulga à la sauce marxiste parce que le désert idéologique actuel ne permet plus la formation des militants comme par le passé. Ils constituent une façade présentable et assez innocente en vérité, avec leur look post baba, new ager, etc. Pour autant, je reste persuadé que ceux qui tiennent les rênes sont autrement plus dangereux.

très bonne lecture à propos de la face "clandestine" du PCF

[free jazz]

Ces deux éléments sont tout simplement et tout bêtement des mensonges et des marques d'ignorance :

- "violemment anticapitaliste" : ça se voit que tu n'y as jamais mis les pieds, parce que mis à part les stands de "Regards", et de quelques revues marxistes (pas l'Humanité justement), il n'y a que de la teuf et des vendeurs de merguez. Ces quelques stands qu'on pourrait qualifier d'anti-capitalistes sont le théâtre de quelques débats dont voici la teneur :

Où tu vois de l' "anticapitalisme" là dedans?

Bref, ce que tu racontes concerne vraisemblablement le PCF fondé au congrès de Tours dans les années 20, mais maintenant il n'a plus rien à voir.

-"violemment antidémocratique"

Idem n'importe nawak : les nouveaux effectifs du PCF, comme les plus anciens d'ailleurs, ont depuis longtemps renoncé dans la réalité à l'anti-capitalisme. La quasi totalité des jeunes entrés au PCF l'ont été par le biais de mouvements sociaux type CPE, ou bien via l'anti-racisme, ou encore par affinités familiales ou amicales.

Et bien au contraire, ils sont très attachés à la démocratie, un peu comme les socialistes, rien à voir avec les bolcheviques.

Il faut arrêter de croire ces trucs, nous autres sur Liberaux.org on connait largement mieux l'idéologie communiste originelle (lutte des classes, dictature du prolétariat, etc…) que les membres actuels du PCF.

Cher Chitah, tu sous-estimes ici la violence potentielle et le caractère authentiquement anticapitaliste des communistes actuels, lesquels ne se sont jamais aussi bien portés depuis 30 ans. Je crains que la naïveté soit ici de ton côté. Le PCF n'a jamais fait son mea culpa en ce qui concerne son passé -le plus stalinien d'Europe jusqu'à la chute du Mur-; et comme tu le dis par ailleurs, il n'est que l'arbre moribond qui cache la forêt de l'activisme communiste révolutionnaire, comme l'a montré la LCR dans les récents mouvements sociaux. Laissons les subtiles distinctions entre léninistes, trotskos, stals, castristes ou autres maoïstes aux ultra-sectaires marxistes.

L'extrême gauche continue plus que jamais à exercer son chantage poussant à la radicalisation, à contaminer la social-démocratie en l'intoxiquant par la base pour déborder les démocrates. Par exemple besancenot, ce zélateur du Che, dont la source de popularité est un anticapitalisme forcené doublé d'un anti-libéralisme idéologique, au plus haut dans les sondages (au niveau de Ségogo), qui vient de lancer le projet d'un "grand parti anticapitaliste".

Mon hypothèse c'est donc au contraire que les communistes sont rentrés dans un nouveau cycle de rebolchévisation. Voir aussi comme indice la montée d'un syndicat révolutionnaire comme Sud, au détriment de la Cgt.

Aucun doute quant à leur idéologie viscéralement "anti-libérale" et anti-capitaliste, dont la propagande négationniste désormais largement reprise par les médias de connivence, est responsable du lieu commun partout répandu aujourd'hui sur "la dictature libérale" mondialiste.

On voit ainsi se constituer de plus en plus nettement une sorte de front national de gauche, populiste, néo-bolchévik, violent, protectionniste, qui tient un discours totalement démagogique et déconnecté de la réalité. La droite fait actuellement monter l'extrême gauche par calcul, comme autrefois Miterrand faisait monter le FN.

L'empire communiste s'est peut-être effondré, mais son idéologie mortifère est encore bien vivante. Derrière les "sympathiques" ambiances merguez-frites de la fête de l'huma, l'endoctrinement façon gros rouge qui tâche empoisonne une partie croissante des jeunes déjà lobotomisés par l'E.N (voir mouvement des Facs).

Le programme de l'extrême gauche, y compris des trotskistes, n'a en rien renoncé à l'idéologie révolutionnaire marxiste-léniniste, promouvant la collectivisation forcée de l'économie. Ils visent également "une transformation radicale de la société", à une prise de pouvoir par la rue, au mépris de la démocratie.

Je t'invite à aller faire un tour sur le site du Pôle de Renaissance Communiste, par exemple, pour te faire une idée. La Révolution bolcho y est célébrée avec enthousiasme, ou les saillies d'Annie Lacroix-Riz, entre autres.

http://www.initiative-communiste.fr/

Le fait que le PCF, comme Refondation communiste, les cocos grecs ou portugais ne souhaite pas rompre avec son appellation et son histoire montre de fait qu'il continue à l'accepter. La présence des cocos chinois, cubains ou vietnamiens que j'ai pu constater de visu à la fête de l'Huma montre de même qu'il n'a pas rompu avec les régimes communistes.

Ajoutons que ces ordures de FARC y tiennent aussi un stand discret, tout comme une nébuleuse d'associations soutenant directement les guérillas ou autres révolutions bolivariennes dans une Amérique latine partiellement sur le chemin du communisme.

D'ailleurs, la hargne des "modérés" Hue et Buffet contre le Livre noir du communisme prouve qu'il ne faut pas gratter beaucoup pour voir ce qui se cache sous cette couche de modération souriante…

Revel a très bien décrit dans "La grande parade", comment pour éviter de tirer les leçons du XXè s, l'extrême gauche s'est lancée dans une entreprise de criminalisation et de sape du libéralisme pour faire diversion et réécrire l'histoire.

[Ronnie Hayek]

Écologie et développement : un pari impossible ?

Europe : quelle gauche de transformation sociale ?

Quartiers populaires : toujours l’urgence sociale ?

Résister : d’hier… et d’aujourd’hui ?

Riposte et projet : le débat de la gauche

Travail : qu’est-ce qui n’est plus supportable ?

Où tu vois de l' "anticapitalisme" là dedans?

A ton avis, quand il est notamment question d'une "gauche de transformation sociale", d'une "résistance", du rapport entre écologie et développement, etc., ce sont des thèmes relatifs à quel objet ?

[melodius]

Dans ce cas-là interroge-toi sur le niveau de compréhension que tu as de ce que j'ai écrit, et si tu as des questions spécifiques je serais ravi d'y répondre. Après, tu peux rester sur le réflexe pavlovien communisme = Staline, communisme = Marie-Georges Buffet, Staline = 100 millions de morts, donc Marie-Georges Buffet = 100 millions de morts, ça ne me gêne pas plus que ça.

On frôle le révisionnisme là. De très près.

[WALDGANGER]

MGB est entrée au PCF sous Brejnev et ne l'a pas quitté depuis, il me semble que cela devrait au moins nous autoriser à établir un lien entre cette dame et l'URSS.

[Chitah]

Cher Chitah, tu sous-estimes ici la violence potentielle et le caractère authentiquement anticapitaliste des communistes actuels, lesquels ne se sont jamais aussi bien portés depuis 30 ans.

Alors mon cher ami, sur le caractère anticapitaliste ou pas, je veux bien qu'on discute, cependant sur le "ne se sont jamais aussi bien portés depuis 30 ans", j'avoue que les chiffres te donnent tort : le epsilon réalisé par Buffet par rapport aux scores de Lajoinie ou Marchais n'a strictement rien à voir.

Que je précise ma pensée : le communiste en tant que tel (dictature du prolétariat, lutte des classes, etc…) a disparu. Les concepts sous-jacents par contre eux, se sont recyclés. Par exemple, le thème bien connu de l'aliénation a changé : ce n'est plus le travail, le patron, l'agent aliénant, c'est…..la publicité (d'où les militants antipub, lavage de cerveau et compagnie).

Les communistes du PCF quittent le navire les uns après les autres, s'en vont par exemple à la LCR. Besancenot, nouvel héritier de tout cela, décrète désormais que Trotsk (à savoir le fond, les livres) il s'en fout : ce qui l'intéresse c'est plutôt Che Guevara. Ce qui l'intéresse ce sont des thématiques différentes : mondialisation, désordre financier, délocalisations, etc…

Le nouvel eldorado de la pensée ultra-constructiviste par exemple encore, c'est l'écologie : le libéralisme détruit la planète.

Le point essentiel que je cherche à défendre est le suivant : il ne faut pas méconnaître les transformations en cours dans la pensée du camp d'en face :

- côté ultra, on passe à l'écologie, l'antipub, etc…

- côté modéré, on passe du keynesianisme ou marxisme à des théories plus proches de celles des nouveaux économistes tels que Stiglietz et compagnie. Pourquoi pas Amartya Sen, demain?

Je crains que la naïveté soit ici de ton côté.

Le PCF n'a jamais fait son mea culpa en ce qui concerne son passé -le plus stalinien d'Europe jusqu'à la chute du Mur-; et comme tu le dis par ailleurs, il n'est que l'arbre moribond qui cache la forêt de l'activisme communiste révolutionnaire, comme l'a montré la LCR dans les récents mouvements sociaux. Laissons les subtiles distinctions entre léninistes, trotskos, stals, castristes ou autres maoïstes aux ultra-sectaires marxistes.

J'en attends rien du PCF : Jacques Chirac qui reconnaît la responsabilité de l'Etat français dans la collaboration, c'est juste la cerise sur le gateau, toute la terre, tout historien sérieux le savait déjà depuis longtemps. Peut-être ne suis-je pas assez sensible au symbole tu me diras…..

L'extrême gauche continue plus que jamais à exercer son chantage poussant à la radicalisation, à contaminer la social-démocratie en l'intoxiquant par la base pour déborder les démocrates. Par exemple besancenot, ce zélateur du Che, dont la source de popularité est un anticapitalisme forcené doublé d'un anti-libéralisme idéologique, au plus haut dans les sondages (au niveau de Ségogo), qui vient de lancer le projet d'un "grand parti anticapitaliste".

Tout à fait : tout est dans le "nouveau" : forum social mondial, lutte avec les indiens du Chiapas (si ça existe encore), écologie, antipub, etc…

Mon hypothèse c'est donc au contraire que les communistes sont rentrés dans un nouveau cycle de rebolchévisation. Voir aussi comme indice la montée d'un syndicat révolutionnaire comme Sud, au détriment de la Cgt.

Avec ce que j'ai écrit plus haut, peut-être nous rendrons-nous compte que nous parlons de la même chose avec des mots différents.

A ton avis, quand il est notamment question d'une "gauche de transformation sociale", d'une "résistance", du rapport entre écologie et développement, etc., ce sont des thèmes relatifs à quel objet ?

Ben au constructivisme.

Jacques Delors parlait de la même chose quand il parlait d'ingénierie sociale (sic), ça n'en fait pas pour autant un anticapitaliste ou un coco je crois.

MGB est entrée au PCF sous Brejnev et ne l'a pas quitté depuis, il me semble que cela devrait au moins nous autoriser à établir un lien entre cette dame et l'URSS.

Oui d'une certaine manière.

Cependant, je me suis peut-être mal fait comprendre, je distingue bien d'un côté l'arrière garde, qui s'endort tout doucement sous les lambris du Sénat ou du Comité Central place du Colonel Fabien (ok, URSS, etc….) de la jeune génération montante.

PS : @ free jazz, tu parles sur un autre fil de Taxe Tobin, voilà un autre exemple de thématique nouvelle, dont s'est emparé les ultra constructivistes type extrême gauche.

[Ronnie Hayek]

Ben au constructivisme.

Tu n'as pas compris le sens de ma question. Tous ces points désignent autant de stratégies communistes dirigées contre un même ennemi. "Résistance" à quoi ? "gauche de ransformation sociale" contre quoi ? etc. La réponse est chaque fois : le capitalisme.

Il est quand même curieux que, selon toi, le PCF serait le seul parti d'extrême gauche à ne pas donner dans l'anticapitalisme.

[Invité jabial]

Chitah, ça te ferait mal d'admettre que tu as écrit une grosse connerie, que tu as mis le pied dans ta bouche, et que le PCF est et demeure l'hériter, fort décadent il est vrai, des glorieux défenseurs du négationnisme du goulag?

[Chitah]

le PCF est et demeure l'hériter, fort décadent il est vrai, des glorieux défenseurs du négationnisme du goulag

Ben que ce soit l'héritier, les deux premières lettres (PC) l'attestent, je ne vois pas ce qu'il y a à redire. Que ce parti contienne en son sein des négationnistes du goulag n'est pas un scoop non plus, cf l'incroyable émission littéraire où le livre "Le livre noir du communisme", avait été présenté, avec Robert Hue en avocat de la défense. Même les journalistes étaient génés, c'est dire. (ça m'a marqué d'ailleurs cette émission, de voir ce pauvre bonhomme se débattre, se noyer complètement, pitoyable).

Le souci c'est que je ne parlais pas de cela du tout. Je n'ai donc pas à me renier. Si tu as des questions précises, je suis à ta disposition, mais j'ai peur que tu n'aies pas vraiment bien saisi ce que j'ai écrit, que je n'ai pas été clair !

PS : j'ai viré le côté attaque personnelle, on va pas rentrer là-dedans, si?

[Invité jabial]

Attaque personnelle

On est pas à la maternelle ici. Si ça t'amuse de passer pour quelqu'un qui ne se contredit jamais, même quand il vient de laisser échapper une grosse bourde, libre à toi.

[Chitah]

Tu n'as pas compris le sens de ma question. Tous ces points désignent autant de stratégies communistes dirigées contre un même ennemi. "Résistance" à quoi ? "gauche de ransformation sociale" contre quoi ? etc. La réponse est chaque fois : le capitalisme.

Il est quand même curieux que, selon toi, le PCF serait le seul parti d'extrême gauche à ne pas donner dans l'anticapitalisme.

Non non non non……

Quand un coco actuel, je dis bien actuel, parle de capitalisme, il faut savoir que c'est un terme sans définition. Sans véritable sens. J'ai eu l'occasion de discuter avec un distributeur de tract, des secrétaires de section, etc… lors d'une réforme d'EDF.

Il s'agissait, non pas de privatiser EDF, ou même d'ouvrir le capital, mais simplement de transformer l'Etablissement à Caractère Industriel et Commercial qu'était EDF (EPIC) en une société par actions (SA). Rien de bien extraordinaire, rien ne changeait, absolument rien, les personnels embauchés étaient et seront encore fonctionnaires, les droizakis sont les même, etc…

Hé bien simplement à cause de cette opération bénigne de gestion, transformer la société en société à capital (à cause des critères de Maastricht sûrement), c'était du capitalisme. Il y a "capital" dedans, donc c'est du capitalisme.

Ainsi, Ronnie, si tu dis que le PCF et d'autres se sont opposés à cette opération sur EDF au non de l'anticapitalisme, alors je ne sais plus ce que ce mot veux dire.

De même, au passage, France Télévisions : c'est du 100% Etat, mais c'est une SA. Donc c'est du capitalisme.

De même l'OMC, la PAC, etc… c'est du capitalisme. Sarkozy qui emmène avec lui des Patrick Kron, des Anne-Marie Idrac, des Anne Lauvergeon, ou des Carlos Gohsn dans son avion, c'est du capitalisme. Que dire, alors?