Ronnie Hayek Posté 21 septembre 2008 Signaler Posté 21 septembre 2008 Kerman a dit : Oui, enfin, en sciences humaines ou en idéologie, chacun a plutôt sa raison. L'histoire à la sauce libérale est d'ailleurs assez prisée par ici.
h16 Posté 21 septembre 2008 Signaler Posté 21 septembre 2008 Ronnie Hayek a dit : Le mal n'émerge pas par simple addition des individus ; il est amplifié par l'effet de foule - mais le mal est bien présent en chacun de nous Certes, mais la partie "je me déresponsabilise à fond les ballons" ne peut exister que lorsqu'on est en groupe. Tu peux toujours te déresponsabiliser tout seul comme un grand, mais en général, ça ne te réussira pas des masses . De surcroît, je ne vois pas comment tu peux "faire du mal" quand tu es tout seul dans ton coin. Kerman a dit : Oui, enfin, en sciences humaines ou en idéologie, chacun a plutôt sa raison. Ca dépend. Avec vous, la raison, on la cherche. Mes questions précédentes valent toujours.
Ronnie Hayek Posté 21 septembre 2008 Signaler Posté 21 septembre 2008 h16 a dit : Certes, mais la partie "je me déresponsabilise à fond les ballons" ne peut exister que lorsqu'on est en groupe. Tu peux toujours te déresponsabiliser tout seul comme un grand, mais en général, ça ne te réussira pas des masses .De surcroît, je ne vois pas comment tu peux "faire du mal" quand tu es tout seul dans ton coin. Par définition et originellement, la responsabilité est un attribut de l'individu. Cela suppose bien qu'il puisse faillir, dans des ordres de gravité variables bien entendu. Et des hommes qui se comportent mal sans l'aide d'autrui, il y en a des kyrielles.
h16 Posté 21 septembre 2008 Signaler Posté 21 septembre 2008 Ronnie Hayek a dit : Par définition et originellement, la responsabilité est un attribut de l'individu. Cela suppose bien qu'il puisse faillir, dans des ordres de gravité variables bien entendu. Et des hommes qui se comportent mal sans l'aide d'autrui, il y en a des kyrielles. Tu as loupé qq chose : se comporter mal tout seul dans le sens faire le mal hors de portée des autres humains, je ne vois pas comment c'est possible. On ne fait du mal qu'aux autres (éventuellement à soi, mais, libéralement parlant, on n'a pas à statuer sur ce cas).
Rincevent Posté 21 septembre 2008 Signaler Posté 21 septembre 2008 Ronnie Hayek a dit : L'histoire à la sauce libérale est d'ailleurs assez prisée par ici. Tu veux parler de ça ?
Kerman Posté 21 septembre 2008 Signaler Posté 21 septembre 2008 Et la responsabilité collective, ça n'existe pas ?
Rincevent Posté 21 septembre 2008 Signaler Posté 21 septembre 2008 Kerman a dit : Et la responsabilité collective, ça n'existe pas ? Pas en dehors des mentalités tribales, primitivistes et régressives.
Ronnie Hayek Posté 21 septembre 2008 Signaler Posté 21 septembre 2008 h16 a dit : Tu as loupé qq chose : se comporter mal tout seul dans le sens faire le mal hors de portée des autres humains, je ne vois pas comment c'est possible. On ne fait du mal qu'aux autres (éventuellement à soi, mais, libéralement parlant, on n'a pas à statuer sur ce cas). Sans vouloir te vexer, ce que tu écris ici est un truisme. Je t'y prends à changer de pied en te contorsionnant, coquinou ! Pour rappel : Citation Le mal est dans l'agrégat, dans la partie démocratique, pas dans la partie individus.
Kerman Posté 21 septembre 2008 Signaler Posté 21 septembre 2008 A h16 : Vous trouviez séduisante ma définition de l'état. L'anarcho-capitaliste étant pour sa disparition, il se doit donc de militer pour plus de responsabilité, et même peut-être au-delà de la liberté. Mais c'était une proposition, car j'ai du mal à croire à la volonté et la possibilité d'être pleinement responsable, pour la simple et bonne raison que l'on n'a pas la science infuse, que notre avenir n'est pas dans notre journal du matin quand bien même les astrologues voudraient nous le faire croire, parce que la critique de l'autorité dans l'administration en 39-45, critique de Annah Arendt, vaut aussi pour l'entreprise, etc.
Ronnie Hayek Posté 21 septembre 2008 Signaler Posté 21 septembre 2008 Rincevent a dit : Tu veux parler de ça ? Pas lu. Mais ceci, par exemple :
Rincevent Posté 21 septembre 2008 Signaler Posté 21 septembre 2008 Ronnie Hayek a dit : Pas lu. Mais ceci, par exemple : Je ne vois pas grand chose de spécifiquement libéral dans ce livre. C'est de l'histoire économique vulgarisée. Je voudrais savoir ce que tu lui reproches.
Ronnie Hayek Posté 21 septembre 2008 Signaler Posté 21 septembre 2008 Rincevent a dit : Pour le coup, je ne vois pas grand chose de spécifiquement libéral dans ce livre. C'est de l'histoire économique, et donc ? Pas très rigoureuse aux dires du bon Kimon, si je me rappelle bien. Sinon, ce livre "axiologiquement neutre" évoque, comme par hasard, Auguste et "l'État providence romain", Mandeville et "l'économie immorale" (adjectif qui n'est pas connoté péjorativement chez le bon Philippe), et surtout se conclut sur un chapitre dédié à la crise de 29 en ces termes : Simonnot a dit : Mais la science économique, même à l'époque de Keynes, ne se réduisait pas à la théorie enseignée dans les collèges britanniques. Le prétendre, comme le font les keynésiens dévots, revient à ignorer par exemple l'oeuvre magistrale de Mises, un contemporain de Keynes, pour ne rien dire de Hayek, plus jeune de 16 ans et déjà son rival sur la scène universitaire anglaises dans les années 1930 - et qui finit par l'emporter à titre posthume ! Grâce à cette victoire, le vingtième siècle finirait mieux qu'il n'avait commencé.
Roniberal Posté 21 septembre 2008 Signaler Posté 21 septembre 2008 Saucer Fly a dit : Et ça ? Nemo est un historien des idées politiques reconnus par ses pairs. Il était d'ailleurs en tête de toutes les bibliographies de mes professeurs quand j'étudiais cette matière. Rien à voir avec Simonnot pour lequel même les économistes libéraux ont peu d'estime.
pankkake Posté 21 septembre 2008 Signaler Posté 21 septembre 2008 En effet, Nemo évolue dans le milieu des historiens comme un poisson dans l'eau. ()
Saucer Posté 21 septembre 2008 Signaler Posté 21 septembre 2008 Roniberal a dit : Nemo est un historien des idées politiques reconnus par ses pairs. Il était d'ailleurs en tête de toutes les bibliographies de mes professeurs quand j'étudiais cette matière. Ok, thanks. —> Wishlist.
Rincevent Posté 21 septembre 2008 Signaler Posté 21 septembre 2008 Ronnie Hayek a dit : Sinon, ce livre "axiologiquement neutre" Prétend-il l'être ? Ronnie Hayek a dit : évoque, comme par hasard, Auguste et "l'État providence romain", Raccourci amusant, mais pas dénué de sens. Ronnie Hayek a dit : Mandeville et "l'économie immorale" (adjectif qui n'est pas connoté péjorativement chez le bon Philippe), Normal, pour un nietzschéen. Ronnie Hayek a dit : et surtout se conclut sur un chapitre dédié à la crise de 29 en ces termes : Bien, je ne me souvenais pas de ce passage. M'enfin, d'aucuns ont fait largement pire, comme biais idéologique.
Ronnie Hayek Posté 21 septembre 2008 Signaler Posté 21 septembre 2008 Rincevent a dit : Prétend-il l'être ?Raccourci amusant, mais pas dénué de sens. Normal, pour un nietzschéen. Bien, je ne me souvenais pas de ce passage. M'enfin, d'aucuns ont fait largement pire, comme biais idéologique. Je n'ai en l'espèce pas exprimé de jugement, mais simplement répondu à ton "Et donc ?" (que tu avais modifié, pendant que j'écrivais ma réponse, en "Je voudrais savoir ce que tu lui reproches."). Quant à mon ironique "axiologiquement neutre", c'était en réponse à : "Je ne vois pas grand chose de spécifiquement libéral dans ce livre. C'est de l'histoire économique vulgarisée."
Rincevent Posté 21 septembre 2008 Signaler Posté 21 septembre 2008 Ronnie Hayek a dit : Quant à mon ironique "axiologiquement neutre", c'était en réponse à : "Je ne vois pas grand chose de spécifiquement libéral dans ce livre. C'est de l'histoire économique vulgarisée." Et bien oui. Il y a de l'économie vraie, et de l'économie fausse, comme il y a de l'histoire économique vraie et de l'histoire économique fausse. En l'occurrence, les dires de Simonnot m'apparaissent moins faux que les délires sur la succession inexorable de l'esclavage, de la féodalité, du capitalisme et du communisme. Ce qui ne veut pas dire qu'ils soient wertfrei pour autant.
Ronnie Hayek Posté 21 septembre 2008 Signaler Posté 21 septembre 2008 Rincevent a dit : Et bien oui. Il y a de l'économie vraie, et de l'économie fausse, comme il y a de l'histoire économique vraie et de l'histoire économique fausse. En l'occurrence, les dires de Simonnot m'apparaissent moins faux que les délires sur la succession inexorable de l'esclavage, de la féodalité, du capitalisme et du communisme.Ce qui ne veut pas dire qu'ils soient wertfrei pour autant. Quid de la prétendue continuité esclavage-salariat dont il parle ?
Rincevent Posté 22 septembre 2008 Signaler Posté 22 septembre 2008 Ronnie Hayek a dit : Quid de la prétendue continuité esclavage-salariat dont il parle ? Dans le livre que tu cites ?
Ronnie Hayek Posté 22 septembre 2008 Signaler Posté 22 septembre 2008 Rincevent a dit : Dans le livre que tu cites ? Non, dans le second tome de son traité d'économie du droit.
Rincevent Posté 22 septembre 2008 Signaler Posté 22 septembre 2008 Ronnie Hayek a dit : Non, dans le second tome de son traité d'économie du droit. Que je n'ai pas encore lu. De toute façon, nous parlions de son ouvrage de vulgarisation de l'histoire économique.
Ronnie Hayek Posté 22 septembre 2008 Signaler Posté 22 septembre 2008 Rincevent a dit : Que je n'ai pas encore lu. De toute façon, nous parlions de son ouvrage de vulgarisation de l'histoire économique. J'avais pris ta remarque sur les dires de Simonnot de façon générale.
Rincevent Posté 22 septembre 2008 Signaler Posté 22 septembre 2008 Ronnie Hayek a dit : J'avais pris ta remarque sur les dires de Simonnot de façon générale. J'avais bien compris. Il fallait naturellement lire, et j'aurais dû préciser, "les dires de Simonnot dans cet ouvrage précis".
Kerman Posté 23 septembre 2008 Signaler Posté 23 septembre 2008 Nemo, mais quid d'un libéral qui souhaite ensemencer dans ce monde stérile du traitement du signal qu'est la musique ? Sa spiritual touch peut-être ?
h16 Posté 23 septembre 2008 Signaler Posté 23 septembre 2008 Kerman a dit : Nemo, mais quid d'un libéral qui souhaite ensemencer dans ce monde stérile du traitement du signal qu'est la musique ? Sa spiritual touch peut-être ? On dirait … On dirait … … du Bourdieu sous amphèt.
José Posté 23 septembre 2008 Signaler Posté 23 septembre 2008 h16 a dit : On dirait …On dirait … … du Bourdieu sous amphèt. J'avais plutôt pensé à du Lacan à jeun.
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.