Dilbert anti-Ahmadinejad

[melodius]

Je ne sais pas si ce que j'en pense t'intéresse, mais pour ma part j'ai l'impression qu'ils jouent tous au même jeu, et ça ne m'étonne nullement.

[Sous-Commandant Marco]

Remarque : tu détailles uniquement ce que disent les chiites du gouvernement irakien ou les officiels iraniens.

Attends, il s'agit du New York Times, pas d'une agence de presse iranienne. Dans le contexte actuel, crois-tu vraiment que les Américains se seraient contentés de laisser repartir ces Iraniens si vraiment ils avaient quoi que ce soit de tangible à leur reprocher?

Que penses-tu de l'histoire des 15 marins britanniques, accusés par l'Iran d'opération d'espionnage?

Comme melodius, je pense qu'ils n'étaient pas très bons. On a connu les marins britanniques mieux inspirés. Mais les Iraniens ont menti: ce n'était probablement pas de l'espionnage, mais un test.

[L.F.]

Que penses-tu de l'histoire des 15 marins britanniques, accusés par l'Iran d'opération d'espionnage?

Ya pas assez de rugby à la télé en ce moment, faut que t'ailles chercher d'obscurs matches sur Sport + ?

[Chitah]

Attends, il s'agit du New York Times, pas d'une agence de presse iranienne. Dans le contexte actuel, crois-tu vraiment que les Américains se seraient contentés de laisser repartir ces Iraniens si vraiment ils avaient quoi que ce soit de tangible à leur reprocher?

Je ne crois pas qu'il y ait de lien entre leur libération et leur éventuelle culpabilité. D'une part parce qu'on ne connait pas la nature de la tractation qui a eu lieu (d'ailleurs, si ça se trouve, ils ont une protection diplomatique), et d'autre part parce que côté US, c'est pas terrible de capturer un général iranien, en terme d'apaisement on a vu mieux (cf. le déclenchement d'une guerre par Israël parce qu'un caporal, soi-disant, avait été capturé).

Comme mélodius, je pense qu'ils n'étaient pas très bons. On a connu les marins britanniques mieux inspirés. Mais les Iraniens ont menti: cen'était probablement pas de l'espionnage, mais un test.

Cette histoire m'a laissé perplexe….

[Jesrad]

Tiens, je devrais profiter de ce que mon frère est à NYC pour lui demander de déposer une couronne à GZero portant la mention "From that 'bastard in Iran', with love"

[Nick de Cusa]

Je ne suis pas d'accord avec tout ce que raconte Adams, mais j'admire son texte. Ce bonhomme a du talent et il faut des voix discordantes. Toute façon il est trop drôle pour que je puisse lui en vouloir. Pour qui travaille dans un cubicle, Dilbert est d'une vérité implacable.

Quant à l'hommage aux victimes: l'Iran n'a jamais été accusé d'être impliqué de près ou de loin, et dieu sait si ce type d'accusations a volé dans tous les sens à un certain moment. Il faut savoir faire la part des choses. Pour moi, il n'y a aucune raison de l'en empêcher et c'est donc inhumain de l'avoir fait.

Une petite expérience de pensée: si un ennemi des USA non musulman proposait de le faire, comme Chavez, Castro ou Kim Jong Il, cela lui serait-il interdit ou serait-ce considéré comme un beau geste dépassant les conflits du moments?

Malheureusement, j'ai tendance à penser qu'on le leur interdirait aussi. Mais si j'ai tort sur ce point, alors, la seule raison que je vois d'avoir empêché Ahmadinejad est sa religion (et encore, ça n'est même pas la bonne marque).

Autre approche: un officiel saoudien a-t-il jamais été autorisé à le faire? J'imagine que non, mais si oui, là il y aurait matière à être choqué.

[0100011]

Quant à l'hommage aux victimes: l'Iran n'a jamais été accusé d'être impliqué de près ou de loin, et dieu sait si ce type d'accusations a volé dans tous les sens à un certain moment. Il faut savoir faire la part des choses. Pour moi, il n'y a aucune raison de l'en empêcher et c'est donc inhumain de l'avoir fait.

Je crois qu'il faut placer ça dans une vision plus large. En ce moment c'est un jeu de "je te tiens tu me tiens par la barbichette" entre l'Iran et le monde occidental. Les déclarations incendiaires d'Ahmadinejab (raser Israel, négationisme etc.) ne sont pas que du vent elles sont là pour faire pression. Dès lors lui permettre de poser une gerbe c'est lui donner un avantage tactique dont il se servira lors des négociations futures : en gros Ahmadinejab présentera ça comme une "concession" de sa part (voyez comme je suis gentil) et en retour en exigera une rétribution (une petite centrale à enrichissement accéléré)… D'ailleurs je suis sûr que l'Iran n'agirai pas de cette manière (en enchaînant les provocations) si les US n'avaient pas commis cette débilité de guerre en Irak qui les discrédite sur le long terme (là aussi négociation bien menée d'un avantage tactique par l'Iran).

[Chitah]

la seule raison que je vois d'avoir empêché Ahmadinejad est sa religion (et encore, ça n'est même pas la bonne marque).

Je crois que c'est plutôt son job actuel : président d'un Etat sponsor officiel du terrorisme islamiste (chiite, certes, ça n'a rien à voir, mais pour le ricain moyen c'est pareil).

[Sous-Commandant Marco]

[…] Les déclarations incendiaires d'Ahmadinejab (raser Israel, négationisme etc.) ne sont pas que du vent elles sont là pour faire pression. […]

Ce sont surtout des déclarations maladroites déformées par de mauvaises traductions, comme indiquées dans le texte de Scott Adams.

[José]

Ce sont surtout des déclarations maladroites déformées par de mauvaises traductions…

Une déclaration maladroite… OK. Une deuxième traduction foireuse… Ça passe encore. Mais là, on est à trente-douze de ces sorties foireuses. Alors bon. Ceci dit, ce qu'il faut tenir en compte c'est que ces déclarations sont à usage interne : le gus étant loin d'être assuré de conserver son leadership, il cherche, comme tout politique, à détourner les constestations internes et à rallier du monde autour de lui en agitant épouvantails, boucs émissaires et autre ennemi extérieur satanique.

[Ronnie Hayek]

Une déclaration maladroite… OK. Une deuxième traduction foireuse… Ça passe encore. Mais là, on est à trente-douze de ces sorties foireuses. Alors bon. satanique.

Tu oublies qu'en face, il y a des collectionneurs et remonteurs professionnels de déclarations, qui sont là pour jeter de l'huile sur le feu.

[José]

…qui sont là pour jeter de l'huile sur le feu.

Certes, mais le feu est bien là. Ou est-ce à dire que toutes les déclarations de ce mec ont été bidonnées.

[Ronnie Hayek]

Certes, mais le feu est bien là. Ou est-ce à dire que toutes les déclarations de ce mec ont été bidonnées.

Je n'en serais pas autrement surpris, pour tout dire. Disons: traduites de manière orientée.

[José]

Je n'en serais pas autrement surpris, pour tout dire. Disons: traduites de manière orientée.

Message signalé.

[Ronnie Hayek]

Message signalé.

[Chitah]

Et organiser une conférence sur la Shoah, en invitant tous les négationnistes de la Terre et exclusivement eux, c'est un geste d'apaisement envers Israël, ça?

Qu'on ne diabolise pas le régime iranien, OK, mais qu'on en vienne à pratiquement boire sa propagande comme du petit lait, je crois qu'on s'égare un peu, non? (propos tout aussi valable, du reste, pour l'Etat US et Bush)

Je n'en serais pas autrement surpris, pour tout dire. Disons: traduites de manière orientée.

Voici ce que dit WP :

La traduction de cette déclaration a été controversée. Lors d'une conférence de presse donnée le 14 janvier 2006, Ahmadinejad a déclaré à propos de son discours d'octobre « qu'il n'y avait pas de politique nouvelle, ils ont créé tout un ressentiment autour de cette déclaration. »[18]. En juin 2006, un éditorialiste du Guardian, Jonathan Steele a cité plusieurs persophones et traducteurs qui ont dit que la phrase en question serait plus exactement traduite par "balayé" des "pages du temps" ou "des pages de l'histoire" plutôt que "rayé de la carte" [19] En réexaminant la controverse sur la traduction, un éditeur du New York Times, Ethan Bronner a fait observer que "toutes les traductions officielles" des commentaires, dont celle du ministère des Affaires étrangères iranien et du bureau du président "se réfèrent à balayer Israël bien loin". [20].

[melodius]

Je trouve que ceux qui instrumentalisent la Shoah feraient mieux de la boucler quand on leur rend monnaie de leur pièce. Si les sionistes respectaient réellement tous ces morts, dont beaucoup d'ailleurs n'étaient pas de leur bord, ils ne les utiliseraient pas à de viles fins propagandistes, les jetant ainsi sur la place publique où chacun peut violer leur mémoire à qui mieux-mieux.

Je ne vise personne ici, je précise.

[Rincevent]

Je trouve que ceux qui instrumentalisent la Shoah feraient mieux de la boucler quand on leur rend monnaie de leur pièce. Si les sionistes respectaient réellement tous ces morts, dont beaucoup d'ailleurs n'étaient pas de leur bord, ils ne les utiliseraient pas à de viles fins propagandistes, les jetant ainsi sur la place publique où chacun peut violer leur mémoire à qui mieux-mieux.

Quel rapport avec la choucroute ?

[melodius]

Quel rapport avec la choucroute ?

Un énorme rapport avec la choucroute, et tu le sais parfaitement.

[Rincevent]

Un énorme rapport avec la choucroute, et tu le sais parfaitement.

Non, justement. J'ignore à quoi tu fais allusion, c'est pourquoi j'ai besoin que tu m'éclaires. Je t'en prie, je boirai tes paroles. Je suis on ne peut plus sérieux.

[0100011]

Et organiser une conférence sur la Shoah, en invitant tous les négationnistes de la Terre et exclusivement eux, c'est un geste d'apaisement envers Israël, ça?

Qu'on ne diabolise pas le régime iranien, OK, mais qu'on en vienne à pratiquement boire sa propagande comme du petit lait, je crois qu'on s'égare un peu, non? (propos tout aussi valable, du reste, pour l'Etat US et Bush)

100% d'accord. D'autant plus qu'il ne faut pas se cacher derrière son petit doigt : ce n'est pas Borloo parlant des icebergs qui fondent. La dextérité qu'a montré Ahmadinejab (en fait je veux dire l'administration Iranienne) en termes diplomatiques est telle que ce qu'il dit n'est jamais gratuit. Le coup de "c'était mal traduit" et de "on lui fait un procès d'intention" c'est faire peu de cas de son habileté bien réelle. Il est clair que l'Iran possède l'initiative actuellement. Ils tentent d'étendre leur influence en profitant des erreurs des US en Irak (qui ont réussi en un seul coup à affaiblir un ennemi "équilibrant" et qui se sont discrédités). D'ailleurs le coup du WTC le montre bien : qu'Ahmadinejab ait ou non été autorisé à y aller, dans tous les cas de figure il en retirait un bénéfice (je suis gentil ou bien je suis injustement dénigré). Cela prouve juste que pour l'instant c'est lui qui mène la danse.

[Rincevent]

[…] La dextérité qu'a montré Ahmadinejab (en fait je veux dire l'administration Iranienne) en termes diplomatiques est telle que ce qu'il dit n'est jamais gratuit.

Sauf exception, dans les relations internationales, rien n'est jamais gratuit.

[…] D'ailleurs le coup du WTC le montre bien : qu'Ahmadinejab ait ou non été autorisé à y aller, dans tous les cas de figure il en retirait un bénéfice (je suis gentil ou bien je suis injustement dénigré). Cela prouve juste que pour l'instant c'est lui qui mène la danse.

Ca prouve surtout que le faible à toujours ses chances face au fort, et le plus méchant face à un moins méchant. Le love-bombing est toujours dévastateur.

[h16]

Sauf exception, dans les relations internationales, rien n'est jamais gratuit.

Sauf exception, tout va bien tout le temps.

[Rincevent]

Sauf exception, tout va bien tout le temps.

Absolument. Ca dépend juste pour qui.

[h16]

Absolument. Ca dépend juste pour qui.

Non non, je le redis :

"Sauf exception, tout va bien tout le temps."

ce qui couvre tous les cas possibles.

[melodius]

Sauf exception, dans les relations internationales, rien n'est jamais gratuit.

Ca prouve surtout que le faible à toujours ses chances face au fort, et le plus méchant face à un moins méchant. Le love-bombing est toujours dévastateur.

Il faudrait trouver un rolleyes au carré, j'en ai parfois drôlement besoin.

[Jesrad]

Il faudrait trouver un rolleyes au carré, j'en ai parfois drôlement besoin.

C'est cadeau:

Alternative:

[melodius]

thx !

[Sous-Commandant Marco]

Et organiser une conférence sur la Shoah, en invitant tous les négationnistes de la Terre et exclusivement eux, c'est un geste d'apaisement envers Israël, ça?

Personne n'a jamais dit que l'Iran cherchait à apaiser Israël. Par ailleurs, je pense que tu te trompes sur l'analyse de cette conférence. Certes des révisionnistes y ont été invités, mais aussi des Juifs non-révisionnistes, qui y sont allés afin d'exprimer que la Shoah ne doit pas être utilisée contre les Palestiniens et les autres peuples de la région.

http://en.wikipedia.org/wiki/International…f_the_Holocaust

Among the participants in the Tehran conference were six members of Neturei Karta, including Rabbi Aharon Cohen[14][15] who said he had come to the conference to put the Orthodox Jewish viewpoint across. Cohen also said that while the Holocaust indisputably happened, "in no way can it be used as a justification for perpetrating unjust acts against the Palestinians."

[Chitah]

Personne n'a jamais dit que l'Iran cherchait à apaiser Israël. Par ailleurs, je pense que tu te trompes sur l'analyse de cette conférence. Certes des révisionnistes y ont été invités

Oui, trois fois rien, que des mecs légitimes pour parler de cela, et surtout certainement très ouverts d'esprit :

David Duke, former Louisiana State Representative and one-time Grand Wizard of the Ku Klux Klan

mais aussi des Juifs non-révisionnistes, qui y sont allés afin d'exprimer que la Shoah ne doit pas être utilisée contre les Palestiniens et les autres peuples de la région.

Oui, alors ceux-là, en terme de crédibilité et d'intérêt scientifique de leur présence :

Neturei Karta (Aramaic: נטורי קרתא, "Guardians of the City") is a Haredi Jewish group formally created in 1935, who oppose Zionism and call for a peaceful dismantling of the State of Israel, in the belief that Jews are forbidden to have their own state until the coming of the Messiah

Baser une réflexion politique sur ce genre de fariboles…..

Donc, on s'aperçoit que l'Iran a organisé une conf' avec des révisionnistes, un type du Klan, et des hurluberlus.

Un type a été refusé à la conférence, ce qui mets par terre la théorie selon laquelle les iraniens voulaient tout mettre sur la table :

An Israeli Arab lawyer Khaled Kasab Mahameed, was denied permission to attend the conference by Iran after it was discovered that he holds Israeli citizenship. He had been previously, repeatedly, invited to attend by the Iranian government;[18] however Iran does not grant visas to Israelis. According to Ha'aretz, Mahameed intended to tell the conference that:

the Holocaust did happen and that Iranian President Mahmoud Ahmadinejad's position of Holocaust denial is wrong. "Everything that happened must be internalized and the facts must not be denied . . . It is the obligation of all Arabs and all Muslims to understand the significance of the Holocaust. If their goal is to understand their adversary, they must understand the Holocaust." … According to Mahameed, … "The naqba [disaster] the Palestinians experienced in 1948 is small compared to the Holocaust, but the political implications of the Holocaust have made its terrors a burden on the Palestinian people alone."

[19]