when kids get life

[Frozenlock]

Rarement lu quelque chose d'aussi débile.

C'est pourtant ce qu'affirmaient plusieurs clochards dans un article que j'ai déjà lu dans le journal. Mais bon, cela fait des années, les clochards aujourd'hui sont différents.

Le but de la prison n'est effectivement pas la réparation mais elle n'exclue pas l'attribution de dommages et intérêts.

Elle ne l'exclue pas, mais le remplace très souvent. Particulièrement dans les cas de meurtre justement.

[Frozenlock]

Le club med quoi

Non là tu délires, c'était peut être le cas en 1832 mais pas maintenant. On est beaucoup mieux dans un foyer social de la croix rouge qu'en taule. Et c'est aussi gratuit.

Ce n'est pas le but de la prison que de réparer quoi que ce soit, enfin c'est mon point de vue.

Ok, comment on fait pour les violeurs récidivistes par exemple? On leur demande de faire un chèque à chaque fois qu'ils violent une petite fille? Et si ils ne peuvent pas payer? Travaux forcés? Et si ils refusent de travailler? Le fouet? Mais là il faut payer le bourreau, ce qui revient au même que de payer le gardien.

Ahh mais que la victime décide de payer un bourreau ça la regarde.

Mais si elle essaie de me faire payer alors que je refuse, c'est un vol.

[Invité Arn0]

C'est pourtant ce qu'affirmaient plusieurs clochards dans un article que j'ai déjà lu dans le journal. Mais bon, cela fait des années, les clochards aujourd'hui sont différents.

Et moi j'ai lu dans le journal que Sarkozy était ultra-libéral…

Elle ne l'exclue pas, mais le remplace très souvent. Particulièrement dans les cas de meurtre justement.

Non, si les dommages et intérêts ne sont pas assez élevés cela n'a rien à voir avec l'usage de la prison.

[Mike]

En termes d'alternatives à la prison, je trouve que l'assignation à résidence est un bon système qui permet de mettre à la charge des condamnés leurs frais de détention. C'est concevable pour les petites peines. On peut imaginer une autorisation de sortie pour travailler (5 jours par semaine) ou faire les courses (1 fois par semaine). La limite de ce système est que pour beaucoup de délinquants ça ne changerait pas grand chose, dans la mesure où ils viennent d'un milieu social misérable et qu'ils ont donc naturellement tendance à passer beaucoup de temps chez eux devant la télévision… beaucoup ne vivraient pas ça comme une contrainte. La fameuse généralisation du bracelet électronique en France, qui va dans ce sens, se fait beaucoup attendre néanmoins.

[pankkake]

Je pense que l'assignation à résidence et obligation d'avoir un travail (évidement quand on est dans un pays avec 20% de chômage, c'est moins évident) est une bonne solution. Parce que concentrer les criminels en un endroit, c'est à priori pas prêt de les changer.

[Frozenlock]

Et moi j'ai lu dans le journal que Sarkozy était ultra-libéral…

Je parle de citation. Si un journal cite Sarkozy disant qu'il aime les fraises, il y a des bonnes chances pour que ce soit le cas. Il peut mentir par contre, ça ça reste une possibilité.

Non, si les dommages et intérêts ne sont pas assez élevés cela n'a rien à voir avec l'usage de la prison.

Bien sûr que ça a à voir! Les gens sont heureux, parce qu'un type a payé "sa dette à la société" alors que la victime, elle, on l'oublie!

C'est peut-être mon manque d'attention en la matière, mais en cas de meurtre, j'entends toujours une sentence qui se résume à quelques années en prison. Dommages? Intérêts? Nope!

[jubal]

C'est pourtant ce qu'affirmaient plusieurs clochards dans un article que j'ai déjà lu dans le journal. Mais bon, cela fait des années, les clochards aujourd'hui sont différents.

On n'est pas oblige de prendre pour argent comptant ce que disent trois clochards a un journaliste en manque de scoop.

Je ne crois pas que les prisons soient pleines de gens ayant tue ou vole dans le but de "dormir au chaud".

[Invité Arn0]

Je parle de citation. Si un journal cite Sarkozy disant qu'il aime les fraises, il y a des bonnes chances pour que ce soit le cas.

Très bien : cites moi, avec la source, une seule personne ayant fait de la prison et prétendant vouloir y retourner pour profiter du gite et du couvert.

Bien sûr que ça a à voir! Les gens sont heureux, parce qu'un type a payé "sa dette à la société" alors que la victime, elle, on l'oublie!

C'est peut-être mon manque d'attention en la matière, mais en cas de meurtre, j'entends toujours une sentence qui se résume à quelques années en prison. Dommages? Intérêts? Nope!

Dans les cas de meurtre il y a toujours des dommages et intérêts à verser aux ayant-droits (même si ils sont difficilement recouvrés). De plus l'état indemnise aussi les victimes via la CVI. On peut toujours discuter des montants mais c'est échapper au problème de fond : on ne répare pas un meurtre ! Les familles des victimes elles-même attachent souvent (pour ne pas dire toujours) plus d'importance à la sanction pénale qu'aux dommages et intérêts, il n'y a qu'à voir leur protestation lorsqu'un prévenu est déclaré irresponsable pénalement alors que cela n'exclut pas la responsabilité civile.

Enfin bon on sort du sujet de base…

[Frozenlock]

Diantre… , surtout que j'avais dit que c'était il y a des années…

mais tada! http://freakonomics.blogs.nytimes.com/2006…into-jail-free/

Bon c'est pas directement un aveu, mais c'est ce que j'ai trouvé pour l'instant.

Ça me fait légèrement penser au film à l'ombre de shawshank.

Personnellement je ne vois vraiment pas ce qui vous dérange dans cette idée. Surtout qu'avec une éducation payée…

C'est un peu comme l'armée, excepté qu'en prison ils ne deviennent pas des meurtriers.

Pour les dommages et intérêts, si l'agresseur n'a pas en sa possession suffisamment pour tout payer, il va en prison et lorsqu'il ressort il est "blanc" non? Envolée la dette, pouf!

La CVI n'est pas pertinente ici… Si un homme me défigure à coup de bâton de baseball, même si quelqu'un me donne de l'argent pour m'aider, ça n'enlève pas la dette de ce monsieur.

Je n'ai pas dit qu'il ne devait pas y avoir de sanction, SI c'est ce que la victime désire, mais ce n'est certainement pas à moi à payer pour celle-ci.

Donc pour revenir au sujet de base: compter pas sur moi pour payer les emprisonnements à vie de ces jeunes!

[Invité Arn0]

Diantre… , surtout que j'avais dit que c'était il y a des années…

mais tada! http://freakonomics.blogs.nytimes.com/2006…into-jail-free/

Bon c'est pas directement un aveu, mais c'est ce que j'ai trouvé pour l'instant.

Mouais. Ça me fait plus penser à un suicide social qu'autre chose.

Personnellement je ne vois vraiment pas ce qui vous dérange dans cette idée.

Parce que c'est du délire complet. Informe toi un peu des conditions de vie en prison et aussi de la grande importance de l'argent en son sein (y compris pour manger).

Pour les dommages et intérêts, si l'agresseur n'a pas en sa possession suffisamment pour tout payer, il va en prison et lorsqu'il ressort il est "blanc" non? Envolée la dette, pouf!

N'importe quoi.

[melodius]

OK. Mais quid des mineurs qui se rendent coupables de crimes authentiquement monstrueux, genre les petits britanniques qui s'étaient "amusés" à torturer puis assassiner un gamin de trois ans? Faut-il parier sur leur réhabilitation et, uniquement parce qu'ils sont mineurs, les condamner à des peines beaucoup moins lourdes que celles dont ils auraient écopé quelques années plus tard? Et, dans ce cas, comment l'expliquer aux familles des victimes?

Pour eux également. D'ailleurs, si ma mémoire ne me trahit pas, les auteurs étaient des enfants.

[Taranne]

Pour eux également.

D'ailleurs, si ma mémoire ne me trahit pas, les auteurs étaient des enfants.

C'est ce que je disais dans mon post ("petits britanniques)

[Frozenlock]

Mouais. Ça me fait plus penser à un suicide social qu'autre chose.

Il désire tout de même, si je ne m'abuse, aller en prison.

Ici il y en a qui ne veulent pas payer des médicaments, ou encore affronter la vie à l'extérieur:

http://www.radio-canada.ca/actualite/ZoneL…-12/detenus.asp

Parce que c'est du délire complet. Informe toi un peu des conditions de vie en prison et aussi de la grande importance de l'argent en son sein (y compris pour manger).

Tu donnes l'impression que tu penses que les prisons ça craint (rien de super, évidemment) et que je me suis borné à la première histoire que j'ai entendu. Je n'ai pas dit que les prisons étaient attirantes pour tous, loin de là! Cependant, je ne pouvais pas laisser Jubal dire que les prisons avaient un effet dissuasif et que "c'est le principal intérêt".

Hey girl,

I can offer my 2cents worth on this one!! I have some experience with both provincial and federal systems. Yes if you are sentenced to 2 years or over you go to a federal institution. Where you are elgible for parole after doing 1/3 of your sentence unless you are a dangerous offender status or a lifer. Provinical is 2 years less a day and under. Provincial you have to serve 2/3rd of your sentence. Once you are sentenced then you are classified as to where you are going to do your time. If you are provinical you usallly go to a provincial correctional facility that is not a holding jail. If you are federal you automatically go to reception ( Milhaven -ontario) and then are classified maxmium, medium or minnimum.

The differences:

Provinical

- no smoking

- no recreational activites

- you share a cell or a dorm

- you have visits behind glass

- limited or no programming avalaible

- you have to serve 2/3rds of your sentence

-if you are lucky you get to go to yard if they have time to take you out

Federal

- you can smoke

-you have your own cell

-your own clothes

-you have a tv,radio and fan if you can afford it

-your visits are open mostly unless you loose that privilge

-there are lots of programming available

-you have yard everyday if you want to go out

-you have a gym with wieghts etc

-you are more free to move around the institution within limits

-you have recreational activites(baseball ,basketball,floorhockey etc)

Of course I am in ontario and the provincial is different from province to province, but the federal is usally the same across the board.

CSC pisses me off on a daily basis and I had better luckwith the guards in the provincial bucket.

The jurdical system in canada is far from perfect, but everyday I thank god that my old man is doing his time in canada .

I would love to hear anyone elses opinion and experiences with this lovely system we have here in canada!!

http://www.prisontalk.com/forums/archive/i…hp/t-81166.html

Bon ça date de 3 ans quand même, je crois que les détenus ne peuvent plus fumer dans le bâtiment.

On est loin des "Chaque jour est un combat!"

Je reste convaincu qu'une personne en difficulté peut être tentée d'aller essayer.

http://www.torontosun.com/News/Canada/2007…514133-sun.html

Non seulement ils mangent du bacon (un aliment que je considère de luxe… coute cher en tabarnouche!), mais ils peuvent faire les difficiles!

Pour les dommages et intérêts, si l'agresseur n'a pas en sa possession suffisamment pour tout payer, il va en prison et lorsqu'il ressort il est "blanc" non? Envolée la dette, pouf!

N'importe quoi.

Vraiment? Je sais que les détenus ont un compte épargne et qu'ils peuvent y mettre de l'argent pour le jour de leur libération. Je n'ai jamais eu connaissance par contre que cet argent était utilisé pour continuer à dédommager la victime. Je n'ai jamais entendu parler d'ex-détenu qui devait verser une partie de leur salaire non plus. Si je me trompe, n'hésite pas. Je serais on ne plus ravis d'apprendre qu'il reste un peu de justice dans le système…

Au fait, je suis le seul à considérer que les écoles c'est comme des prisons? Clôtures, vieux bâtiments laids, bibliothèques vides, cloches pour annoncer la fin des cours/récréations, retenues, taxages, batailles…

Lorsque les jeunes sont trop turbulents, on les drogues…

Pour ceux qui veulent envoyer les jeunes qui ont commis des crimes en prison… envoyez les plutôt à l'école!

[Mike]

Vraiment? Je sais que les détenus ont un compte épargne et qu'ils peuvent y mettre de l'argent pour le jour de leur libération. Je n'ai jamais eu connaissance par contre que cet argent était utilisé pour continuer à dédommager la victime. Je n'ai jamais entendu parler d'ex-détenu qui devait verser une partie de leur salaire non plus. Si je me trompe, n'hésite pas. Je serais on ne plus ravis d'apprendre qu'il reste un peu de justice dans le système…

Si, c'est le cas. Par exemple, JM Rouillan, ancien d'action directe, tente d'obtenir une semi liberté, un régime dans lequel il dort en prison et travaille le jour à l'extérieur. Si on lui accorde, mais j'espère que ce ne sera pas le cas, il versera 1/3 de son salaire à ses ex victimes ou leurs ayant droits.

[Invité Arn0]

Il désire tout de même, si je ne m'abuse, aller en prison.

Ici il y en a qui ne veulent pas payer des médicaments, ou encore affronter la vie à l'extérieur:

http://www.radio-canada.ca/actualite/ZoneL…-12/detenus.asp

Tu donnes l'impression que tu penses que les prisons ça craint (rien de super, évidemment) et que je me suis borné à la première histoire que j'ai entendu. Je n'ai pas dit que les prisons étaient attirantes pour tous, loin de là! Cependant, je ne pouvais pas laisser Jubal dire que les prisons avaient un effet dissuasif et que "c'est le principal intérêt".

http://www.prisontalk.com/forums/archive/i…hp/t-81166.html

Bon ça date de 3 ans quand même, je crois que les détenus ne peuvent plus fumer dans le bâtiment.

On est loin des "Chaque jour est un combat!"

Je reste convaincu qu'une personne en difficulté peut être tentée d'aller essayer.

http://www.torontosun.com/News/Canada/2007…514133-sun.html

Non seulement ils mangent du bacon (un aliment que je considère de luxe… coute cher en tabarnouche!), mais ils peuvent faire les difficiles!

Pour info les conditions de vie dans la plupart des prisons francaise c'est deux voir trois personnes dans 9 m² avec la télé et le bacon payant à un prix largement supérieur au prix moyen à l'extérieur. Voir par exemple le rapport du sénat sur le sujet : http://www.senat.fr/rap/l99-449/l99-449.html

Vraiment? Je sais que les détenus ont un compte épargne et qu'ils peuvent y mettre de l'argent pour le jour de leur libération. Je n'ai jamais eu connaissance par contre que cet argent était utilisé pour continuer à dédommager la victime. Je n'ai jamais entendu parler d'ex-détenu qui devait verser une partie de leur salaire non plus. Si je me trompe, n'hésite pas. Je serais on ne plus ravis d'apprendre qu'il reste un peu de justice dans le système…

Tu te trompes.

[LaFéeC]

J'avoue qu'enfermer un gosse à vie, même pour un meurtre, j'ai du mal. J'ai l'idée de "responsabilité" en tête.

En faait, chaque cas doit être différent : un ado multirécidiviste, passé maintes fois devant un juge, qui continue à voler et qui en plus (meme sans faire exprès) tue sa victime, je serai très sévère..

Il y a près de chez moi un centre d'éducation renforcé, je crois qu'ils ont de bons résultats, faut dire que c'est leur dernière chance avant la prison. Quand j'étais plus jeune et que nous rencontrions des pb avec les pensionnaires, je sais que les éducateurs avaient des méthodes musclées, est ce le cas aujourd'hui, je ne sais pas, n'empeche que ça marchait.

Sur place, ils apprennent le plus souvent des métiers liés au batiment et travaillent.

Je ne suis aps fan de l'enfermement en prison, je préfère (mais je suis sadique) les chatiments corporels et les humiliations, le travail forcé bien chiant et ce genre de trucs.

Bref, donner l'envie de ne surtout pas agresser autrui sinon…

[Frozenlock]

Si, c'est le cas. Par exemple, JM Rouillan, ancien d'action directe, tente d'obtenir une semi liberté, un régime dans lequel il dort en prison et travaille le jour à l'extérieur. Si on lui accorde, mais j'espère que ce ne sera pas le cas, il versera 1/3 de son salaire à ses ex victimes ou leurs ayant droits.

Excellent. Et si jamais il n'obtient pas cette semi liberté et ne fait que purger toutes ses années? Il versera encore son salaire en sortant?

Pour info les conditions de vie dans la plupart des prisons francaises c'est deux voir trois personnes dans 9 m² avec la télé et le bacon payant à un prix largement supérieur au prix moyen à l'extérieur. Voir par exemple le rapport du sénat sur le sujet : http://www.senat.fr/rap/l99-449/l99-449.html

C'est là que je ne comprends pas. Ils peuvent se payer ce luxe en même tant qu'ils dédommagent leur victime?

Puis d'accord vos prisons semblent vraiment moches. (Ahhh la France ) En même temps, de ce que je sais de vos cités, c'est aussi très moches. Zéro chance que quelqu'un puisse préférer la prison à sa vie en liberté?

Tu te trompes.

C'est pas toi qui me demandais des sources l'autre jour? Quand j'ai demandé de me rectifier… je m'attendais à un peu plus de consistance.

Ne t'offusque pas, pas la peine de me mettre dix références, mais j'aimerais quand même bien un texte de loi qui dit que le dédommagement est à payer jusqu'à la mort, ou encore un exemple concret qui montre que l'emprisonnement n'efface en rien les dommages et intérêts.

[Invité Arn0]

Excellent. Et si jamais il n'obtient pas cette semi liberté et ne fait que purger toutes ses années? Il versera encore son salaire en sortant?

Il ne versera pas l'intégralité de son salaire mais il aura toujours une dette qu'il devra rembourser en fonction de ses moyens.

C'est là que je ne comprends pas. Ils peuvent se payer ce luxe en même tant qu'ils dédommagent leur victime?

C'est généralement leurs familles qui paient.

Puis d'accord vos prisons semblent vraiment moches. (Ahhh la France ) En même temps, de ce que je sais de vos cités, c'est aussi très moches. Zéro chance que quelqu'un puisse préférer la prison à sa vie en liberté?

Même si les prisons francaise sont parmi les pires il n'empechent que ta vision est fausse quel que soit le pays.

C'est pas toi qui me demandais des sources l'autre jour? Quand j'ai demandé de me rectifier… je m'attendais à un peu plus de consistance.

Ne t'offusque pas, pas la peine de me mettre dix références, mais j'aimerais quand même bien un texte de loi qui dit que le dédommagement est à payer jusqu'à la mort, ou encore un exemple concret qui montre que l'emprisonnement n'efface en rien les dommages et intérêts.

Ce serait plutot à toi de donner une source montrant que la peine de prison efface les dommages et intérêts vu que c'est toi qui a le premier avancé cette idée qui est si peu naturelle tant il s'aggit de deux peines de nature radicalement différente.

Mais voila un texte sur le sujet : http://www.sosvictimes93.org/p_390.html?id=390. Il explique qu'une partie du salaire en prison revient aux victimes (voir le aussi ici : http://www.prison.eu.org/article.php3?id_article=5750). L'effacement des dettes par la prison n'est pas abordé et pour cause : il n'existe pas.

[Frozenlock]

C'est généralement leurs familles qui paient.

Bon alors avant je n'avais pas conscience de la rudesse des prisons et de la tâche à accomplir pour obtenir de la nourriture, mais maintenant c'est les familles qui paient. Joli.

Même si les prisons francaise sont parmi les pires il n'empechent que ta vision est fausse quel que soit le pays.

Chazamm!

Ce serait plutôt à toi de donner une source(…)

Ce que j'ai fait, lorsque tu me l'as demandé et sur le point que tu désirais. Par la suite je soulignais que tu devrais aussi en fournir de ton côté. Alors pas de "ce serait plutôt à toi de…" pour réponse; ça ne s'applique pas.

(…) montrant que la peine de prison efface les dommages et intérêts vu que c'est toi qui a le premier avancé cette idée qui est si peu naturelle tant il s'aggit de deux peines de nature radicalement différente.

Le fait que les peines soient de nature différente ne rend pas l'idée moins "naturelle". En emprisonnant un individu dans les prisons actuelles on empêche l'individu de gagner ce qu'il doit. C'est, selon moi, se tirer dans le pied si on désire réparation.

Mais voila un texte sur le sujet : http://www.sosvictimes93.org/p_390.html?id=390. Il explique qu'une partie du salaire en prison revient aux victimes (voir le aussi ici : http://www.prison.eu.org/article.php3?id_article=5750). L'effacement des dettes par la prison n'est pas abordé et pour cause : il n'existe pas.

C'est une partie du salaire qui est versée. Ça ne fait pas vraiment avancer le débat ça… si je dois payer 1 millard de dollars, mais que je ne verse que 0.01% de mon salaire, comment peut-on dire que je dédommage la victime? Si j'en crois cet article http://www.ldh-toulon.net/spip.php?article585 les prisonniers de la république font un salaire à la limite du négligeable.

Encore mieux: Je passe le reste de ma vie en prison, donc pas prélèvement sur ma paie lorsque je sors. Dans ce cas l'emprisonnement prédomine sur la réparation. Tu as raison, elle ne l'efface pas, mais la rend impossible! C'est encore plus rageant, c'est de l'hypocrisie!

[Invité Arn0]

Bon alors avant je n'avais pas conscience de la rudesse des prisons et de la tâche à accomplir pour obtenir de la nourriture, mais maintenant c'est les familles qui paient. Joli.

Chazamm!

Ce que j'ai fait, lorsque tu me l'as demandé et sur le point que tu désirais. Par la suite je soulignais que tu devrais aussi en fournir de ton côté. Alors pas de "ce serait plutôt à toi de…" pour réponse; ça ne s'applique pas.

Le fait que les peines soient de nature différente ne rend pas l'idée moins "naturelle". En emprisonnant un individu dans les prisons actuelles on empêche l'individu de gagner ce qu'il doit. C'est, selon moi, se tirer dans le pied si on désire réparation.

C'est une partie du salaire qui est versée. Ça ne fait pas vraiment avancer le débat ça… si je dois payer 1 millard de dollars, mais que je ne verse que 0.01% de mon salaire, comment peut-on dire que je dédommage la victime? Si j'en crois cet article http://www.ldh-toulon.net/spip.php?article585 les prisonniers de la république font un salaire à la limite du négligeable.

Encore mieux: Je passe le reste de ma vie en prison, donc pas prélèvement sur ma paie lorsque je sors. Dans ce cas l'emprisonnement prédomine sur la réparation. Tu as raison, elle ne l'efface pas, mais la rend impossible! C'est encore plus rageant, c'est de l'hypocrisie!

Je comprends pas ou tu veux en venir. Si je dois un milliard et bien quel que soit le système je pourrais jamais les rembourser

[Invité Arn0]

Bon alors avant je n'avais pas conscience de la rudesse des prisons et de la tâche à accomplir pour obtenir de la nourriture, mais maintenant c'est les familles qui paient. Joli.

Sous entendu si tu n'as pas d'argent de coté ou si tu as pas de famille qui te prend en charge (par exemple si tu es SDF) et bien tu es dans la merde. Enfin bon tu n'y connais manifestement rien et tu fais le malin. On te montre que tu as tort* et tu insistes, je vois pas l'intérêt de continuer la discussion (la vrai question étant de savoir pourquoi diable je l'ai commencée).

*Par exemple on t'a montré source à l'appui (notamment un décret, et pas des extraits de blog et de forum comme toi) que la phrase suivante était fausse :

Je n'ai jamais eu connaissance par contre que cet argent était utilisé pour continuer à dédommager la victime. Je n'ai jamais entendu parler d'ex-détenu qui devait verser une partie de leur salaire non plus. Si je me trompe, n'hésite pas. Je serais on ne plus ravis d'apprendre qu'il reste un peu de justice dans le système…

[Frozenlock]

Oui, et là dessus je ne t'ai pas repris. Cependant, j'ai clairement dit que je pensais que c'était du n'importe quoi, que ce n'était qu'une "apparence" de réparation. Je dis donc humblement, que j'avais tort. Il y a une partie de la peine qui va à la réparation.

La famille qui paie directement la nourriture, ça n'a rien d'évident. La famille aurait très bien pu donner de l'argent qui aurait été calculée comme un revenu pour le prisonnier, ce qui nous aurait ramené au point où le prisonnier peut se payer du luxe plutôt que le dédommagement. Le sous-entendu était donc très conditionnel.

Lorsque j'ai tenté une description des conditions des prisons au Canada (avec l'extrait du forum), tu as ramené (avec ton rapport du sénat) le tout à la France pour ensuite conclure que j'avais tort peu importe l'endroit. Oui ta source a plus de crédibilité, mais ne répondait pas exactement à ce que j'avais mis. Quant à la conclusion, c'est vraiment insultant de voir une telle généralisation.

Puis tu as commencé la discussion pour ne pas me laisser avec des réponses comme :

Rarement lu quelque chose d'aussi débile.

qui ne m'auraient pas vraiment instruite. C'est tout à ton honneur.

*edit: faute de frappe

[Invité jabial]

Le truc dont Jabial n'a peut-être pas conscience, c'est que par le jeu de certains mécanismes légaux, un type qui a tué accidentellement (reconnu par le tribunal) la personne qu'il tentait de voler se retrouve en taule pour le reste de ses jours, parce que vol + mort d'homme, même involontaire, est d'office puni de la prison à vie.

Tu ne me feras pas croire qu'un seul meurtre, accidentiel qui plus est, aboutit à la prison à vie.

De toute façon, à 13 ans et un jour tu es majeur