0100011 Posté 27 novembre 2007 Auteur Signaler Posté 27 novembre 2007 Une Traduction…?Quelqu'un…? C'est une chanson comme on n'en voit que dans les pays libres : Je veux un mec comme Poutine. Avec une vidéo confondante : On a d'ailleurs la preuve photographique qu'il s'agit d'un saint :
Timur Posté 27 novembre 2007 Signaler Posté 27 novembre 2007 Oui, ce sont des bipèdes pouvant communiquer grâce à un langage articulé. Après, je ne vois plus beaucoup… Le soutien populaire, la volonté d'indépendance, l'antiaméricanisme, le nationalisme, l'étatisme. Poutine est simplement un peu moins protectionniste et socialiste que notre vieux Charles.
Cochon Posté 27 novembre 2007 Signaler Posté 27 novembre 2007 Bienvenue dans l'étatisme. Ces actions n'ont rien d'exceptionnel. Si l'objet de cette discussion est de dire que Poutine n'est pas libéral, merci mais on le savait… Ne noyez pas le poisson. Dans nos démocraties libérales, un dirigeant n'envoie pas son opposant sous un prétexte juridique trafiqué pour assouvir une vengeance personnelle. Or Poutine le fait sans trop de problèmes. Comme il a tendance à massacrer les tchétchènes et à faire tuer la moitié des otages qu'il est censé faire libérer.
chairacanon Posté 27 novembre 2007 Signaler Posté 27 novembre 2007 Ses admirateurs dont Soljenitsine (un peu a côté de ses pompes, somme toute) prétendent que la dilapidation du "patrimoine" de l'Etat communiste par Gorbi et Yeltsine ont fait que Poutine soit considéré comme … un saint par beaucoup, en effet (pour la photo conforme de l'auréole, on repassera). Il est clair que ce ne sera pas la Russie qui fera le premier pays vraiment libéral des temps modernes… pour ceux qui doutaient encore, cependant on peut douter des intentions purement libre-échangistes de Mr Sarkozy également…
Ronnie Hayek Posté 27 novembre 2007 Signaler Posté 27 novembre 2007 Le soutien populaire, la volonté d'indépendance, l'antiaméricanisme, le nationalisme, l'étatisme. Poutine est simplement un peu moins protectionniste et socialiste que notre vieux Charles. Le Général n'était pas plus antiaméricain (ce sont plutôt les Ricains qui ont essayé de le déstabiliser) qu'il ne fut socialiste. A moins de considérer que préférer l'étalon-or au dollar soit un acte d'allégeance à ces deux idéologies ? [dailymotion]3xGnhTYgWv1pIiyr2[/dailymotion]
Toast Posté 27 novembre 2007 Signaler Posté 27 novembre 2007 Ouais, bon, c'est bien tout ça mais on sait pas dans quel état Kasparov sortira de prison.
Timur Posté 27 novembre 2007 Signaler Posté 27 novembre 2007 Ne noyez pas le poisson. Dans nos démocraties libérales, un dirigeant n'envoie pas son opposant sous un prétexte juridique trafiqué pour assouvir une vengeance personnelle. Ce n´était pas une affaire personnelle. De plus, tu es manifestement très naïf concernant nos dirigeants. L´assassinat de François de Grossouvre, les meurtres liés à l´affaire des frégates de Taïwan, les morts douteuses de Bérégovoy ou de Lady Diana, les assassinats des Kennedy et de Martin Luther King etc. Or Poutine le fait sans trop de problèmes. Comme il a tendance à massacrer les tchétchènes et à faire tuer la moitié des otages qu'il est censé faire libérer. C´est vrai que tuer des centaines de milliers d´afghans ou d´irakiens c´est moins grave…
Ronnie Hayek Posté 27 novembre 2007 Signaler Posté 27 novembre 2007 Ce n´était pas une affaire personnelle. De plus, tu es manifestement très naïf concernant nos dirigeants. L´assassinat de François de Grossouvre, les meurtres liés à l´affaire des frégates de Taïwan, les morts douteuses de Bérégovoy ou de Lady Diana, les assassinats des Kennedy et de Martin Luther King etc. C'est lui, évidemment :
roubachov Posté 27 novembre 2007 Signaler Posté 27 novembre 2007 Le soutien populaire, la volonté d'indépendance, l'antiaméricanisme, le nationalisme, l'étatisme. Poutine est simplement un peu moins protectionniste et socialiste que notre vieux Charles.
roubachov Posté 27 novembre 2007 Signaler Posté 27 novembre 2007 Le Général n'était pas plus antiaméricain (ce sont plutôt les Ricains qui ont essayé de le déstabiliser) qu'il ne fut socialiste. On pourrait écrire, de manière nuancée, que durant son principat, il a soutenu les Américains dans des crises graves comme celles de Berlin et de Cuba; toutefois, il contestait vigoureusement tout ce qui pouvait s'apparenter à une hégémonie américaine en termes statégiques (domination des USA au sein de l'OTAN), économiques (poids du dollar dans les relations économiques internationales), et culturelles (emploi de l'anglais dans les institutions internationales).
Ash Posté 27 novembre 2007 Signaler Posté 27 novembre 2007 J'aurais du mettre un smiley… De la même manière que personne ne peut prouver que Sarkozy a tué quelqu'un, personne ne peut prouver que Poutine a tué quelqu'un. On peut simplement dire qu'il faut être naïf pour croire qu'ils n'ont jamais tué. Ensuite Poutine a peut-être tué beaucoup plus, mais la Russie n'est pas la France… PS: Et des journalistes, Sarko en nique aussi… Euh… dans le cas de Sarko, non je ne vois pas qui.
Stranger Posté 27 novembre 2007 Signaler Posté 27 novembre 2007 En tout cas, je souhaite qu'AL communique sur ces faits de plus en plus choquants. Je pense que Poutine est en train de replonger la Russie dans la dictature : assassinats ciblés, empoisonnements d'opposants à l'étranger, nationalisations brutales et médias muselés. Kasparov est un joli symbole, malgré ses étrangetés, et n'oublions pas qu'il excelle dans les…fins de partie. Anna Politkovskaia et Alexander Litvinenko avaient tout les deux des liens beaucoup plus évidents avec la mafia Boris Berezovsky. Encore une fois on accuse Poutine de crimes sans offrir aucune preuve de sa culpabilité. C'est de la haine anti-Russe pure et simple.
Timur Posté 27 novembre 2007 Signaler Posté 27 novembre 2007 Euh… dans le cas de Sarko, non je ne vois pas qui. Tu crois que les services secrets français ne tuent pas ? Anna Politkovskaia et Alexander Litvinenko avaient tout les deux des liens beaucoup plus évidents avec la mafia Boris Berezovsky. Encore une fois on accuse Poutine de crimes sans offrir aucune preuve de sa culpabilité. C'est de la haine anti-Russe pure et simple. +1.
Chitah Posté 27 novembre 2007 Signaler Posté 27 novembre 2007 +1. Pour Alexander Litvinenko j'avais entendu la même chose, mais pour Anna Politkovskaia je ne savais pas.
Ash Posté 27 novembre 2007 Signaler Posté 27 novembre 2007 Tu crois que les services secrets français ne tuent pas ? Pour tout dire je doute qu'ils assassinent encore qui que ce soit aujourd'hui, mais en tous les cas les activités des RG français n'est rien comparé à ce que doivent faire leurs homologues russes. Tu ne va pas me dire qu'il n'y a plus d'empoisonnement politique en russie… Sinon si jamais quelqu'un comprend le russe, je suis vraiment curieux de ce qu'il peut dire dans cette vidéo. Ca à l'air drôle visiblement et Poutine marrant ça me laisse perplexe ! et ici un "best of" imagé Une chose est certaine : les russes l'idolâtre.
0100011 Posté 27 novembre 2007 Auteur Signaler Posté 27 novembre 2007 Anna Politkovskaia et Alexander Litvinenko avaient tout les deux des liens beaucoup plus évidents avec la mafia Boris Berezovsky. Encore une fois on accuse Poutine de crimes sans offrir aucune preuve de sa culpabilité. C'est de la haine anti-Russe pure et simple. En même temps Berzovsky il est russe aussi alors si on l'avait accusé tu nous aurais aussi taxé de haine anti-Russe.
Stranger Posté 27 novembre 2007 Signaler Posté 27 novembre 2007 Pour Alexander Litvinenko j'avais entendu la même chose, mais pour Anna Politkovskaia je ne savais pas. Je recherche la référence et c'est en réalité Paul Klebnikov (journaliste Américain pro-Poutine) qui enquêtait sur Berezovsky avant d'être assassiné. Politkovskaya enquêtait sur la mafia chéchenne, dont certains membres auraient été mis en examen pour son assassinat. Le prosécuteur-général de la Russie aurait indiqué officiellement que Berezovsky serait le responsable, mais c'est une valeur douteuse. En même temps Berzovsky il est russe aussi alors si on l'avait accusé tu nous aurais aussi taxé de haine anti-Russe. Les Russes se foutent de Berezovsky.
Rincevent Posté 27 novembre 2007 Signaler Posté 27 novembre 2007 Ca me fait penser : c'est quoi, ta thèse sur l'assassinat de Kennedy ? Plus sérieusement : personne n'a jamais remarqué la ressemblance troublante entre Vlad Poutine et David Guetta ?
José Posté 28 novembre 2007 Signaler Posté 28 novembre 2007 …on accuse Poutine de crimes sans offrir aucune preuve de sa culpabilité. C'est de la haine anti-Russe pure et simple. Et critiquer Lénine, cela aurait aussi été de la "haine anti-russe" ? Bullshit. Au pire, ce serait de la haine anti-Poutine. Et difficile, pour un libéral, de ne pas détester Poutine.
Ronnie Hayek Posté 28 novembre 2007 Signaler Posté 28 novembre 2007 Anna Politkovskaia et Alexander Litvinenko avaient tout les deux des liens beaucoup plus évidents avec la mafia Boris Berezovsky. Encore une fois on accuse Poutine de crimes sans offrir aucune preuve de sa culpabilité. C'est de la haine anti-Russe pure et simple. Mais bien sûr. Et critiquer les néocons, c'être anti-américain et antisémite ?
Boz Posté 28 novembre 2007 Signaler Posté 28 novembre 2007 Je me sens légèrement nauséeux à la lecture de ce fil.
Ronnie Hayek Posté 28 novembre 2007 Signaler Posté 28 novembre 2007 Là, je dois dire… Des "anarcaps" qui approuvent et cautionnent le comportement despotique d'un président brutal et sanguinaire, c'est des plus désespérants.
Stranger Posté 28 novembre 2007 Signaler Posté 28 novembre 2007 Et critiquer Lénine, cela aurait aussi été de la "haine anti-russe" ? Bullshit. Au pire, ce serait de la haine anti-Poutine. Et difficile, pour un libéral, de ne pas détester Poutine. Facile, puisqu'il n'y a pas de preuve pour l'inculper des crimes que ses ennemis lui accordent. Être anarcap, c'est avant tout être contre la guerre entre les peuples. La propagande anti-Poutine dans les médias occidentaux, répéter ici sans raisonnement critique, n'a qu'un seul but: créer un état de guerre entre la Russie et l'occident. J'ai honte pour vous d'y adhérer sans raison.
José Posté 28 novembre 2007 Signaler Posté 28 novembre 2007 La propagande anti-Poutine dans les médias occidentaux, répéter ici sans raisonnement critique, n'a qu'un seul but: créer un état de guerre entre la Russie et l'occident. J'ai honte pour vous d'y adhérer sans raison. On pourrait le dire plus fort, mais pas plus clair : Poutine mène une politique clairement dictatoriale et dire cela ne créera aucun état de guerre avec personne. Au contraire, c'est bien la technique totalitaire de Poutine que d'agiter l'ennemi extérieur pour asseoir sa dictature.
Ronnie Hayek Posté 28 novembre 2007 Signaler Posté 28 novembre 2007 Être anarcap, c'est avant tout être contre la guerre entre les peuples. La propagande anti-Poutine dans les médias occidentaux, répéter ici sans raisonnement critique, n'a qu'un seul but: créer un état de guerre entre la Russie et l'occident. J'ai honte pour vous d'y adhérer sans raison. J'espère surtout que c'est toi qui rougiras de honte dans quelques années s'il te prend la fantaisie de relire ce topic.
Roniberal Posté 28 novembre 2007 Signaler Posté 28 novembre 2007 Je n'avais pas vu ce topic, j'avoue être sur le cul quand je lis les réactions de certains (et pas seulement celles de Stranger et Timur, hélas…).
Chitah Posté 28 novembre 2007 Signaler Posté 28 novembre 2007 Je n'avais pas vu ce topic, j'avoue être sur le cul quand je lis les réactions de certains (et pas seulement celles de Stranger et Timur, hélas…). J'avoue pour ma part être sur le cul en entendant tous ces cris d'orfraie en guise de réponse aux discours de Stranger et de Timur. Ce qu'ils racontent n'a absolument rien de choquant, faut arrêter de faire les chochottes, là! J'ai parfois lu sous la plume de certains sur ce forum que, ma foi, le régime iranien (précipitant des homos du haut d'une falaise ou les pendre, financant des groupes terroristes de par le monde, organisant des conférences négationnistes, etc…) ou le régime saoudien (no comment, tout le monde connaît bien), c'était finalement pas pire que le régime israëlien ou américain. Je trouve au contraire que Stranger ouvre une question intéressante. EDIT : d'autant plus que c'est un pays que je connais très mal. Ca me donne l'occasion du coup de chercher des infos dessus.
Ronnie Hayek Posté 28 novembre 2007 Signaler Posté 28 novembre 2007 Tiens, j'avoue ne pas être surpris par cette intervention de Chitah, qui s'abstient - comme d'habitude - de nous dire ce qu'il pense sur le fond pour mieux se contenter de distribuer ses bons et mauvais points au nom de sa science du métalangage et de la géopolitique wertfrei.
Chitah Posté 28 novembre 2007 Signaler Posté 28 novembre 2007 On pourrait le dire plus fort, mais pas plus clair : Poutine mène une politique clairement dictatoriale et dire cela ne créera aucun état de guerre avec personne. Au contraire, c'est bien la technique totalitaire de Poutine que d'agiter l'ennemi extérieur pour asseoir sa dictature. C'est ça, un régime autoritaire. (c'est vraiment le modèle clé du XXIème siècle)
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.