Hadrien Posté 4 octobre 2007 Signaler Posté 4 octobre 2007 Fallait oser, "Kouchner-de-la-guerre" l'a fait… Ce que certains attribuent à Israël et aux USA, lui l'attribue à l'Iran… Ces vrais que Téhéran avait toléré Ansar al-Islam à sa frontière avec le Kurdistan irakien mais bon… Kouchner accuse l'Irande tous les maux en Irak Le ministre des Affaires étrangères estime que l'Iran fait "tout" en Irak, devenu son territoire d'exercice "rêvé" : "aussi bien l'aide aux milices chiites que l'aide aux milices sunnites" et "le déclenchement des conflits inter-chiites". Pour Bernard Kouchner, ministre des Affaires étrangères, l'Iran fait "tout" en Irak, devenu son territoire d'exercice "rêvé" : "aussi bien l'aide aux milices chiites que l'aide aux milices sunnites" et "le déclenchement des conflits inter-chiites". "Ce n'est pas la peine d'aller en Irak pour savoir que c'est un territoire d'exercice pour l'Iran, rêvé", a estimé, jeudi 4 octobre, Bernard Kouchner devant l'Association de la presse diplomatique française (APDF). "Tout est fait par l'Iran, aussi bien l'aide aux milices chiites que l'aide aux milices sunnites", a-t-il ajouté. "Tout ça est manipulé" "Aussi bien le déclenchement des conflits inter-chiites, comme à Kerbala il n'y a pas longtemps, qui a fait des dizaines de morts, sinon des centaines, et le fracas entre les milices que l'on attribue à Al-Qaïda". "Tout ça est manipulé : argent, hommes, milices, armes", a ajouté Bernard Kouchner, en soulignant que "des centaines de milliers d'armes" avaient disparu en Irak. Bernard Kouchner s'était rendu à Bagdad du 19 au 21 août. Il s'agissait de la première visite d'un membre du gouvernement français en Irak depuis l'invasion américaine en 2003, à laquelle Paris s'était opposée. "L'acmé de la crise" Par ailleurs, le site internet de 20 minutes rapporte que Bernard Kouchner est revenu sur le mot "guerre" qu'il avait employé à propos de la "pire" issue de la crise iranienne, avant de se faire rappeler à l'ordre par Nicolas Sarkozy. «On peut parler de conflit de haute intensité ou de l’acmé de la crise. Mais quand on évoque des bombardements sur un pays, pour moi, ça s’appelle la guerre. J’ai passé quarante ans sous les bombes, et je connais mieux la guerre que vous. Maintenant, s’il ne faut pas dire le mot guerre alors je ne le dirai plus», a-t-il lancé aux journalistes de la presse diplomatique. Kouchner veut accroître la pression En outre, Bernard Kouchner, qui a adressé, mercredi, à ses homologues de l'Union européenne une lettre appelant à un accroissement des pressions sur l'Iran dans le dossier nucléaire, avait annoncé à ses partenaires ce courrier qui "s'inscrit dans la ligne des discussions qui ont eu lieu à New York", en marge de l'Assemblée générale de l'ONU, a indiqué jeudi la porte-parole du Quai d'Orsay. "Comme l'ensemble de la communauté internationale le souhaite, (cette lettre) vise à inciter l'Iran à respecter ses obligations internationales", a indiqué Pascale Andreani lors d'un briefing pour la presse. "Une certaine surprise" La lettre du chef de la diplomatie française Bernard Kouchner à ses homologues européens leur demandant de préparer sans tarder de nouvelles sanctions contre l'Iran a causé "une certaine surprise", a indiqué mercredi soir un diplomate européen. "Ça a été une surprise parce que la ligne agréée vendredi (à l'ONU) était de travailler pour une résolution dans le cadre de l'ONU", a souligné ce diplomate. Le contenu de cette lettre "ne suit pas la ligne définie à New York", a-t-il ajouté. Les six puissances - Etats-Unis, Russie, Chine, France, Grande-Bretagne et Allemagne - impliquées dans le dossier du nucléaire iranien avaient décidé vendredi à New York d'attendre novembre pour proposer des sanctions renforcées à l'ONU contre Téhéran. La morale de l'histoire, pour être conspirationniste, vaut mieux être aligné sur l'axe Washington-Tel Aviv.
Rincevent Posté 4 octobre 2007 Signaler Posté 4 octobre 2007 La morale de l'histoire, pour être conspirationniste, vaut mieux être aligné sur l'axe Washington-Tel Aviv. Pourquoi Washington-Tel Aviv, d'ailleurs ? La logique conduirait plutôt à parler d'axe Washington-Jérusalem, ou à la rigueur d'axe New York-Tel Aviv.
Chitah Posté 4 octobre 2007 Signaler Posté 4 octobre 2007 Time for military action on Iran, John Bolton saysAP, BLACKPOOL, ENGLAND Tuesday, Oct 02, 2007, Page 1 Former US ambassador to the UN John Bolton drew cheers from British Conservatives on Sunday, saying that diplomacy had failed to halt Iran's nuclear program and urging Washington to consider military action. Bolton, who has long advocated a tougher line on dealing with Tehran, told a fringe meeting at Britain's main opposition Conservative Party's annual conference that time was running out to halt Iran's alleged weapons ambitions. "Life is about choices, and we are very close to the point where we have to make that choice on military force," Bolton told delegates in the northern coastal holiday town of Blackpool. "This is not an attractive option, but after four-plus frustrating years watching European diplomacy fail time and time again and watching our options more and more constrained, I do not know what the alternative is," he said. The often outspoken former ambassador has criticized Britain and European allies over their approach to dealing with Tehran. Iran has refused to halt a uranium enrichment program and denied claims by the US and others that it is seeking to develop nuclear weapons. "If the choice is between an Iran with nuclear weapons and the use of military force to prevent that … then I think we have to look at a limited strike against their nuclear facilities," Bolton told the meeting. Bolton told delegates "the US once had the capability to engage in the clandestine overthrow of governments, I wish we could get it back," winning applause and cheers. "If we were to strike Iran it should be accompanied by an effort at regime change as well, because I think that really sends the signal that we are not attacking the people, we are attacking the nuclear weapons program," he said. This story has been viewed 618 times.
Sous-Commandant Marco Posté 4 octobre 2007 Signaler Posté 4 octobre 2007 Excusez-moi, mais voir les noms de Bolton et Kouchner dans le même fil, ça me fait me pisser dessus de rire.
Cochon Posté 4 octobre 2007 Signaler Posté 4 octobre 2007 Fallait oser, "Kouchner-de-la-guerre" l'a fait… Ce que certains attribuent à Israël et aux USA, lui l'attribue à l'Iran… Ces vrais que Téhéran avait toléré Ansar al-Islam à sa frontière avec le Kurdistan irakien mais bon…La morale de l'histoire, pour être conspirationniste, vaut mieux être aligné sur l'axe Washington-Tel Aviv. Ah oui, c'est clair que les flots de kamikazes islamistes, la propagande wahabite, l'extremisme sunnite qui a ensanglanté l'Irak et poussé les chiites à répondre de manière impitoyable, c'est les iraniens… Soit Kouchner ment sciemment, soit il ferait mieux de retourner faire un tiers mondiste, deux tiers mondain.
melodius Posté 4 octobre 2007 Signaler Posté 4 octobre 2007 Pourquoi Washington-Tel Aviv, d'ailleurs ? La logique conduirait plutôt à parler d'axe Washington-Jérusalem, ou à la rigueur d'axe New York-Tel Aviv. Parce que Jérusalem est en Palestine ?
xavdr Posté 4 octobre 2007 Signaler Posté 4 octobre 2007 ll y a quelques mois certains réseaux iraniens en Irak ont commencé à être démembrés par les US. Des militaires iraniens et un proche du président iranien ont été capturés en Irak au milieu d'insurgés chiites. Quelque jours plus tard l'Iran capturait des soldats britaniques qui patrouillaient dans des eaux irakiennes vaguement contestées par l'Iran.
Ash Posté 4 octobre 2007 Signaler Posté 4 octobre 2007 Moi je trouve que pour un ancien pays de l'axe du mal (Irak), son voisin Iranien, lui aussi dans l'axe du mal, a été plus que neutre lors de la guerre. A croire qu'ils ne communiquent pas entre eux, voir qu'ils ne s'aiment pas…. dingue ! Kouchner est une plaie, la chose que je pardonne le moins à Sarkozy. Au moins recruter un Lang ou un Dray, c'est un tant soit peu comique et ça ne fait pas de dégats en dehors de l'hexagone.
Rincevent Posté 4 octobre 2007 Signaler Posté 4 octobre 2007 Parce que Jérusalem est en Palestine ? Bien entendu. En Palestine Mandataire, tout comme Tel-Aviv et Amman. Et sinon, une réponse sérieuse ?
Chitah Posté 4 octobre 2007 Signaler Posté 4 octobre 2007 Peut-être que ce n'est pas l'Iran qu'il faudrait regarder, mais son allié la Syrie (avec qui ils effectuent des manoeuvres militaires conjointes avec les troupes d'élite de l'armée iranienne, posent des stations radars sur le rivage méditérannéen, etc…)
melodius Posté 5 octobre 2007 Signaler Posté 5 octobre 2007 Bien entendu. En Palestine Mandataire, tout comme Tel-Aviv et Amman. Et sinon, une réponse sérieuse ? Tu connais la réponse sérieuse, d'où d'ailleurs ton petit coup de sang.
Rincevent Posté 5 octobre 2007 Signaler Posté 5 octobre 2007 Tu connais la réponse sérieuse, d'où d'ailleurs ton petit coup de sang. J'ai bien une idée de la réponse anarcap, mais quant à ce que tu considères comme étant une réponse "sérieuse", j'avoue mon ignorance. Et puis je n'ai pas vraiment réagi par un coup de sang, puisque je me suis contenté de répondre à la provocation antisioniste #23 par la provocation sioniste #74 bis.
melodius Posté 5 octobre 2007 Signaler Posté 5 octobre 2007 Peut-être que ce n'est pas l'Iran qu'il faudrait regarder, mais son allié la Syrie (avec qui ils effectuent des manoeuvres militaires conjointes avec les troupes d'élite de l'armée iranienne, posent des stations radars sur le rivage méditérannéen, etc…) Oui, regardons partout à qui les Amerlocks pourraient botter le cul, ce serait tellement décevant qu'on n'ait rien à regarder au vingt heures durant les dix prochaines années. 7ème cercle.
Chitah Posté 5 octobre 2007 Signaler Posté 5 octobre 2007 Allez, la petite dernière de Toto : Iran: le président Ahmadinejad se lance dans une nouvelle diatribe contre IsraëlIl y a 6 heures TEHERAN (AFP) — Le président iranien Mahmoud Ahmadinejad s'est lancé vendredi dans une nouvelle diatribe contre Israël, affirmant que la lutte se poursuivrait jusqu'à libérer la "Palestine" et mettant en doute l'ampleur de l'Holocauste, avec en toile de fond les tensions croissantes avec l'Occident. "Le peuple palestinien tient bon. Le peuple iranien et les autres peuples aussi et tant que la totalité du territoire palestinien ne sera pas libérée, ils ne s'arrêteront pas", a déclaré M. Ahmadinejad. L'Iran ne reconnaît pas l'existence de l'Etat d'Israël, qui a dénoncé des déclarations "extrémistes et haineuses" devant "renforcer la détermination de la communauté internationale à empêcher l'Iran de se doter d'un armement nucléaire". Le président iranien s'exprimait lors de la journée annuelle Al-Qods (Jérusalem) décrétée par l'imam Khomeiny au début de la révolution islamique en 1979, alors que des dizaines de milliers d'Iraniens ont manifesté contre Israël à Téhéran. Des manifestations identiques ont été organisées dans toutes les villes. Accusant les gouvernements occidentaux de soutenir Israël, M. Ahmadinejad a déclaré qu'un jour ils seraient "jugés et punis par la puissante main des peuples (…). Ils ne doivent pas penser que le peuple iranien et les autres peuples lâcheront la gorge des sionistes et de leurs partisans". Il s'est de nouveau interrogé sur l'Holocauste des juifs pendant la Seconde guerre mondiale. "Ils ont sacralisé l'Holocauste et ne permettent à personne de poser des questions (…). Et sous prétexte de l'Holocauste, ils se permettent de commettre n'importe quel crime". M. Ahmadinejad avait appelé en 2005 à "rayer Israël de la carte" et qualifié l'Holocauste de "mythe", soulevant une vague de protestations en Occident. "Après la Seconde guerre mondiale, au nom du génocide contre les juifs (…), ils ont créé les conditions de la création du régime sioniste", a-t-il ajouté. "Le monde doit savoir que le peuple iranien hait les massacres et considère les responsables de la Seconde guerre mondiale et Hitler comme des figures noires" de l'Histoire, a-t-il relevé. Le président Ahmadinejad a affirmé que la seule solution pour régler la question palestinienne était d'organiser "un référendum libre", suggérant à nouveau que les "sionistes" s'installent dans des territoires vides en Europe et en Amérique du nord. "Les Européens ne peuvent pas supporter les sionistes chez eux mais ils veulent les imposer aux peuples de notre région (…). Donnez ces vastes territoires du Canada et de l'Alaska pour qu'ils y créent un pays", a-t-il dit. Concernant le dossier nucléaire, M. Ahmadinejad a déclaré que "le peuple iranien" n'était pas "prêt à s'asseoir à une table et à discuter de son droit absolu au nucléaire. Ils doivent le savoir". Il faisait allusion aux grandes puissances qui exigent la suspension de son programme d'enrichissement d'uranium. Israël a aussi exprimé à plusieurs reprises son inquiétude à propos du programme nucléaire iranien, accusant Téhéran de chercher à fabriquer l'arme atomique. L'Iran a toujours affirmé que ce programme était pacifique et qu'il ne prendrait jamais l'initiative d'attaquer Israël, tout en avertissant qu'il riposterait en cas d'agression. Pendant ce temps, les habitants de Téhéran ont manifesté dans une atmosphère bon enfant, mais munis de banderoles vindicatives "Mort à Israël", "Mort à l'Amérique". Des marchands ambulants vendaient des ballons tandis que des artistes engagés par la municipalité maquillaient le visage des enfants. "Je viens manifester parce que les Palestiniens sont seuls et ne peuvent pas se défendre. Je viens pour attirer l'attention du monde sur leur détresse", a expliqué Somayeh Salimi, 27 ans, qui avait confectionné un drapeau israélien pour le brûler.
Rincevent Posté 5 octobre 2007 Signaler Posté 5 octobre 2007 "Je viens manifester parce que les Palestiniens sont seuls et ne peuvent pas se défendre. Je viens pour attirer l'attention du monde sur leur détresse", a expliqué Somayeh Salimi, 27 ans, qui avait confectionné un drapeau israélien pour le brûler. Au moins, il y a du progrès : les tiers-mondistes sont passés du marxisme au keynésianisme. Ca reste bon pour l'entropie, tout ça…
Timur Posté 5 octobre 2007 Signaler Posté 5 octobre 2007 "Les Européens ne peuvent pas supporter les sionistes chez eux mais ils veulent les imposer aux peuples de notre région (…). Donnez ces vastes territoires du Canada et de l'Alaska pour qu'ils y créent un pays", a-t-il dit. "Donnez"? Il faudrait peut-être lui expliquer qu'en Palestine, les juifs ont acheté leurs terres.
melodius Posté 6 octobre 2007 Signaler Posté 6 octobre 2007 "Donnez"? Il faudrait peut-être lui expliquer qu'en Palestine, les juifs ont acheté leurs terres. Plus personne ne croit à ce vieux mensonge.
Rincevent Posté 6 octobre 2007 Signaler Posté 6 octobre 2007 Plus personne ne croit à ce vieux mensonge.
Sous-Commandant Marco Posté 6 octobre 2007 Signaler Posté 6 octobre 2007 J'ai déjà dû citer plusieurs fois cet article de Wikipedia: http://en.wikipedia.org/wiki/1947_UN_Partition_Plan Palestine's land surface was approximately 26,320,505 dunums (26,320 km²), of which about one third was cultivable. By comparison, the size of modern day Israel (as of 2006) is 20,770,000 dunums (20,770 km²) (Israel#Geography Geography of Israel). The land in Jewish possession had risen from 456,000 dunums (456 km²) in 1920 to 1,393,000 dunums (1,393 km²) in 1945[3] and 1,850,000 dunums (1,850 km²) by 1947 (Avneri p. 224).[4] No figures of land ownership by Arabs were available, due to difficulties that were due to the incomplete transition from the unreliable Ottoman Land Code to a modern land registration system. Donc, en 1947, les Juifs ne possédaient même pas 8% de la superficie de la Palestine. C'est parce que les possessions juives avaient atteint leur extension maximale que les sionistes ont dû recourir à d'autres méthodes pour y asseoir leur pouvoir politique.
Chitah Posté 6 octobre 2007 Signaler Posté 6 octobre 2007 Oui, regardons partout à qui les Amerlocks pourraient botter le cul, ce serait tellement décevant qu'on n'ait rien à regarder au vingt heures durant les dix prochaines années.7ème cercle. Hé René, elle vient cette tournée ou quoi, y'a concours de boules cet aprem! Donc, en 1947, les Juifs ne possédaient même pas 8% de la superficie de la Palestine. C'est parce que les possessions juives avaient atteint leur extension maximale que les sionistes ont dû recourir à d'autres méthodes pour y asseoir leur pouvoir politique. Et donc? Les enfants des juifs de cette époque doivent quelque chose aux enfants des palestiniens de notre époque? Hé bien les collectivistes de tout bord ont répondu oui, même si ma réponse à moi est non : donc par exemple d'une certaine autonomie, possibilité d'avoir des assemblées élues, un représentat reçu par les chefs d'Etat, etc… Parfois, je me demande ce que veulent les anti-sionistes? Que les juifs actuels, qui ne sont pour rien dans les exactions et le plan de partition de l'ONU se cassent? Qu'ils se suicident collectivement? Qu'ils se rendent à Téhéran la corde au cou, tel les bourgeois de Calais? C'est pas un peu collectiviste tous ces raisonnements?
POE Posté 6 octobre 2007 Signaler Posté 6 octobre 2007 Parfois, je me demande ce que veulent les anti-sionistes? Que les juifs actuels, qui ne sont pour rien dans les exactions et le plan de partition de l'ONU se cassent? Qu'ils se suicident collectivement? Qu'ils se rendent à Téhéran la corde au cou, tel les bourgeois de Calais? C'est pas un peu collectiviste tous ces raisonnements? Tu ne peux pas dire qu'ils n'y sont pour rien. En immigrant, ils ont acceptés de fait l'héritage et le passé des anciens. Il y a une responsabilité collective.
Ronnie Hayek Posté 6 octobre 2007 Signaler Posté 6 octobre 2007 Parfois, je me demande ce que veulent les anti-sionistes? Que les juifs actuels, qui ne sont pour rien dans les exactions et le plan de partition de l'ONU se cassent? Qu'ils se suicident collectivement? Qu'ils se rendent à Téhéran la corde au cou, tel les bourgeois de Calais? C'est pas un peu collectiviste tous ces raisonnements? Procès d'intention ou pouvoir de télépathie déficient ?
Sous-Commandant Marco Posté 6 octobre 2007 Signaler Posté 6 octobre 2007 Hé René, elle vient cette tournée ou quoi, y'a concours de boules cet aprem!Et donc? Les enfants des juifs de cette époque doivent quelque chose aux enfants des palestiniens de notre époque? Hé bien les collectivistes de tout bord ont répondu oui, même si ma réponse à moi est non : donc par exemple d'une certaine autonomie, possibilité d'avoir des assemblées élues, un représentat reçu par les chefs d'Etat, etc… Parfois, je me demande ce que veulent les anti-sionistes? Que les juifs actuels, qui ne sont pour rien dans les exactions et le plan de partition de l'ONU se cassent? Qu'ils se suicident collectivement? Qu'ils se rendent à Téhéran la corde au cou, tel les bourgeois de Calais? C'est pas un peu collectiviste tous ces raisonnements? Je ne faisais que démolir l'argument selon lequel les sionistes se sont légitimement emparés de la Palestine. Ce n'est certes pas en commettant une nouvelle injustice contre les Juifs qu'on réparera l'injustice initiale contre les Palestiniens. Mais ce n'est pas non plus en avalant la propagande israélienne qu'on empêchera de nouvelles injustices d'êtres commises.
Chitah Posté 6 octobre 2007 Signaler Posté 6 octobre 2007 Je ne faisais que démolir l'argument selon lequel les sionistes se sont légitimement emparés de la Palestine. Ce n'est certes pas en commettant une nouvelle injustice contre les Juifs qu'on réparera l'injustice initiale contre les Palestiniens. Mais ce n'est pas non plus en avalant la propagande israélienne qu'on empêchera de nouvelles injustices d'êtres commises. Le truc que je défends est simple : cette question est désormais derrière nous, c'est trop tard, maintenant c'est fait. Pour le reste, les avancées en faveur des palestiniens sont indéniables. Elles ont été fortement ralenties par l'action des raclures du Fatah d'Arafat, mais il y a du mieux quand même. C'est encore le bordel, mais il y a du mieux.
Timur Posté 6 octobre 2007 Signaler Posté 6 octobre 2007 Je ne faisais que démolir l'argument selon lequel les sionistes se sont légitimement emparés de la Palestine. Malheureusement tu n'as rien démoli SCM. Le texte est très intéressant mais il ne contredit en rien le fait que, comme je l'ai dit, les juifs ont acheté leurs terres. Tu parles de 8% de la Palestine. Premièrement, Israël ne correspondait qu'à une partie de la Palestine (presque la moitié). Et deuxièmement, Israël était composée en grande partie d'arabes (presque la moitié de la population). L'Etat d'Israël est illégitime, ça oui, mais les juifs avaient bien acheté leurs terres. Dire que la terre X fait maintenant parti d'un Etat d'Israël nouvellement créé ne signifie pas que cette terre X est volée à un arabe pour la donner à un juif.
Sous-Commandant Marco Posté 6 octobre 2007 Signaler Posté 6 octobre 2007 Le truc que je défends est simple : cette question est désormais derrière nous, c'est trop tard, maintenant c'est fait.Pour le reste, les avancées en faveur des palestiniens sont indéniables. Elles ont été fortement ralenties par l'action des raclures du Fatah d'Arafat, mais il y a du mieux quand même. C'est encore le bordel, mais il y a du mieux. Je ne faisais pas allusion aux Palestiniens. Pour rester dans le fil, je vois dans cette histoire un argument en défaveur d'Israël dans l'éventuelle guerre qui les opposera à l'Iran. D'un côté, un régime politique hautement criticable mais qui ne présente nullement le niveau de dangerosité qu'on lui attribue, de l'autre des agresseurs démagogues et manipulateurs. Malheureusement tu n'as rien démoli SCM. Le texte est très intéressant mais il ne contredit en rien le fait que, comme je l'ai dit, les juifs ont achetés leurs terres. Tu parles de 8% de la Palestine. Premièrement, Israël ne correspondait qu'à une partie de la Palestine (presque la moitié). Et deuxièmement, Israël était composée en grande partie d'arabes (presque la moitié de la population). L'Etat d'Israël est illégitime, ça oui, mais les juifs avaient bien acheté leurs terres. Dire que la terre X fait maintenant parti d'un Etat d'Israël nouvellement créé ne signifie pas que cette terre X est volé à un arabe pour la donner à un juif. Toutes mes excuses, j'avais mal compris ton argument. La plupart des Juifs d'Israël sont évidemment innocents des exactions commises par leur gouvernement.
POE Posté 6 octobre 2007 Signaler Posté 6 octobre 2007 La plupart des Juifs d'Israël sont évidemment innocents des exactions commises par leur gouvernement. Sauf que la plupart des juifs d'Israël sont solidaires de leur gouvernement, et qu'Israël est censé être un pays démocratique qui choisit donc ses représentants.
Cochon Posté 6 octobre 2007 Signaler Posté 6 octobre 2007 J'ai déjà dû citer plusieurs fois cet article de Wikipedia:http://en.wikipedia.org/wiki/1947_UN_Partition_Plan Donc, en 1947, les Juifs ne possédaient même pas 8% de la superficie de la Palestine. C'est parce que les possessions juives avaient atteint leur extension maximale que les sionistes ont dû recourir à d'autres méthodes pour y asseoir leur pouvoir politique. Et que les arabes voulaient les jeter à la mer? Tu ne peux pas dire qu'ils n'y sont pour rien. En immigrant, ils ont acceptés de fait l'héritage et le passé des anciens. Il y a une responsabilité collective. Ah bon, la responsabilité collective est un principe libéral maintenant? Donc quand Sharon faisait écraser un immeuble palestinien habité parce qu'il y avait un membre du Hamas, il avait un bon argument…
POE Posté 6 octobre 2007 Signaler Posté 6 octobre 2007 Ah bon, la responsabilité collective est un principe libéral maintenant? Donc quand Sharon faisait écraser un immeuble palestinien habité parce qu'il y avait un membre du Hamas, il avait un bon argument… Je n'en sais rien, en tout cas, Israël doit son existence en partie à l'idée de responsabilité collective.
Chitah Posté 6 octobre 2007 Signaler Posté 6 octobre 2007 Sauf que la plupart des juifs d'Israël sont solidaires de leur gouvernement, et qu'Israël est censé être un pays démocratique qui choisit donc ses représentants. C'est le même raisonnement qu'utilisent les terroristes pour justifier le meurtre d'innoncents.
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.