Rémy Posté 22 octobre 2007 Signaler Posté 22 octobre 2007 (il y a un jeu de mots, hein) Un jeu de mot pas coule ?
Taranne Posté 22 octobre 2007 Auteur Signaler Posté 22 octobre 2007 N'importe quoi…. Faut croire que tu es contagieux.
Leepose Posté 22 octobre 2007 Signaler Posté 22 octobre 2007 Lui non plus. Faudrait voir à se renseigner avant de se lancer dans la con…troverse. En tout cas, il avait une barbe.
0100011 Posté 22 octobre 2007 Signaler Posté 22 octobre 2007 En tout cas, il avait une barbe. D'ailleurs l'histoire le prouve, l'évolution du communisme va de paire avec l'évolution des barbes des dirigeants : Marx: Lenine: Hue: Buffet: On note que le communisme tend à disparaître tout comme les barbes au cours du temps
Rémy Posté 22 octobre 2007 Signaler Posté 22 octobre 2007 D'ailleurs l'histoire le prouve, l'évolution du communisme va de paire avec l'évolution des barbes des dirigeants : On note que le communisme tend à disparaître tout comme les barbes au cours du temps Barbe longue = idées courtes ?
Copeau Posté 22 octobre 2007 Signaler Posté 22 octobre 2007 Je ne suis pas d'accord, la barbe de Marie-Georges en vaut bien d'autres
0100011 Posté 22 octobre 2007 Signaler Posté 22 octobre 2007 Je ne suis pas d'accord, la barbe de Marie-Georges en vaut bien d'autres C'est juste une soc-dem hardcore avec un QI de moule par marée basse. Mais si on relit le manifeste du PC original, il ne reste dans les faits plus grand chose de communiste au sens historique du terme (le nom ?). Ok Il reste un style, une capacité à mésanalyser le réel, un troublant manque de lucidité, une fête de l'huma avec des merguez qui sentent le gras mais c'est très Canada-Dry.
Taranne Posté 22 octobre 2007 Auteur Signaler Posté 22 octobre 2007 C'est juste une soc-dem hardcore avec un QI de moule par marée basse. Mais si on relit le manifeste du PC original, il ne reste dans les faits plus grand chose de communiste au sens historique du terme (le nom ?). Ok Il reste un style, une capacité à mésanalyser le réel, un troublant manque de lucidité, une fête de l'huma avec des merguez qui sentent le gras mais c'est très Canada-Dry. Sans oublier une vision goldorakienne du monde riche en insultes et en ad hominem (faute de mieux, la loi bourgeoise n'étant vraiment pas coulante)
Ronnie Hayek Posté 22 octobre 2007 Signaler Posté 22 octobre 2007 Sans oublier une vision goldorakienne du monde riche en insultes et en ad hominem (faute de mieux, la loi bourgeoise n'étant vraiment pas coulante) J'ai cru d'abord que tu parlais d'Adolphos.
Chitah Posté 22 octobre 2007 Signaler Posté 22 octobre 2007 Je viens de passer dans un bureau de La Poste, on y trouve des affiches proposant le timbre "Guy Moquet" en vente.
Copeau Posté 22 octobre 2007 Signaler Posté 22 octobre 2007 Sans oublier une vision goldorakienne du monde riche en insultes et en ad hominem (faute de mieux, la loi bourgeoise n'étant vraiment pas coulante) C'est quoi une vision goldorakienne ? cocolth 12 contre Minus ?
Taranne Posté 22 octobre 2007 Auteur Signaler Posté 22 octobre 2007 C'est quoi une vision goldorakienne ? cocolth 12 contre Minus ? Nous = les bons. Eux = les méchants, mais à la fin ils seront châtiéééés.
Copeau Posté 22 octobre 2007 Signaler Posté 22 octobre 2007 Ah oui, tu veux parler de la ChuckNorrisation de la vie politique, je comprends mieux
0100011 Posté 22 octobre 2007 Signaler Posté 22 octobre 2007 Sans oublier une vision goldorakienne du monde riche en insultes et en ad hominem (faute de mieux, la loi bourgeoise n'étant vraiment pas coulante) Je revendique des "Droits à", à l'humour et à ne pas être pris au pied de la lettre à chaque fois que j'écris un truc (surtout avec le style que j'utilisais). Mais dans le fond je nétais pas si méchant vu que je ne traitais pas MG B de communiste (ce qui strictement est vrai quand on reprend les textes).
observateur Posté 22 octobre 2007 Signaler Posté 22 octobre 2007 Je n'ai pas réussi à regarder C dans l'air sur Môoooooôôôquet sans m'éerver et frôler la crise cardiaque. Déjà que Basse m'avait hier vraiment très énervé en glissant dans la même phrase "histoire/Môquet"résistance et karscher", maisalors là… Bienvenue sur GAUCHISTE TV. Quel connard. Très très énervé là. Je m'étais promis de ne rien dire aujourd'hui au boulot, seulement si mes élèves étaient demandeurs : remarquez la bonne nouvelle c'est qu'ils s'en tapent royalement de cela. Mais demain, je vais devoir extérioriser un peu.
0100011 Posté 22 octobre 2007 Signaler Posté 22 octobre 2007 Je n'ai pas réussi à regarder C dans l'air sur Môoooooôôôquet sans m'éerver et frôler la crise cardiaque.Déjà que Basse m'avait hier vraiment très énervé en glissant dans la même phrase "histoire/Môquet"résistance et karscher", maisalors là… On va dire que je fais dans l'ad hominem mais bon c'est quand même un journaliste sportif (spécialisé dans le foot : circonstance agravante ?) à la base
José Posté 23 octobre 2007 Signaler Posté 23 octobre 2007 …si on relit le manifeste du PC original, il ne reste dans les faits plus grand chose… Justement non : comme le rappelait déjà Popper, le programme politique du manifeste communiste a été réalisé à 70% dans nos sociétés occidentales.
Dardanus Posté 23 octobre 2007 Signaler Posté 23 octobre 2007 Pour en revenir à Moquet, j'ai eu une vive discussion avec un collègue que j'apprécie et avec qui je travaille par ailleurs. Il connaît bien par ses travaux de recherche et le PCF et son attitude fluctuante (qu'il a étudié dans le cadre de notre région à la période en question) et la résistance. Ce qui n'est pas mon cas : ce sont des domaines qui m'intéressent peu et je m'y penche par obligation professionnelle dans le cadre des programmes. Notre litige porte sur le fait de savoir si Moquet est ou non résistant : pour lui, manifester une opposition au régime de Vichy après Montoire, est de facto un acte de résistance. Et certes, il y a bien des communistes qui ont été résistants à titre individuel, dans cette période là mais j'émettais des doutes sur le cas de Moquet et il m'a rétorqué que c'était un procès d'intention. Il a fait aussi une remarque qui me paraît intéressante : comment se fait-il que l'on ne puisse lire l'intégralité du tract que distribuait Moquet ? Quelqu'un sait-il si on peut lire intégralement ce texte ? Je précise bien : il ne s'agit pas de la position du PCF à ce moment-là sur laquelle nous sommes d'accord mais sur la signification du geste de l'individu Moquet. Dans la mesure où distribuer des tracts en ce temps là était aussi un acte de résistance qui n'est pas contesté pour d'autres cas individuels.
José Posté 23 octobre 2007 Signaler Posté 23 octobre 2007 …manifester une opposition au régime de Vichy après Montoire, est de facto un acte de résistance. Pur sophisme. Qui ne fonctionne pas d'ailleurs : Montoire = 24 octobre 1940 ; arrestation de Môquet = 15 octobre 1940. Môquet n'a jamais été un résistant. Point barre. …comment se fait-il que l'on ne puisse lire l'intégralité du tract que distribuait Moquet ? Curieux, isn't it ? Dans la mesure où distribuer des tracts en ce temps là était aussi un acte de résistance qui n'est pas contesté pour d'autres cas individuels. Sauf si ces tracts proposaient de collaborer avec les ouvriers allemands. Comme ce fut le cas de nombre des tracts communistes de l'époque.
Dardanus Posté 23 octobre 2007 Signaler Posté 23 octobre 2007 Pur sophisme. Qui ne fonctionne pas d'ailleurs : Montoire = 24 octobre 1940 ; arrestation de Môquet = 15 octobre 1940. Môquet n'a jamais été un résistant. Point barre.Curieux, isn't it ? Sauf si ces tracts proposaient de collaborer avec les ouvriers allemands. Comme ce fut le cas de nombre des tracts communistes de l'époque. Sur les tracts : C'est bien ce que je me suis dit après coup (car dans le feu de la discussion, on ne pense pas nécessairement à ces choses là). En revanche, comme je ne suis pas cela de façon détaillée, je ne savais pas que l'arrestation avait eu lieu avant Montoire (et c'est intéressant car mon contradicteur la situait après Montoire). C'est un cas intéressant car il n'est pas de mauvaise foi mais il est empêtré dans ses contradictions d'homme de gauche qui sait bien ce qu'a été l'attitude du PCF (n'hésitant pas à discréditer d'authentiques résistants communistes qui avaient eu le tort de l'être trop tôt : il m'en avait donné des exemples) et qui d'un autre côté ne peut condamner entièrement les communistes par réflexe électoral (tous unis au second tour).
h16 Posté 23 octobre 2007 Signaler Posté 23 octobre 2007 Je m'interroge cependant : peut-on considérer que la distribution de tracts constitue en soi un acte de résistance ? Et peut-on en arriver à faire un hommage national alors que d'autres résistants ne se sont pas contentés de distribuer des papiers ?
Dardanus Posté 23 octobre 2007 Signaler Posté 23 octobre 2007 Je m'interroge cependant : peut-on considérer que la distribution de tracts constitue en soi un acte de résistance ? Et peut-on en arriver à faire un hommage national alors que d'autres résistants ne se sont pas contentés de distribuer des papiers ? Distribuer des tracts était dangereux. A chacun de résister selon ses moyens ou ses capacités. On peut se poser la question de l'utilité d'un tel geste mais je rappelle le destin de ces jeunes Allemands exécutés par les Nazis pour distribution de tracts. Rose Blanche sur wikipedia
José Posté 23 octobre 2007 Signaler Posté 23 octobre 2007 Je m'interroge cependant : peut-on considérer que la distribution de tracts constitue en soi un acte de résistance ? C'est indispensable (comme maugréer "Salauds de Boches" à mi-voix entre ses dents), sinon il faudrait diviser par 100 le nombre de résistants reconnus.
0100011 Posté 23 octobre 2007 Signaler Posté 23 octobre 2007 Je m'interroge cependant : peut-on considérer que la distribution de tracts constitue en soi un acte de résistance ? Et peut-on en arriver à faire un hommage national alors que d'autres résistants ne se sont pas contentés de distribuer des papiers ? Oui pour moi c'est clairement de la résistance. Les armes ne sont rien sans la motivation. D'autre part, c'est justement le déséquilbre patent entre la sanction (fusillé) et l'acte (distribuer des papiers) qui illustre parfaitement le régime de l'époque. Maintenant pourquoi lui plutôt qu'un autre ? Il faut bien faire un choix mais j'ai surtout l'impression que c'est le fait du prince. Sarkozy a du être ému en lisant la lettre (je l'imagine bien la larme à l'oeil, sans rire hein) et veut le faire partager à tout le monde. Il en a maintenant les moyens. Je pense que c'est surtout ça qui est inquiétant (il impose ses lubies, même si pour le coup il n'y a pas de quoi hurler).
melodius Posté 23 octobre 2007 Signaler Posté 23 octobre 2007 Au début je me suis dit "mais pourquoi va-t-il mettre à l'honneur une crapule bolchévique ?" Maintenant que je vois la réaction de la gauche, je me dis qu'il a à nouveau fait un coup de maître. Ce type est un génie politique, il joue de la gauche comme il veut.
Dardanus Posté 23 octobre 2007 Signaler Posté 23 octobre 2007 C'est indispensable (comme maugréer "Salauds de Boches" à mi-voix entre ses dents), sinon il faudrait diviser par 100 le nombre de résistants reconnus. Que la distribution de tracts n'ait pas été quelque chose de très efficace ou utile est une chose. De là à comparer avec maugréer à mi-voix. Au-delà du cas Môquet, la distribution de tracts était infiniment plus dangereuse que ronchonner.
Ash Posté 23 octobre 2007 Signaler Posté 23 octobre 2007 Peut-être mais pour moi (et la plupart des gens) un résistant est quelqu'un ayant pris les armes et/ou ayant activement participé à la résistance armée. Si on va en dehors de ça franchement… De toute manière cette lettre pue la propagande, elle ne serait pas aussi connue autrement.
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.