José Posté 24 octobre 2007 Signaler Posté 24 octobre 2007 …nous avons besoin d'apprendre à vivre ensemble pour exister. La droite le fait, la gauche le fait bien mieux encore. Oui, et on connait la méthode : CHEF, OUI CHEF !
Bastiat Posté 24 octobre 2007 Signaler Posté 24 octobre 2007 Des chiffres ? Tiens oui bien vu ! Voilà une bonne occasion de les mettre en temps réel sur l'intranet. LE CHIFFRE ! LE CHIFFRE ! LE CHIFFRE ! LE CHIFFRE !
José Posté 24 octobre 2007 Signaler Posté 24 octobre 2007 Inutile de titiller Fillias : il est en congé de forum pour une semaine.
Copeau Posté 24 octobre 2007 Signaler Posté 24 octobre 2007 Tu raisonnes un peu en ENArque (pardonne-moi, et toi aussi Copeau) Oh mon ami je te pardonne tout ! Même tes fréquentations douteuses, c'est dire ma grande mansuétude !
AX-poulpe Posté 24 octobre 2007 Signaler Posté 24 octobre 2007 Qui t'as opposé cela? Je serais curieux de le savoir. Euh…si je peux me permettre j'ai lu X fois cet argument bien que je ne suive les discussions que de façon irrégulière. Je ne défends personne, je constate.
Roniberal Posté 27 octobre 2007 Signaler Posté 27 octobre 2007 Ce Poryngier est vraiment en dessous de tout… David Poryngier votera « Gauche Libérale »Pourquoi je soutiens « Gauche Libérale » Quand Edouard m’a proposé il y a deux ans de fonder à ses côtés Alternative Libérale et de prendre en main la communication du parti, il était clair que nous n’allions pas créer un nouveau parti de droite sur le modèle de Démocratie Libérale. Au contraire, il s’agissait de tirer les leçons des impasses du passé et de fonder un mouvement d’un type nouveau, déterminé à transformer l’image que les Français se font du libéralisme. J’avais adhéré un an plus tôt à Liberté Chérie, après avoir entendu Sabine sur une radio refuser le qualificatif de droite, saluer Bernard Kouchner et revendiquer la présence dans l’association de libéraux de gauche. C’est la première fois que j’entendais cette expression en France. Ayant un temps pensé m’engager, sans trop d’illusion, auprès des radicaux de gauche, c’est avec enthousiasme que je pris ma carte à LC et fit la connaissance de ce couple incroyable. Mais cet enthousiasme devait être bientôt mis en difficulté. Ma déception fut grande devant le poujadisme et le simplisme de nombreux adhérents de Liberté Chérie, plus soucieux de casser du syndicaliste et de supprimer l’ISF que de libertés individuelles et de démocratie. Participant à une campagne téléphonique pour inviter les militants à participer à une manifestation anticastriste, je compris qu’il ne devait pas y avoir beaucoup de libéraux authentiques dans les fichiers de l’association, en tout cas fort peu qui se souciaient de la liberté des cubains. Enfin, la rencontre de plusieurs militants du FN lors de manifestations de Liberté Chérie vint à bout de ce qu’il restait de mon enthousiasme initial. Je n’ai jamais tu mon étonnement et ma réprobation devant ces dérives, appelant sans relâche à une évolution du positionnement de l’association afin qu’elle revienne à ses principes fondateurs. C’est sur cette base qu’Edouard me proposa de participer à l’aventure AL et que je rendis ma carte à LC. Deux ans de travail et un échec électoral plus tard, la tentation est forte pour certains de remettre en cause l’approche originale imaginée par les fondateurs, quitte à jeter le bébé avec l’eau du bain. Ainsi, nous nous serions trop éloignés de la ligne « historique » du madelinisme, défendue par les associations libérales « historiques », nous aurions déstabilisé notre « électorat naturel » en prenant des positions radicales sur les libertés individuelles, nous aurions cédé à la social-démocratie en préférant Bayrou à Sarkozy, ou en ne succombant pas à l’anti-syndicalisme pavlovien. Et tout ça, nous l’aurions fait dans l’espoir vain de parler à des électeurs fantômes, dont il serait acquit qu’ils ne sont pas libéraux, j’ai nommé les jeunes urbains. Pourtant, la nouvelle génération des villes, qu’on appelle un peu vite bobos, est pétrie de valeurs humanistes, d’antiracisme, d’internationalisme, des lumières démocratiques de 1789 et de l’esprit libertaire hérité de mai 68. S’ils votent à gauche, c’est par générosité ou au nom de leurs libertés, certainement pas pour nationaliser les entreprises ou contester le libre-échange. Ils savent l’impasse du socialisme, sont nés avec Internet et l’Europe sans frontières, n’ont jamais été syndiqués et ne connaissent du marxisme que l’effigie pop du « Che ». Leur boulot, c’est les stages payés au lance-pierre et un CDI au SMIC pour meilleur horizon. Ils ne misent pas un kopek sur leurs chances de toucher une retraite, sont lassés des contrôles d’identité à répétition et réfléchissent à s’exiler à Londres, Prague ou Barcelone, quelque part où « ça bouge ». La droite pour eux, c’est le flicage généralisé, l’autoritarisme, le soupçon du racisme, la concentration des pouvoirs, le mépris des pauvres, les marchés truqués, les intérêts des banques et des magnats de l’industrie contre ceux des jeunes entrepreneurs, des chômeurs et des populations du tiers-monde. De Madelin, ils ont retenu l’engagement de jeunesse à l’extrême-droite et la surenchère sécuritaire de ses campagnes électorales, pas ses propositions économiques. Ils sont surpris quand on leur dit qu’il fustige le « capitalisme de connivence », qu’il est anti-prohibitionniste au nom d’un « libéralisme cohérent » ou qu’il a déclaré « si j’étais plus jeune je créerais un parti libéral de gauche ». Voilà pourquoi nos bobos ont massivement voté pour François Bayrou aux dernières présidentielles, quand ils n’ont pas choisi Besancenot parce qu’il était le seul à se prononcer pour la légalisation du cannabis ou pour défendre les droits fondamentaux des sans-papiers ou des prisonniers. Aujourd’hui je m’oppose à ceux qui veulent lisser le discours d’Alternative Libérale et mettre de côté tout ce qui a fait notre originalité, donc notre force, de la défense des droits civiques au revenu de liberté, en passant par le fédéralisme européen. Quelques-uns, qui trouvent de Villiers parfaitement fréquentable, voudraient même revenir sur le droit des femmes à disposer de leurs ventres. La liste « Gauche Libérale » ne remet pas en cause le programme et le positionnement d’Alternative Libérale. Au contraire, je pense qu’elle est le garant de sa continuité et la meilleure façon d’endiguer toute dérive droitière ou passéiste dans les prochains mois. Au modèle DL, elle oppose celui du FDP allemand ou du D66 hollandais, qui ont su faire des libertés individuelles et de la défense des principes démocratiques le socle d’un mouvement pérenne. A la référence madeliniste, elle oppose l’héritage de Bastiat, de Montesquieu et même de Hayek qui s’étonnait en son temps de voir le camp progressiste rejoindre les conservateurs, dont il n’attendait rien, dans l’antilibéralisme. Sachant que la liste ne compte que huit candidats, voter pour la Gauche Libérale au Conseil National, c’est tout simplement garantir l’équilibre des sensibilités dans le parti et le maintien d’une ligne authentique, défiant autant la droite conservatrice et pseudo-réformatrice que la gauche socialiste. Je ne souhaite pas qu’Alternative Libérale s’appelle demain Gauche Libérale, et je ne défendrai pas plus un accord avec le Parti Socialiste qu’avec l’UMP. Je souhaite seulement que notre mouvement ne perde pas son âme et que nous arrivions à poser les bases dans notre pays d’un renouveau libéral, libertaire et démocratique, que redoute plus que tout la droite au pouvoir. Si je suis élu au Bureau sur la liste d’unité des Libéraux Authentiques, je plaiderai inlassablement dans ce sens, aux côtés d’Edouard, comme je l’ai fait depuis le premier jour de mon engagement. Et si d’aventure la liste menée par Saïd créait la surprise en remportant l’élection au Bureau, je ne doute pas qu’elle saura rassembler largement autour d’elle toutes les sensibilités au sein d’AL qui se réclament d’un libéralisme authentique et indépendant, ni socialiste, ni conservateur. Ne jetons pas le bébé avec l’eau du bain. David Poryngier
Copeau Posté 27 octobre 2007 Signaler Posté 27 octobre 2007 Pour ma part, je suis assez largement d'accord sur le fond.
Bastiat Posté 27 octobre 2007 Signaler Posté 27 octobre 2007 Pour ma part, je suis assez largement d'accord sur le fond. Pareil … enfin s'il rajoutait "subsidiarité" et "majorité qualifiée" à coté de "démocratique" (tout particulièrement sur la question Européenne) et qu'il foutait à la poubelle son "revenu de liberté" ya quand même mieux comme proposition en la matiére.
Normous Posté 27 octobre 2007 Signaler Posté 27 octobre 2007 c’est par générosité ou au nom de leurs libertés Ca me rappelle un certain José Bové qui parle de menace "pour nos libertés". Il n'y a pas de liberté d'un groupe de personnes qui se construit face ou contre celle d'un autre groupe…
Chitah Posté 27 octobre 2007 Signaler Posté 27 octobre 2007 David Poryngier votera « Gauche Libérale »[..] Mais cet enthousiasme devait être bientôt mis en difficulté. Ma déception fut grande devant le poujadisme et le simplisme de nombreux adhérents de Liberté Chérie, plus soucieux de casser du syndicaliste et de supprimer l’ISF que de libertés individuelles et de démocratie. On n'a vraiment pas besoin d'adversaires avec des libéraux comme ça. Participant à une campagne téléphonique pour inviter les militants à participer à une manifestation anticastriste, je compris qu’il ne devait pas y avoir beaucoup de libéraux authentiques dans les fichiers de l’association, en tout cas fort peu qui se souciaient de la liberté des cubains. Mais qu'il est bête…. Enfin, la rencontre de plusieurs militants du FN lors de manifestations de Liberté Chérie vint à bout de ce qu’il restait de mon enthousiasme initial. C'est vrai ça? Je n’ai jamais tu mon étonnement et ma réprobation devant ces dérives, appelant sans relâche à une évolution du positionnement de l’association afin qu’elle revienne à ses principes fondateurs. C’est sur cette base qu’Edouard me proposa de participer à l’aventure AL et que je rendis ma carte à LC. Je suis convaincu que ce qu'il raconte est le résultat de querelles personnelles qu'il a eues avec des gens de LC.
vincponcet Posté 27 octobre 2007 Signaler Posté 27 octobre 2007 On n'a vraiment pas besoin d'adversaires avec des libéraux comme ça.Mais qu'il est bête…. C'est vrai ça? Je suis convaincu que ce qu'il raconte est le résultat de querelles personnelles qu'il a eues avec des gens de LC. oui, il doit bien y avoir des militants du fn qui viennent aux manifs de LC, et ptet même des végétariens ou des aussi des qui aiment la glace au chocolat. Sinon, en quoi le fait que des gens venant aux manifs de LC puissent avoir d'autres attaches associativo-politiques soit un quelconque problème ? Lors d'une manif LC, quand je vois des gens qui sortent un papier pour tel parti, ou telle autre cause, je leur demande de ranger leur truc, voilà tout. Raisonne d'abord en termes de processus, ceux-ci seront ensuite implémentés dans de l'informatique. Oublie dès le départ l'aspect outil. C'est une blague ??? Une association, ce n'est pas Total. on sent bien le consultant qui parle
Ash Posté 27 octobre 2007 Signaler Posté 27 octobre 2007 C'est très drôle que tout ça vienne de Poryngier, un type qui gérait (gère toujours?) ce forum en son temps. Tiens, on vient justement d'y faire sa pub
Prégentil Posté 28 octobre 2007 Signaler Posté 28 octobre 2007 "Femmes Libérales", mon Dieu, toute la connerie héroldienne en deux mots.Y a-t-il aussi une liste "Homosexuels Libéraux", ou "Invalides Libéraux", sans oublier bien entendu "Maghrébins Libéraux" ? De l'égalité en droit libérale on en arrive en deux temps trois mouvements au politiquement correct le plus absurde. Et il y en a qui osent affirmer que Michéa dit n'importe quoi… Sinon, pour "gauche libérale", je suggère, vu le positionnement d'AL dans le passé, qu'ils assument leurs convictions et appellent leur liste "extrème-gauche libéralisante". Juste, qu'est-ce qu'on rigole !! Mais tous les adhérents encore à AL sont-ils sur une liste ?
Harald Posté 28 octobre 2007 Signaler Posté 28 octobre 2007 Voir dans le même article vanter les lumières démocratiques de 1789 et l'héritage de Montesquieu montre à quel point le sieur Poryngier ne connaît pas son histoire de France. Montesquieu ne désirait rien d'autre que de voir évoluer la monarchie française vers le modèle britannique alors que les pères fondateurs de la révolution (excepté Mounier) fuyaient au contraire ce modèle gangrené par la corruption (que M. de la Brède s'était acharné à ne pas voir). Bref rien de nouveau sous le soleil, il s'agit de politique, on agite de jolis symboles qui flashent, même si on ne les comprend pas, ce qui compte c'est que cela impressionne le péquin.
Copeau Posté 28 octobre 2007 Signaler Posté 28 octobre 2007 Voir dans le même article vanter les lumières démocratiques de 1789 et l'héritage de Montesquieu montre à quel point le sieur Poryngier ne connaît pas son histoire de France. Montesquieu ne désirait rien d'autre que de voir évoluer la monarchie française vers le modèle britannique alors que les pères fondateurs de la révolution (excepté Mounier) fuyaient au contraire ce modèle gangrené par la corruption (que M. de la Brède s'était acharné à ne pas voir). Bref rien de nouveau sous le soleil, il s'agit de politique, on agite de jolis symboles qui flashent, même si on ne les comprend pas, ce qui compte c'est que cela impressionne le péquin. Harald est fort, Harald est très très fort
Nick de Cusa Posté 28 octobre 2007 Signaler Posté 28 octobre 2007 Juste, qu'est-ce qu'on rigole !! Mais tous les adhérents encore à AL sont-ils sur une liste ? Le nombre de votants aux élections internes d'aujourd'hui et le nombre de candidats correspondent presque. Chacun a voté pour soi, comme quoi AL est capable de s'approcher du libéralisme. Je suis au grand regret de vous annoncer que je ne suis pas élu. Tout ce travail en pure perte.
0100011 Posté 28 octobre 2007 Signaler Posté 28 octobre 2007 Le nombre de votants aux élections internes d'aujourd'hui et le nombre de candidats correspondent presque. Chacun a voté pour soi, comme quoi AL est capable de s'approcher du libéralisme.Je suis au grand regret de vous annoncer que je ne suis pas élu. Tout ce travail en pure perte. Serais je un des rares votant qui ne soit pas sur une liste ? En ce cas je sais qui a gagné, et c'est moi qui ait fait pencher les élections (petit instant de mégalomanie du dimanche soir)
Ash Posté 28 octobre 2007 Signaler Posté 28 octobre 2007 C'est la gauche libérale qui a gagnée ? Quelle surprise
xiii Posté 28 octobre 2007 Signaler Posté 28 octobre 2007 C'est la gauche libérale qui a gagnée ? Quelle surprise Non la gauche libérale n'était pas présente à l'élection du bureau. Et à l'élection du conseil où elle était présente elle s'est faite allumé, il me semble que la liste des femmes libérales a plus de voix que eux. http://compagnons-liberaux.blogspot.com/
Ash Posté 28 octobre 2007 Signaler Posté 28 octobre 2007 Non la gauche libérale n'était pas présente à l'élection du bureau. Et à l'élection du conseil où elle était présente elle s'est faite allumé, il me semble que la liste des femmes libérales a plus de voix que eux. Ahhhh j'espère au moins qu'elles sont lili ! Libérales-libertines ! Viendez les ptites bourgeoises !
pierreyves Posté 29 octobre 2007 Signaler Posté 29 octobre 2007 Je suis convaincu que ce qu'il raconte est le résultat de querelles personnelles qu'il a eues avec des gens de LC. Je ne le pense pas (J'y étais à cette époque). David a toujours soutenu cette ligne ; il pense très librement, très très librement d'ailleurs … une synthèse de Nietzsche, de Heidegger, d'Héraclite et de Wittgenstein si je me souviens bien (l'intéressé corrigera). Je suis très rarement d'accord avec lui et pense par ailleurs que mettre "liberté" au pluriel c'est déjà céder au socialisme.
Bastiat Posté 29 octobre 2007 Signaler Posté 29 octobre 2007 Je suis très rarement d'accord avec lui et pense par ailleurs que mettre "liberté" au pluriel c'est déjà céder au socialisme. +1 C'est aimer et défendre le socialisme au minimum à la manière de monsieur Jourdain, sans le savoir. C'est supposer que la liberté peut faire l'objet de traitements différents, qu'elle n'a donc pas de fondement cohérent unique à tous ses champs d'application.
Ronnie Hayek Posté 29 octobre 2007 Signaler Posté 29 octobre 2007 En même temps, l'expression "libertés publiques" n'a rien à voir avec le socialisme (au contraire même). Inversement, des socialistes n'hésiteront pas à parler de la "liberté" à propos de l'objet de leur cause. Preuve que ces querelles sémantiques sont d'un intérêt subalterne.
Largo Winch Posté 29 octobre 2007 Signaler Posté 29 octobre 2007 Le nombre de votants aux élections internes d'aujourd'hui et le nombre de candidats correspondent presque. Hi, hi ! Je serais vraiment curieux de connaitre le nombre réel d'adhérants de ce parti.
pierreyves Posté 29 octobre 2007 Signaler Posté 29 octobre 2007 En même temps, l'expression "libertés publiques" n'a rien à voir avec le socialisme (au contraire même). Inversement, des socialistes n'hésiteront pas à parler de la "liberté" à propos de l'objet de leur cause. Preuve que ces querelles sémantiques sont d'un intérêt subalterne. "libertés publiques" c'est un truc ordo-libéral c ça ? Ca tombe dans le même panier… … que les socialistes baignent dans le sophisme ne doit pas nous empêcher d'utiliser des termes qui ont du sens.
xiii Posté 29 octobre 2007 Signaler Posté 29 octobre 2007 Hi, hi ! Je serais vraiment curieux de connaitre le nombre réel d'adhérants de ce parti. 500 à jour; à mon avis tu ajoutes 250 de plus : 750 membres. Peut être moins. Je pense qu'Aurélien fera la transparence sur les chifrres et que nous saurons prochainement.
alex6 Posté 29 octobre 2007 Signaler Posté 29 octobre 2007 500 à jour; à mon avis tu ajoutes 250 de plus : 750 membres. Peut être moins. Je pense qu'Aurélien fera la transparence sur les chifrres et que nous saurons prochainement. Ca fait quoi, une personne dans chaque ville d'importance moyenne? Je ne m'attendais pas à un chiffre aussi ridicule et promets désormais de ne plus perdre une seconde à parler de ce… parti?
Largo Winch Posté 29 octobre 2007 Signaler Posté 29 octobre 2007 500 à jour; à mon avis tu ajoutes 250 de plus : 750 membres. Tu n'as pas dû bien me lire. Je demandais le nombre réel…
Chitah Posté 29 octobre 2007 Signaler Posté 29 octobre 2007 Je trouve la critique d'AL sur ce forum de plus en plus comique. On parle de 750 adhérents, je ne trouve pas que cela soit si mal.
Largo Winch Posté 29 octobre 2007 Signaler Posté 29 octobre 2007 Je suis sceptique sur ce nombre : par exemple, il me semble que dans la 10e agglomération française en taille (Grenoble), il n'y a que 4 adhérants AL…
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.