Bastien Posté 29 octobre 2007 Signaler Posté 29 octobre 2007 Le Che est mort il y a 40 ans et les membres du PCF n'oublient pas: http://pcf-paris15.over-blog.com/article-7170299.html Et puisque que "On ne peut que s'étonner aujourd'hui de voir certains en France tenter de s'arroger l'image du Che tout en refusant de défendre l'héritage de la révolution cubaine", il est bon de faire un rappel de l'héritage du Che. Voici une vidéo de jacobo machover, maître de conférence et spécialiste de Cuba: http://communismex.canalblog.com/archives/…29/6703190.html
Harald Posté 29 octobre 2007 Signaler Posté 29 octobre 2007 Vendredi dernier le lycée que fréquente mes deux aînés organisait la projection, pour l'ensemble de l'établissement, d'un film cubain à la gloire de cette ordure. Il y a des mains dans la gueule qui se perdent.
Ash Posté 29 octobre 2007 Signaler Posté 29 octobre 2007 Vendredi dernier le lycée que fréquente mes deux aînés organisait la projection, pour l'ensemble de l'établissement, d'un film cubain à la gloire de cette ordure. Il y a des mains dans la gueule qui se perdent. Je sais aussi que nombreux lycées envoyaient leurs classes au ciné voir Sicko. De mon temps j'étais également aller voir Bowling for Columbine avec ma classe de terminale (cours d'anglais pour la vost).
Bastiat Posté 29 octobre 2007 Signaler Posté 29 octobre 2007 Vendredi dernier le lycée que fréquente mes deux aînés organisait la projection, pour l'ensemble de l'établissement, d'un film cubain à la gloire de cette ordure. Il y a des mains dans la gueule qui se perdent. ça ne se fait pas de porter plainte pour propagande politique à l'école comme en Angleterre ? Deux Oscars et des manquements à la rigueur scientifique. «La vérité qui dérange», le film militant d’Al Gore a été passé au crible par la justice anglaise. Saisie par le chef d’établissement d’un lycée du Kent qui contestait le contenu du film, la «High Court» de Londres, la plus haute juridiction britannique, a répertorié «neuf erreurs» dans l’œuvre à laquelle l’ancien vice-président américain et candidat malheureux à la présidentielle 2000 prêtait sa voix. Neuf vérités dérangeantes qui, selon le juge, ne sont pas totalement validées par la communauté scientifique mondiale.
Harald Posté 29 octobre 2007 Signaler Posté 29 octobre 2007 ça ne se fait pas de porter plainte pour propagande politique à l'école comme en Angleterre ? Sans rire, on a répondu à mes récriminations que cela faisait partie de l'enseignement de la pluralité des opinions politiques. Enc…s !
Invité jabial Posté 29 octobre 2007 Signaler Posté 29 octobre 2007 Je ne sais pas si je dois corriger la faute d'orthographe du sous-titre. Ceci dit, le nuisible en question étant bien mort, il n'a pas la peau si dure que ça
Ash Posté 29 octobre 2007 Signaler Posté 29 octobre 2007 Sans rire, on a répondu à mes récriminations que cela faisait partie de l'enseignement de la pluralité des opinions politiques. Bien. Demande-leur quel est la partie antiguévariste proposée par l'école.
Harald Posté 29 octobre 2007 Signaler Posté 29 octobre 2007 Bien. Demande-leur quel est la partie antiguévariste proposée par l'école. Pour tout dire, je n'ose pas. J'ai peur qu'ils me répondent: Castro.
archiliberal Posté 29 octobre 2007 Signaler Posté 29 octobre 2007 Sans rire, on a répondu à mes récriminations que cela faisait partie de l'enseignement de la pluralité des opinions politiques. Dans ce cas-là, demander à quelle date l'enseignement du chapitre libéral est prévu et veiller à la neutralité du contenu.
Harald Posté 29 octobre 2007 Signaler Posté 29 octobre 2007 Dans ce cas-là, demander à quelle date l'enseignement du chapitre libéral est prévu et veiller à la neutralité du contenu. Ma fille devant passer son bac français à la fin de l'année, je me garderais bien de me lancer dans ce genre de diatribe. J'ai eu à subir le feu croisé des marxistes de mon lycée pour ne pas chercher à l'imposer à mes enfants.
Ash Posté 29 octobre 2007 Signaler Posté 29 octobre 2007 Pour tout dire, je n'ose pas. J'ai peur qu'ils me répondent: Castro. Pour l'avoir foutu banquier, c'est pas faux
Sarvok Posté 30 octobre 2007 Signaler Posté 30 octobre 2007 Je sais aussi que nombreux lycées envoyaient leurs classes au ciné voir Sicko. De mon temps j'étais également aller voir Bowling for Columbine avec ma classe de terminale (cours d'anglais pour la vost). Tien ma prof d'anglais m'a montré le même film (sauf la fin, peut-être était-ce son erreur) en Tale aussi. Et après il fallait écrire une lettre, genre on était le prez de la NRA à l'autre gauchiste. C'est un des grand moment qui m'a rendu pro arme à feux, puis pro libéral. Bah ué fallait bien aller chercher des arguments pro armes a feux sur le net :-). Et puis même, l'autre gaucho, dit dans son film "quel est le probleme ? pourquoi au Canada tout se passe bien avec les armes ?" En tous cas c'est ce que j'ai retenu du film, et donc ça m'a rendu pro arme a feux.
Ash Posté 30 octobre 2007 Signaler Posté 30 octobre 2007 Tien ma prof d'anglais m'a montré le même film (sauf la fin, peut-être était-ce son erreur) en Tale aussi. Et après il fallait écrire une lettre, genre on était le prez de la NRA à l'autre gauchiste. C'est un des grand moment qui m'a rendu pro arme à feux, puis pro libéral.Bah ué fallait bien aller chercher des arguments pro armes a feux sur le net :-). Et puis même, l'autre gaucho, dit dans son film "quel est le probleme ? pourquoi au Canada tout se passe bien avec les armes ?" En tous cas c'est ce que j'ai retenu du film, et donc ça m'a rendu pro arme a feux. J'ai eu exactement le même exercice !
José Posté 30 octobre 2007 Signaler Posté 30 octobre 2007 …le nuisible en question étant bien mort… Il reste un doute, quand même…
Bastien Posté 30 octobre 2007 Auteur Signaler Posté 30 octobre 2007 Je ne sais pas si je dois corriger la faute d'orthographe du sous-titre. Ceci dit, le nuisible en question étant bien mort, il n'a pas la peau si dure que ça Quelle faute? Selon wiki :"Les mites détruisent le bois de l'interieur; la mite se trouve généralement en campagne mais elle prolifèrent de plus en plus en ville."[…]"Il s'agit d'un nom vernaculaire, regroupant différentes populations ayant en commun leur caractère nuisible pour l'activité humaine "
Bastiat Posté 30 octobre 2007 Signaler Posté 30 octobre 2007 Ma fille devant passer son bac français à la fin de l'année, je me garderais bien de me lancer dans ce genre de diatribe. J'ai eu à subir le feu croisé des marxistes de mon lycée pour ne pas chercher à l'imposer à mes enfants. Franchement tous ces parents qui voient leurs propres enfants se faire endoctriner devant leurs yeux et pas UN qui ne bouge ! Ca me scandalisent. Je vous le dit la france se couillemollise à grands pas !
deniserp Posté 30 octobre 2007 Signaler Posté 30 octobre 2007 Franchement, y'a un sérieux problème là. Après, on va s'étonner de voir les jeunes faire grève pour telle ou telle raison.
PAK Posté 30 octobre 2007 Signaler Posté 30 octobre 2007 Franchement tous ces parents qui voient leurs propres enfants se faire endoctriner devant leurs yeux et pas UN qui ne bougent ! Ca me scandalisent. Je vous le dit la france se couillemollise à grands pas ! Quel endoctrinement? Expliquer à ses enfants qu'ils doivent se mefier de certains de leurs profs et donc pour éviter de se faire sanctionner pour des raisons politiques, faire profil bas tout en sachant à quoi s'en tenir n'est pas céder à l'endoctrinement. Moi même j'ai été sanctionné pour avoir demandé l'intérêt d'etudier la constitution soviétique alors qu'elle n'avait jamais été appliquée et que c'était donc une vaste fumisterie. Alors je dis à mon fils d'être prudent avec ses profs et je revois et réexplique ses cours avec lui.
José Posté 31 octobre 2007 Signaler Posté 31 octobre 2007 …l'intérêt d'etudier la constitution soviétique alors qu'elle n'avait jamais été appliquée et que c'était donc une vaste fumisterie. Un très mauvais souvenir de fac : le prof d'histoire - français - qui nous enseigna en 2e année de Droit ladite constitution durant une dizaine de cours. Écoeurant.
Bastiat Posté 31 octobre 2007 Signaler Posté 31 octobre 2007 Quel endoctrinement? Expliquer à ses enfants qu'ils doivent se mefier de certains de leurs profs et donc pour éviter de se faire sanctionner pour des raisons politiques, faire profil bas tout en sachant à quoi s'en tenir n'est pas céder à l'endoctrinement. Moi même j'ai été sanctionné pour avoir demandé l'intérêt d'etudier la constitution soviétique alors qu'elle n'avait jamais été appliquée et que c'était donc une vaste fumisterie.Alors je dis à mon fils d'être prudent avec ses profs et je revois et réexplique ses cours avec lui. c'était juste un clin d'euil à Harald à propos d'un autre fil sur les agression dans le metro. https://www.liberaux.org/index.php?showtopi…st&p=349348 Un très mauvais souvenir de fac : le prof d'histoire - français - qui nous enseigna en 2e année de Droit ladite constitution durant une dizaine de cours. Écoeurant. te plein pas, j'ai en eco en histoire de la "pensée" économique, j'ai boufé 6 mois de Marx, Lénine et Rosa luxembourg… et j'ai assisté en spectateur à un cours d'agreg ou le prof expliquait que la révolution culturelle avait fait un nombre négligeable de victime (avis donné sans les chiffres bien entendu)
Apollon Posté 1 novembre 2007 Signaler Posté 1 novembre 2007 La plus belle : Revolution to be continued par les Blue Noses. ça vaut le coup d'oeil.
babar Posté 20 novembre 2007 Signaler Posté 20 novembre 2007 Bien. Demande-leur quel est la partie antiguévariste proposée par l'école. Les USA? Les films americains? La propagande journalistique? Trouvez moi un pays sous blocus qui s'en sort mieux? Et pourtant je ne porte pas spécialement Castro dans mon coeur….
José Posté 20 novembre 2007 Signaler Posté 20 novembre 2007 …un pays sous blocus… Propagande gauchiste detected. EDIT : grillé par Dardanus.
Ash Posté 20 novembre 2007 Signaler Posté 20 novembre 2007 Les USA? Le pays de Moore ? Les films americains? Ceux de Moore ? La propagande journalistique? Celle de Moore ? Trouvez moi un pays sous blocus qui s'en sort mieux? Il n'y en a plus depuis la fin de seconde guerre mondiale. Tu confonds blocus et embargo. Sinon ils s'en sortent mieux que qui ? La Birmanie ?
babar Posté 20 novembre 2007 Signaler Posté 20 novembre 2007 Ce blocus : site officel des nations unies : http://www.un.org/radio/news/html/5524.html <LI>For the fourteenth time, the UN General Assembly voted overwhelmingly in favor of the U.S. lifting its economic, commercial and financial embargo against Cuba. U.S. Deputy Ambassador Ronald Godard says this is a U.S. not a UN matter, but that the U.S. supports freedom for all Cuban people. He says Cuba knows what it would take to have the embargo lifted, including giving its people political and economic rights. He says the Cuban government wants to blame the U.S. for conditions for which it has only itself to blame. The vote was 183 in favor, 4 against. Joining the U.S. in voting 'no' were Israel, the Marshall Islands and Palau. Jerry Piasecki reports. Cuts, full statement by Deputy Ambassador Godard and full debate available below. Si tu veux une traduction tu me la demandes… Mais en deux mots : Pour la quatorzième fois, l'Assemblée générale des Nations Unies a massivement voté pour la levée du blocus économique Américain (celui-qui-selon-toi-n'existe-pas il sont cons à l'ONU de voterpour qqchose qui n'existe pas…. ) avec 183 votes pour et 4 contres…. Le pays de Moore ?Ceux de Moore ? Celle de Moore ? Il n'y en a plus depuis la fin de seconde guerre mondiale. Tu confonds blocus et embargo. Sinon ils s'en sortent mieux que qui ? La Birmanie ? effectivement il ne s'agit pas d'un blocus mais d'un embargo, mais c'est jouer sur les mots…. et sinon en dehors de moor tu connais autre chose?
José Posté 20 novembre 2007 Signaler Posté 20 novembre 2007 Tu confonds blocus et embargo. Et encore, l'embargoe, c'est très surfait : les USA sont, depuis plusieurs années déjà, le premier fournisseur de Cuba. site officel des nations unies : http://www.un.org/radio/news/html/5524.html Wouarf, l'ONU, la référence ! Non, malgré ces connards qui siègent à New York, Cuba ne souffre d'aucun blocus.
Dardanus Posté 20 novembre 2007 Signaler Posté 20 novembre 2007 Ce blocus :site officel des nations unies : http://www.un.org/radio/news/html/5524.html effectivement il ne s'agit pas d'un blocus mais d'un embargo, mais c'est jouer sur les mots…. non, ce n'est pas jouer sur les mots : blocus veut dire Cuba coupé du reste du monde. Que le gouvernement américain impose (et de moins en moins dans les faits) aux entreprises américaines de commercer avec Cuba n'empêche nullement Cuba de commercer avec le reste du monde et n'empêche nullement les touristes de venir à Cuba. Où est donc le blocus ? Le blocus fait partie de l'arsenal de la propagande castriste, l'usage de ce mot n'a rien d'innocent.
José Posté 20 novembre 2007 Signaler Posté 20 novembre 2007 …il ne s'agit pas d'un blocus mais d'un embargo, mais c'est jouer sur les mots…. Non, ce n'est pas jouer sur les mots : un embargo, c'est les USA qui refuse (légitimement, puisque en réponse aux spoliations castristes d'entreprises américaines) de commercer avec Cuba (et encore, c'est devenu complètement bidon, les USA commercent bien avec l'île du docteur Castro) ; un blocus, c'est les USA qui empêchent tous les pays du monde de commercer avec Cuba - chose qui n'est, bien sûr, jamais arrivée. Le problème de Cuba, ce n'est pas le supposé embargo, mais le socialisme sans les subsides de l'URSS. EDIT : re-grillé par Dardanus.
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.