maurice b. Posté 4 décembre 2007 Signaler Posté 4 décembre 2007 MOSCOU (AFP) - Selon le quotidien Kommersant,Le président russe Vladimir Poutine est déçu du score de son parti dont il dirigeait la liste aux législatives et qui a fait moins bien dimanche (64%) que lui à la présidentielle de 2004. C'est vraiment une ordure !
Ash Posté 4 décembre 2007 Signaler Posté 4 décembre 2007 Comme Mahmoud, il excèle dans le cynisme et se complaît à mettre les moralistes occidentaux en rage. Une façon de dire : je vous emmerde et vous ne pouvez rien contre moi. C'est par ailleurs bien plus vrai pour le dirigeant Russe que pour l'Iranien.
Timur Posté 4 décembre 2007 Signaler Posté 4 décembre 2007 Il n'y a aucune provocation ni aucun cynisme. Vous êtes paranoïaques et ridicules. Poutine est vraiment mécontent du score du parti. Voici la suite de la dépêche AFP: Ce mécontentement expliquerait, d'après Kommersant, "l'absence du chef de l'Etat à l'état-major de son parti dans la nuit qui a suivi les élections". D'après le journal, "l'administration présidentielle avait déjà exprimé plusieurs fois son mécontentement devant la mollesse des fonctionnaires de Russie unie après la décision du président de diriger la liste électorale de ce parti".Kommersant évoque également "un éventuel changement des relations entre le président et Russie unie". "Un collaborateur de l'administration présidentielle n'a dit qu'un seul mot, +échec+", écrit un correspondant d'un autre journal, Nezavissimaïa, qui garde aussi un ton indépendant. "Le chef de l'Etat a carrément mis sa cote de popularité sur l'autel de la victoire de Russie unie", estime Nezavissimaïa. M. Poutine a été en vain attendu à l'état-major de Russie unie toute la nuit de dimanche à lundi. Le président russe n'a remercié les électeurs que le lendemain, prenant la parole devant une rangée d'ingénieurs en blouse blanche dans un centre de construction spatiale près de Moscou. Le président a "laissé entendre qu'il s'associe plutôt à son peuple qu'à un parti", selon Nezavissimaïa. Sarkozy, qui vient d'ailleurs de "chaleureusement félicité" Poutine, avait lui aussi été très mécontent du score de son parti aux législatives. Etait-ce de la provocation aussi?
Ash Posté 4 décembre 2007 Signaler Posté 4 décembre 2007 Ah oui c'est vrai, Sarkozy a du sang sur les mains comme Poutine. Les empoisonnements politiques de nos RG sont également dévastateurs Pour un anti-démocrate, je trouve que te ne te pose pas plus de questions que ça sur le score en lui-même.
LaFéeC Posté 4 décembre 2007 Signaler Posté 4 décembre 2007 Ah oui c'est vrai, Sarkozy a du sang sur les mains comme Poutine. Les empoisonnements politiques de nos RG sont également dévastateurs N'empêche qu'il a été réélu, ce n'est donc pas un dictateur, mais un étatiste pourri, comme bcp d'autres.
Ash Posté 4 décembre 2007 Signaler Posté 4 décembre 2007 Avec "quelques" irrégularités, tout de même. Même si il est vrai qu'il n'a pas besoin de pousser la fraude bien loin.
LaFéeC Posté 4 décembre 2007 Signaler Posté 4 décembre 2007 Avec "quelques" irrégularités, tout de même. Même si il est vrai qu'il n'a pas besoin de pousser la fraude bien loin. On en trouve en France, des irrégularités : Tibery à la mairie de paris, par ex. Poutine est un homme d'état.
Nick de Cusa Posté 4 décembre 2007 Signaler Posté 4 décembre 2007 On en trouve en France, des irrégularités : Tibery à la mairie de paris, par ex.Poutine est un homme d'état. C'est sans commune mesure. Ce genre de tout ce vaut, c'est bon pour les veaux. Tout se veaux.
Timur Posté 4 décembre 2007 Signaler Posté 4 décembre 2007 C'est sans commune mesure. Ce genre de tout ce vaut, c'est bon pour les veaux. Tout se veaux. Joli mais LaFéeC n'a pas dit cela. Dire que deux voitures ont la même couleur ne signifie pas que les deux voitures sont identiques.
Nick de Cusa Posté 4 décembre 2007 Signaler Posté 4 décembre 2007 On peut laisser la Fée nous expliquer ce qu'elle entendait exactement, mais elle a accolé deux phénomènes, ce qui pourrait laisser à penser qu'ils reviennent au même, sans préciser le degré de dissimilitude qui les éloigne. A tout le moins, ça manque de clarté.
rixxe Posté 4 décembre 2007 Signaler Posté 4 décembre 2007 Avec "quelques" irrégularités, tout de même. Même si il est vrai qu'il n'a pas besoin de pousser la fraude bien loin. Tout de même :
Timur Posté 4 décembre 2007 Signaler Posté 4 décembre 2007 On peut laisser la Fée nous expliquer ce qu'elle entendait exactement, mais elle a accolé deux phénomènes, ce qui pourrait laisser à penser qu'ils reviennent au même, sans préciser le degré de dissimilitude qui les éloigne. A tout le moins, ça manque de clarté. Voler une pomme est différent de braquer une banque. Mais comme Ash l'a dit, étant donné l'énorme soutien populaire qu'à Poutine, celui-ci n'a pas besoin de tricher énormément pour parvenir à ses fins. L'élection de Bush en 2000 par exemple est effectivement bien éloignée de celle de Poutine… Tout de même : Et alors?
Apollon Posté 4 décembre 2007 Signaler Posté 4 décembre 2007 Je ne pense pas que la victoire de Poutine puisse être attribuée à un trucage ni même à la manipulation de l'opinion publique russe.
LaFéeC Posté 4 décembre 2007 Signaler Posté 4 décembre 2007 Pour être plus claire (quand même) je ne mettais pas sur le même plan Poutine et Tibery. Je faisais juste remarquer que des "irrégularités" ça existe aussi ici. Poutine est sans aucun doute un dirigeant crapuleux mais il a gagné les élections, il est un homme d'état, je crois que peu sont honnêtes. Et, pour l'instant, il n'y a pas de preuves qu'il soit un assassin..
Ronnie Hayek Posté 4 décembre 2007 Signaler Posté 4 décembre 2007 N'empêche qu'il a été réélu, ce n'est donc pas un dictateur, mais un étatiste pourri, comme bcp d'autres. En l'occurrence, Poutine est un tyran (ré)élu. Un peu comme lui : (Personnage de fiction avec lequel il partage quelques points communs : attentats conçus par ses services, popularité électorale basée sur la démagogie nationaliste et l'islamophobie, absence totale d'humour, etc.)
LaFéeC Posté 4 décembre 2007 Signaler Posté 4 décembre 2007 Heureusement que tu as précisé, je me demandais qui était ce dirigeant tyran dont je n'avais jamais entendu parlé
Taranne Posté 4 décembre 2007 Signaler Posté 4 décembre 2007 Je ne pense pas que la victoire de Poutine puisse être attribuée à un trucage ni même à la manipulation de l'opinion publique russe. Certes mais pour citer Serge Halimi (oui, je sais…) "une opinion, ça se travaille" Et c'est ce que Poutine fait à longueur d'année, puisqu'il contrôle les médias et s'arrange pour couper le sifflet, et parfois davantage, à toute opposition valable. Il peut donc avoir une grande majorité du peuple russe derrière lui, mais c'est une majorité qu'il a fabriquée lui-même.
0100011 Posté 4 décembre 2007 Signaler Posté 4 décembre 2007 Heureusement que tu as précisé, je me demandais qui était ce dirigeant tyran dont je n'avais jamais entendu parlé Qui se cache derrière le masque ?
Taranne Posté 4 décembre 2007 Signaler Posté 4 décembre 2007 N'empêche qu'il a été réélu, ce n'est donc pas un dictateur, mais un étatiste pourri, comme bcp d'autres. Pinochet a accepté de partir en 1990, ce n'était donc pas un dictateur. C'est le comportement qui fait le dictateur, pas le respect des institutions.
Serge Posté 4 décembre 2007 Signaler Posté 4 décembre 2007 Certes mais pour citer Serge Halimi (oui, je sais…) "une opinion, ça se travaille" Et c'est ce que Poutine fait à longueur d'année, puisqu'il contrôle les médias et s'arrange pour couper le sifflet, et parfois davantage, à toute opposition valable. Il peut donc avoir une grande majorité du peuple russe derrière lui, mais c'est une majorité qu'il a fabriquée lui-même. Exactement comme la soi-disant majorité de oui-ouistes à l'adhésion à l'UE au référendum polonais de 2003.
Timur Posté 4 décembre 2007 Signaler Posté 4 décembre 2007 En l'occurrence, Poutine est un tyran (ré)élu. Un peu comme lui : Poutine est un dirigeant relativement autoritaire. Tyran, il faut définir le terme mais étant donné le pouvoir de l'administration russe et des outils démocratiques mis en place depuis la fin du communisme, le terme est un peu excessif je trouve. Mais bon, pourquoi pas. Comme quoi tyrannie et démocratie ne sont pas incompatibles. (Personnage de fiction avec lequel il partage quelques points communs : attentats conçus par ses services, popularité électorale basée sur la démagogie nationaliste et l'islamophobie, absence totale d'humour, etc.) Poutine n'est pas du tout islamophobe. Comme aux Etats-Unis les musulmans vivent en paix avec les chrétiens, et contrairement à Bush, Poutine a de très bonnes relations avec le monde musulman. Certes mais pour citer Serge Halimi (oui, je sais…) "une opinion, ça se travaille" Et c'est ce que Poutine fait à longueur d'année, puisqu'il contrôle les médias et s'arrange pour couper le sifflet, et parfois davantage, à toute opposition valable. Il peut donc avoir une grande majorité du peuple russe derrière lui, mais c'est une majorité qu'il a fabriquée lui-même. C'est ce que les gauchistes disent aussi de Berlusconi ou de Sarkozy… Les russes aiment poutine et veulent Poutine. Même ceux qui ont accès au journaux occidentaux (qui sont à vrai dire morts de rire face à ces caricatures). Kasparov a droit de parler et Poutine n'a vraiment pas besoin de lui couper le sifflet pour pouvoir gagner.
Taranne Posté 4 décembre 2007 Signaler Posté 4 décembre 2007 Poutine est un dirigeant relativement autoritaire. Relativement à quoi? Poutine n'est pas du tout islamophobe. Comme aux Etats-Unis les musulmans vivent en paix avec les chrétiens, et contrairement à Bush, Poutine a de très bonnes relations avec le monde musulman. Oui l'Iran notamment. C'est ce que les gauchistes disent aussi de Berlusconi ou de Sarkozy… Les russes aiment poutine et veulent Poutine. Même ceux qui ont accès au journaux occidentaux (qui sont à vrai dire morts de rire face à ces caricatures). Kasparov a droit de parler et Poutine n'a vraiment pas besoin de lui couper le sifflet pour pouvoir gagner. Faudra nous expliquer un jour cette défense inconditionnelle d'un dirigeant qui n'a rien a priori pour séduire un libéral même hyper-modéré. En ce qui concerne le parallèle avec Berlusconi et Sarkozy, je ferais remarquer que l'Italie et la France sont des sociétés un peu plus pluralistes que la Russie, et que ni Silvio ni Nicolas n'ont été élus avec les scores atteints par Vlad l'Empâleur (copyright RH) Les russes aiment Poutine et veulent Poutine c'est un fait et je le déplore, mais ils l'aiment et le veulent parce qu'il s'appuie sur leurs peurs et leur désir d'ordre - et les suscite au besoin. Quant au droit de Kasparov à la libre parole, il ne vaut pas grand-chose si personne ne peut l'entendre…
Boz Posté 4 décembre 2007 Signaler Posté 4 décembre 2007 Faudra nous expliquer un jour cette défense inconditionnelle d'un dirigeant qui n'a rien a priori pour séduire un libéral même hyper-modéré. Escalade classique. Il s'est enfermé dans une position intenable et il ne peut s'en sortir sans reconnaître son erreur. Pour rester cohérent dans son argumentation et répondre aux critiques précises de ses adversaires, il en vient à dire des énormités de plus en plus difficiles à cacher.
Timur Posté 4 décembre 2007 Signaler Posté 4 décembre 2007 Relativement à quoi? Relativement par rapport à ce qu'un dirigeant pourrait être. Poutine est plutôt autoritaire mais pas énormément. Le parlement a encore beaucoup de pouvoir. Les russes aiment Poutine et veulent Poutine c'est un fait et je le déplore, La démocratie est un mauvais système. Je suis d'accord. mais ils l'aiment et le veulent parce qu'il s'appuie sur leurs peurs et leur désir d'ordre - et les suscite au besoin. C'est ce que les gauchistes disent de Sarko. Quant au droit de Kasparov à la libre parole, il ne vaut pas grand-chose si personne ne peut l'entendre… Personne ne veut l'entendre (à part certains occidentaux manipulés).
Apollon Posté 5 décembre 2007 Signaler Posté 5 décembre 2007 Certes mais pour citer Serge Halimi (oui, je sais…) "une opinion, ça se travaille" Et c'est ce que Poutine fait à longueur d'année, puisqu'il contrôle les médias et s'arrange pour couper le sifflet, et parfois davantage, à toute opposition valable. Il peut donc avoir une grande majorité du peuple russe derrière lui, mais c'est une majorité qu'il a fabriquée lui-même. Je ne pense pas. A mon avis, c'est une erreur d'attribuer un comportement que nous n'approuvons pas à l'art d'un manipulateur diabolique ou à l'ignorance. Les russes ont très mal vécu l'ère Eltsine, ils se sont sentis humiliés. Depuis ils veulent un chef qui en jette aux occidentaux, et ce n'est possible qu'en mal. D'où Poutine.
Boz Posté 5 décembre 2007 Signaler Posté 5 décembre 2007 Je ne pense pas. A mon avis, c'est une erreur d'attribuer un comportement que nous n'approuvons pas à l'art d'un manipulateur diabolique ou à l'ignorance. Les russes ont très mal vécu l'ère Eltsine, ils se sont sentis humiliés. Depuis ils veulent un chef qui en jette aux occidentaux, et ce n'est possible qu'en mal. D'où Poutine. Tout à fait. L'homme n'est pas "naturellement bon".
Invité jabial Posté 6 décembre 2007 Signaler Posté 6 décembre 2007 La popularité de Staline aussi était élevée. Quand tu contrôles tout et que toute voix dissidente est écrasée, il est facile d'être populaire. Au vu des irrégularités du système démocratique russe, je nie qu'il puisse se prévaloir de son élection. Qu'on laisse ses adversaires faire campagne sans entraves, que chacun vote sans contraintes, que le processus électoral soit contrôlé par l'ONU, et là on pourra dire qu'il a été régulièrement élu.
Apollon Posté 6 décembre 2007 Signaler Posté 6 décembre 2007 Tout à fait. L'homme n'est pas "naturellement bon". Mais il n'est pas non plus naturellement mauvais. La popularité de Staline aussi était élevée. Quand tu contrôles tout et que toute voix dissidente est écrasée, il est facile d'être populaire. Au vu des irrégularités du système démocratique russe, je nie qu'il puisse se prévaloir de son élection. Qu'on laisse ses adversaires faire campagne sans entraves, que chacun vote sans contraintes, que le processus électoral soit contrôlé par l'ONU, et là on pourra dire qu'il a été régulièrement élu. Désolé mais c'est irréaliste, les russes n'ont pas la même conception du pouvoir que les occidentaux. Ils ne veulent pas de l'opposition, ils ne veulent pas d'un contrôle de l'ONU. Ils veulent un chef fort pour que leur pays soit fort et fasse plier les voisins. Les pressions ocidentales pour les éduquer vers le progrès et la démocratie sont autant d'humilitations.
Highlife Posté 6 décembre 2007 Signaler Posté 6 décembre 2007 Poutine a de très bonnes relations avec le monde musulman. Demande aux habitants de la Tchétchénie. Mais je sais que globalement tu as raison.
Toast Posté 6 décembre 2007 Signaler Posté 6 décembre 2007 Poutine est plutôt autoritaire mais pas énormément. Le parlement a encore beaucoup de pouvoir. Les pouvoirs du parlement russe sont réduits à zéro ou presque.
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.