Apollon Posté 6 décembre 2007 Signaler Posté 6 décembre 2007 Ama les libéraux vont être déçus : ce texte ne passera pas. Ces supporters vont finir par passer pour des guignols et le texte ira dans la corbeille.
Wallace Posté 6 décembre 2007 Signaler Posté 6 décembre 2007 Le contrôle par voie d'exception il ne faut pas trop y compter. C'est trop tard. C'est le genre de truc qu'il faut mettre en place à la création d'un régime, après on peut pas.Le bloc de constitutionnalité français (qui comprend la déclaration de 1789) est de fait tellement conséquent que 95% des lois votées sous la Vème doivent être inconstitutionnelles stricto sensu, et au moins 50% si on est laxiste. Instaurer le contrôle par voie d'exception aboutirait à ce que le juge raye d'un trait de plume un gros paquet des lois qui ont été votées Certes, mais il est possible d'amménager un système sérieux avec une sélection "raisonnable" des exeptions d'inconstitutionnalité; en fait l'idée serait qu'il y ait un minimum de respect des grandes lignes de la constitutions par les lois, et d'éviter les contradictions grossières, ce que la Ve ne permet pas quand toute l'opinion politique est d'accord avec une loi de ce genre. Mais peu de personnes défendent l'idée d'un tel contrôle et le politique y est rétif. http://bloghorree.berrendonner.org/wordpre…ait-son-chemin/.
txomin Posté 8 décembre 2007 Signaler Posté 8 décembre 2007 Pour tenter d'être qualifié d'intérêt général, LC, CA ou d'autres n'ont qu'à inscrire dans leur objet : défendre les droits de l'homme (de 1789) Déclaration des Droits de l'homme et du citoyen du 26 août 1789 Art. 2. - Le but de toute association politique est la conservation des droits naturels et imprescriptibles de l'Homme. Ces droits sont la liberté, la propriété, la sûreté, et la résistance à l'oppression. Art. 14. - Tous les Citoyens ont le droit de constater, par eux-mêmes ou par leurs représentants, la nécessité de la contribution publique, de la consentir librement, d'en suivre l'emploi, et d'en déterminer la quotité, l'assiette, le recouvrement et la durée. Art. 15. - La Société a le droit de demander compte à tout Agent public de son administration. Art. 17. - La propriété étant un droit inviolable et sacré, nul ne peut en être privé, si ce n'est lorsque la nécessité publique, légalement constatée, l'exige évidemment, et sous la condition d'une juste et préalable indemnité.
melodius Posté 8 décembre 2007 Signaler Posté 8 décembre 2007 Ce qui est curieux, c'est la discrimination entre jeunes et criminels; on n'hésite pas à coller aux premiers les travaux forcés qu'on a abolis pour les seconds.
Invité jabial Posté 8 décembre 2007 Signaler Posté 8 décembre 2007 Ce qui est curieux, c'est la discrimination entre jeunes et criminels; on n'hésite pas à coller aux premiers les travaux forcés qu'on a abolis pour les seconds. Evidemment. Sans parler de tout le discours sur l'enfer des prisons, qui est réel sauf qu'on oublie de préciser que ses causes ne sont pas les matons mais les autres criminels. La solution aux problèmes des détenus, ce n'est pas un observatoire bidon pour contrôler les actions des matons, dons les bavures existent mais sont rares, c'est plus de discipline et les moyens légaux pour la faire respecter.
Harald Posté 8 décembre 2007 Signaler Posté 8 décembre 2007 Evidemment. Sans parler de tout le discours sur l'enfer des prisons, qui est réel sauf qu'on oublie de préciser que ses causes ne sont pas les matons mais les autres criminels. FAUX ! L'emprisonnement en cellule individuelle est inscrit dans la loi depuis des lustres. Or lorsque l'on entasse 3 à 4 personnes dans 11m², il ne faut pas s'étonner que la tension soit permanente, que les bagarres éclatent, que la France soit dans le peloton de tête quant au nombre de suicides en prison. Certains établisements pénitentiaires présentent un taux de remplissage de 134% et ce n'est pas chose rare. Qui est responsable de la criminelle promiscuité qui conduit un jeune délinquant à se retrouver encadré par des plus aguerris que lui ? Sont-ce les criminels ou l'administration pénitentiaire ?
Invité jabial Posté 8 décembre 2007 Signaler Posté 8 décembre 2007 Il est vrai qu'il manque des places en prison, mais il n'en reste pas moins que ce sont bien les criminels et non les matons qui sont responsables. Au passage, le programme immobilier pénitentiaire de Sarkozy te semble-t-il adéquat ou pas? EDIT : il y a un truc que je pige pas. 4 mecs par cellule, ça fait 400% pas 134%, non? Ca voudrait dire que la majorité des gens sont en cellules individuelles et que seuls certains sont à plusieurs. Dans ce cas, comment se fait-il qu'on ne mette pas ensemble les moins dangereux plutôt que de mélanger comme tu le décris?
Bob Posté 8 décembre 2007 Signaler Posté 8 décembre 2007 FAUX !L'emprisonnement en cellule individuelle est inscrit dans la loi depuis des lustres. Or lorsque l'on entasse 3 à 4 personnes dans 11m², il ne faut pas s'étonner que la tension soit permanente, que les bagarres éclatent, que la France soit dans le peloton de tête quant au nombre de suicides en prison. Certains établisements pénitentiaires présentent un taux de remplissage de 134% et ce n'est pas chose rare. Qui est responsable de la criminelle promiscuité qui conduit un jeune délinquant à se retrouver encadré par des plus aguerris que lui ? Sont-ce les criminels ou l'administration pénitentiaire ? "Les matons" ne sont pas l'administration pénitenciaire. Mais effectivement l'emprisonnement par tranche d'âge est préconisé par plusieurs spécialistes pour diminuer la violence faite aux plus jeunes et rompre la transmission des connaissances entre déliquants chevronnés et novices et éviter la constitution de réseaux : la prison école du crime n'est pas simplement un cliché, c'est une réalité.
Wallace Posté 8 décembre 2007 Signaler Posté 8 décembre 2007 Il est vrai qu'il manque des places en prison, mais il n'en reste pas moins que ce sont bien les criminels et non les matons qui sont responsables. Le responsable c'est avant tout l'Etat qui n'assume pas les missions pour lesquelles il est fait en ne construisant pas assez de prison et en s'ocuppant de choses qui ne le regarde pas. Et à noter aussi que ce manque de place dans les prisons est directement la cause qui fait que beaucoup ne font pas la totalité de leur peine et se retrouvent dans la nature ou ils recommenceront leurs bêtises.
Invité jabial Posté 17 décembre 2007 Signaler Posté 17 décembre 2007 "Bêtises"… Dorénavant, on ne parlera plus d'assassinat mais de tir ludique
Fredo Posté 30 décembre 2007 Signaler Posté 30 décembre 2007 Les propos haineux et méprisants contre le projet de Bernard Laporte, montrent que l'incivisme et l'aversion au bénévolat sont les deux mamelles du liberalisme. Ce n'est pas le bénévolat qui est en aversion, mais d'imposer quoi que ce soit ! Tu ne vois pas la contradiction dans les termes ? C'est de plus une insulte à l'intelligence que de ne serait-ce envisager de forcer quelqu'un à avoir un comportement qu'il pourrait avoir naturellement. A moins que ce paradoxe ne témoigne d'une véritable pathologie systémique dans les esprits des politiciens : application du fameux "Sois spontané !" Et que je sache, le civisme, la civilité, comme la politesse toussa, ça me vient d'une certaine éducation et de morale, pas de la loi. Moi je dis que les politiques comme ce sieur Laporte ne sont pas des humanistes au sens que, finalement, ils n'ont pas confiance en l'homme. Et pourtant l'être humain est capable de coopérer ou d'établir spontanément des relations gagnant/gagnant sans intervention extérieure d'autorité ou de pouvoir central. Non, Starship Troopers, c'est volontaire. Service obligatoire, c'est obligatoire. Oui, et d'ailleurs le roman (pas comique comme le film, du reste excellent) prend le temps de développer des arguments sur la notion de citoyen, des avantages qui en découlent, les droits et devoirs. Bref un contrat et des obligations librement acceptées.
Sous-Commandant Marco Posté 30 décembre 2007 Signaler Posté 30 décembre 2007 Tiens, une remarque en passant. Même si le bénévolat ne devient pas obligatoire, le simple fait de créer un statut pour les bénévoles, avec des avantages associés, dont certains sont pécuniaires, c'est aller dans le sens de la "marchandisation du monde", c'est renforcer l'idée que les rapports entre les êtres humains doivent être régis uniquement par l'intérêt. Une telle prophétie auto-réalisatrice serait vraiment dégoûtante.
vincponcet Posté 31 décembre 2007 Signaler Posté 31 décembre 2007 Pour tenter d'être qualifié d'intérêt général, LC, CA ou d'autres n'ont qu'à inscrire dans leur objet : défendre les droits de l'homme (de 1789) Déclaration des Droits de l'homme et du citoyen du 26 août 1789 Art. 2. - Le but de toute association politique est la conservation des droits naturels et imprescriptibles de l'Homme. Ces droits sont la liberté, la propriété, la sûreté, et la résistance à l'oppression. Art. 14. - Tous les Citoyens ont le droit de constater, par eux-mêmes ou par leurs représentants, la nécessité de la contribution publique, de la consentir librement, d'en suivre l'emploi, et d'en déterminer la quotité, l'assiette, le recouvrement et la durée. Art. 15. - La Société a le droit de demander compte à tout Agent public de son administration. Art. 17. - La propriété étant un droit inviolable et sacré, nul ne peut en être privé, si ce n'est lorsque la nécessité publique, légalement constatée, l'exige évidemment, et sous la condition d'une juste et préalable indemnité. les gens de CA l'ont fait. après une perte de statut d'intéret général, d'ailleurs, il me semble.
Jaimepasmonpseudo Posté 31 décembre 2007 Signaler Posté 31 décembre 2007 Tiens, une remarque en passant. Même si le bénévolat ne devient pas obligatoire, le simple fait de créer un statut pour les bénévoles, avec des avantages associés, dont certains sont pécuniaires, c'est aller dans le sens de la "marchandisation du monde", c'est renforcer l'idée que les rapports entre les êtres humains doivent être régis uniquement par l'intérêt. Une telle prophétie auto-réalisatrice serait vraiment dégoûtante. Et pourquoi ca ne serait pas le cas ? On ne m'enlèvera pas de la tête qu'un bénévole agit par intéret, comme tout être humain ou être vivant. On peut trouver le bénévolat moralement plus "beau" que le travail, mais pour moi c'est la même chose, les deux étant l'expression d'un besoin d'un individu.
POE Posté 31 décembre 2007 Signaler Posté 31 décembre 2007 On ne m'enlèvera pas de la tête qu'un bénévole agit par intéret, comme tout être humain ou être vivant. C'est vrai que c'est impossible de trouver une action sans aucun intérêt. Même ce qui relève de l'esthétique présente un intérêt, idem pour le spirituel.
Sous-Commandant Marco Posté 31 décembre 2007 Signaler Posté 31 décembre 2007 Et pourquoi ca ne serait pas le cas ?On ne m'enlèvera pas de la tête qu'un bénévole agit par intéret, comme tout être humain ou être vivant. On peut trouver le bénévolat moralement plus "beau" que le travail, mais pour moi c'est la même chose, les deux étant l'expression d'un besoin d'un individu. Je voulais évidemment parler d'intérêt financier.
Prégentil Posté 2 janvier 2008 Signaler Posté 2 janvier 2008 PARIS (Reuters) - Le secrétaire d'Etat aux Sports, Bernard Laporte, annonce dans une interview aux Dernières Nouvelles d'Alsace qu'il souhaite créer un service civique obligatoire de cent heures pour les jeunes.L'ancien sélectionneur de l'équipe de France de rugby, partisan d'une "réhabilitation du collectif", explique vouloir mettre en oeuvre "un service civique obligatoire qui avait fait consensus pendant la campagne présidentielle", selon des extraits de l'entretien mis en ligne sur le site internet du quotidien régional. "Le bénévolat s'essouffle parce que les gens sont moins fidèles aux associations. La société est de plus en plus individualiste", déplore Bernard Laporte dans l'entretien. Si jamais il y avait un début de commencement à une telle connerie alors il faudrait physiquement répondre à cette réhabilitation du servage institutionnel.
Invité jabial Posté 3 janvier 2008 Signaler Posté 3 janvier 2008 Si jamais il y avait un début de commencement à une telle connerie alors il faudrait physiquement répondre à cette réhabilitation du servage institutionnel. Peuh! Les gens ont accepté le servage militaire pendant des générations, alors je ne me fais guère d'illusions.
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.