Vroum, vroouumm, vroum vroum, vvvrrooouummmm

[Brock]

honda vfr750

[Nick de Cusa]

Par contre tu ne seras jamais en sécurité dans une smart.

On vise le record du monde de la remarque bête?

J'ai eu pas mal de blessures légères depuis que j'en ai une. Mais toutes au foot et aucune au volant.

[h16]

Quelle idée de faire du foot dans une smart, franchement…

[Nick de Cusa]

Mais quelle bande de gros jaloux.

[h16]

Ah non. Forcément, pour faire du foot dans une smart, on ne peut pas être gros. Pas possible.

[Salatomatonion]

Avec mon épouse, nous avons testé cette semaine le percutage de plein fouet à l'arrière de sa Trevis alors que nous étions à l'arrêt. Nous avons bien heureusement survécu sans dommage corporel bien que très choqués, et sa voiture a été réduite au format d'une Smart.

Dans un cas comme celui-ci, je doute qu'un véhicule dit plus "costaud" en soit sorti sans dégât. De toute façon, nous n'avons pas le budget pour racheter beaucoup plus gros.

[h16]

Tu as fait du Tétris dans ta Trévis. Intéressant.

[Nirvana]

Bugatti unwraps one-of-a-kind porcelain-trimmed Veyron L'Or Blanc

We've seen all sorts of materials used in automotive construction. Steel, aluminum, titanium, fiberglass, carbon fiber… even ceramics. But this is a first.

Teaming up with Königliche Porzellan-Manufaktur, Bugatti has created the one-off Veyron "L'Or Blanc" you see here. Its name means "white gold", and the special Grand Sport uses porcelain to distinguish its body and interior in high swirly style.

The result, as you can see, is quite stunning, and anything but conventional. Only this one example will be made, with an asking price of €1.65 million – equivalent to $2.4 million at today's exchange rates. Check it out in the high-res image gallery and the press release after the jump.

http://www.autoblog.com/2011/06/30/bugatti-unwraps-one-of-a-kind-porcelain-trimmed-veyron-lor-blan/

[Randian shithead]

http://www.autoblog.com/2011/06/30/bugatti-unwraps-one-of-a-kind-porcelain-trimmed-veyron-lor-blan/

Waouw, l'effet est saisissant, surtout dans les premières secondes avant que l'illusion d'un reflet ne soit brisée.

[Timur]

Je suis allé voir cette semaine le documentaire sur Senna et je le recommande à tous.

http://www.allocine.fr/film/fichefilm_gen_cfilm=185703.html

[GRD]

Je l'ai trouvé à gerber de pathos et de parti pris personnellement…

Documentaire non. Hagiographie oui.

[Timur]

Je l'ai trouvé à gerber de pathos et de parti pris personnellement…

Documentaire non. Hagiographie oui.

Un parti pris dans quel sens ?

[GRD]

J'avais fait une note sur un blog là-dessus, mais je ne retrouve plus le lien, donc je vais repartir de mes brouillons. Ce sera une revue plus large que le simple parti-pris.

Dans les points positifs, on peut citer l'orgasme visuel et le plaisir de voir des images de F1 au grand écran. Même si la qualité n'est parfois pas optimisée (normal avec le temps et les moyens de l'époque), l'ensemble est quand même incroyable, et la haute qualité des images d'Imola 1994 (tant son qu'image) est stupéfiante.

En autre point positif, le film permet aux curieux de découvrir qui était Ayrton Senna, son arrivée en F1, sa progression fulgurante, son impact au Brésil et certains aspects de sa personnalité. Mais j'insiste sur les "au curieux" et "certains aspects".

Car en mon sens les points négatifs s'accumulent. Je regrette ainsi pêle-mêle :

- les nombreux sauts d'années. Le film est focalisé sur la rivalité Prost/Senna. On passe de son départ du Brésil à Monaco 1984, puis d'Estoril 1985 à Monaco 1988. Une partie assez dense sur les saisons 1988 et 1989 avant de reperdre en régularité en 1990, 1991, 1992 et 1993. Et après, ça se redensifie sur 1994 avec Williams. Je peux comprendre ce découpage, pour ne pas trop alourdir, mais je regrette que cela ne nous montre pas Senna dans une période plus teintée de faiblesse technique (surtout après les premiers titres). Un Ayrton Senna moins à son avantage, mais tout aussi brillant en fait. J'aurais également souhaité en connaître plus sur sa jeunesse aisée et son arrivée en Europe, au lieu de quelques phrases au milieu de rien.

- La rivalité Prost-Senna, pivot du film, trop orientée à mon sens. Peut-être que le fait que je n'ai pas connu cette époque fait que j'ai cette impression, mais… C'est un peu trop pipé. D'accord, le film s'appelle Senna mais là, c'en est un peu trop. Prost apparaît très vite comme le méchant protégé par l'encore plus méchant Jean-Marie Balestre. Ce qui fait que de la même façon je regrettais de ne pas avoir vu Senna dans sa faiblesse, je regrette de ne pas en avoir vu plus sur son côté sombre. Car c'est aussi cela qui faisait de Senna une personne si intéressante à mon avis. Sa complexité mêlée à sa simplicité, qui se côtoyaient en permanence. Et puis à réduire Prost, on en arrive à réduire la légende de Senna. Et c'en était très tangent. Sans compter l'horrible oubli du « Alain, my dear friend, I miss you. » en essais libres. La réconciliation entre les deux grands champions qu'ils étaient est ainsi passée sous silence. Oublier une telle scène est presque digne d'une faute professionnelle je trouve ! De plus, elle oriente donc encore plus la vision du public entre les deux hommes, tout comme le fait de ne pas dire que Prost portait, entre autres amis et adversaires, le cercueil de Senna à sa mise en terre.

Au final, le film m'a laissé une impression de trop peu. A la manière d'une thèse ne faisant qu'effleurer un sujet pourtant passionant. Dommage.

[Timur]

Dans les points positifs, on peut citer l'orgasme visuel et le plaisir de voir des images de F1 au grand écran. Même si la qualité n'est parfois pas optimisée (normal avec le temps et les moyens de l'époque), l'ensemble est quand même incroyable, et la haute qualité des images d'Imola 1994 (tant son qu'image) est stupéfiante.

Voilà. Rien que pour ça ça vaut largement le coup.

La rivalité Prost-Senna, pivot du film, trop orientée à mon sens. Peut-être que le fait que je n'ai pas connu cette époque fait que j'ai cette impression, mais… C'est un peu trop pipé.

Bah moi qui ai connu cette époque je peux te dire qu'en France c'était pipé dans l'autre sens. Donc ça fait du bien de voir un point de vue un peu plus réaliste. Car il n'y a rien de faux dans ce qu'ils ont dit. Prost était un énorme champion qui refusait de perdre, et Senna idem.

Sans compter l'horrible oubli du « Alain, my dear friend, I miss you. » en essais libres.

Oui je n'ai pas compris cet oubli. Cela dit ils indiquent quand même à la fin que Prost est administrateur de la fondation de Senna.

[GRD]

Voilà. Rien que pour ça ça vaut largement le coup.

C'était principalement le but de ma visite au cinéma, je n'ai pas été déçu là-dessus. Et les monoplaces avaient diablement plus de gueule qu'aujourd'hui.

Bah moi qui ai connu cette époque je peux te dire qu'en France c'était pipé dans l'autre sens. Donc ça fait du bien de voir un point de vue un peu plus réaliste. Car il n'y a rien de faux dans ce qu'ils ont dit. Prost était un énorme champion qui refusait de perdre, et Senna idem.

D'accord, je comprends mieux. Il fallait s'y attendre, avec le parti-pris nationaliste de beaucoup de médias. Mais j'ai du mal à croire que l'un ou l'autre n'ait jamais été à blâmer. La part d'ombre de chacun, justement exposée, aurait permis de mieux comprendre les deux, et aurait ainsi pu justifier les sauts d'années pour le focus sur leurs duels.

Oui je n'ai pas compris cet oubli. Cela dit ils indiquent quand même à la fin que Prost est administrateur de la fondation de Senna.

J'avais oublié ce point. Merci de le citer.

[john_ross]

Prost était un énorme champion qui refusait de perdre, et Senna idem.

Senna n'est pas un champion c'est juste un gros taret quand il est au volant sur un circuit et parfois même en dehors.

Villeneuve ça c'était un champion un vrai.

[Timur]

N'importe quoi. On va pas refaire la discussion.

Voir les premières pages de ce fil.

[john_ross]

N'importe quoi. On va pas refaire la discussion.

Parce qu'il n'y a même pas de discussion à avoir.

Le seul mérite que je reconnais à Senna c'est de ne pas avoir mis les pieds dans une Ferrari.

[Timur]

Pour dire un truc pareil il faut soit être ignorant, soit demeuré, soit de mauvaise foi. Et je ne crois pas que tu sois ignorant ou demeuré. Senna est le plus grand pilote de l'histoire. Point barre.

[Li Po]

c'est devenu une compétition qui n'en est plus ! dès qu'une écurie développe un avantage trop important, on modifie le règlement pour qu'elle arrête de gagner ! l'égalitarisme en F1 ça existe ! ils vont modifier le règlement pour freiner Vettel, comme cela avait été fait contre Schumacher !

imaginez qu'en tennis on ait forcé Borg ou Federer à jouer avec une raquette plus petite ou une main dans le dos

[john_ross]

Pour dire un truc pareil il faut soit être ignorant, soit demeuré, soit de mauvaise foi. Et je ne crois pas que tu sois ignorant ou demeuré. Senna est le plus grand pilote de l'histoire. Point barre.

Les qualités nécessaire à un pilote sont savoir développer et régler une voiture ce dont Senna n'a jamais été réellement capable.

Et McLaren aura mis très longtemps pour se remettre du départ de Prost (malgré les deux titres de 1990 et 1991 et je ne reviendrai pas sur celui de 1990 ou il aurait du tout comme Schumacher en 1996 se voir retirer l'ensemble de ses points au championnat), en terme de compétitivité puisqu'il faudra attendre Hakkinen pour un nouveau titre pilote.

C'est comme Ferrari aujourd'hui qui peine depuis le départ de Schumacher, des mecs qui savent développer une voiture et la mettre au point et entraîner toute une équipe avec eux sont rares, Schumacher et Prost en étaient Senna non.

[WBell]

Et Fangio ?

[john_ross]

Et Fangio ?

Il est inutile de vouloir comparer des pilotes si éloignés dans le temps.

Mais Fangio ça reste 5 titres de champion du monde et quasiment une course sur deux de gagner, bref du très grand art.

[Fenster]

http://www.youtube.com/watch?v=Vwy6nY78sZk&feature=player_embedded

[Nartreb]

Les qualités nécessaire à un pilote sont savoir développer et régler une voiture ce dont Senna n'a jamais été réellement capable.

Et McLaren aura mis très longtemps pour se remettre du départ de Prost (malgré les deux titres de 1990 et 1991 et je ne reviendrai pas sur celui de 1990 ou il aurait du tout comme Schumacher en 1996 se voir retirer l'ensemble de ses points au championnat), en terme de compétitivité puisqu'il faudra attendre Hakkinen pour un nouveau titre pilote.

C'est comme Ferrari aujourd'hui qui peine depuis le départ de Schumacher, des mecs qui savent développer une voiture et la mettre au point et entraîner toute une équipe avec eux sont rares, Schumacher et Prost en étaient Senna non.

Je m'inscris en faux avec ce que tu dis. Prost était un spécialiste du réglage de châssis, Senna était reconnu pour savoir régler et développer un moteur. Il était d'ailleurs adulé par les ingénieurs Honda.

Le déclin de McLaren n'est pas dû au départ de Prost, lequel n'a pas été capable de faire progresser Ferrari (et a même été limogé par la scuderia), mais au départ de son motoriste Honda, qui a contraint l'écurie à se tourner vers des moteurs Ford client, dans un premier temps, avant de passer au désastreux partenariat avec Peugeot, puis enfin à l'alliance avec Mercedes.

Senna s'est d'ailleurs amélioré et les saisons 92 et 93, où il n'a pas eu la meilleure machine sont probablement ses meilleures à tout points de vue.

Enfin, pour revenir sur le 1er 'accrochage de suzuka (89), on peut lire dans le livre de L. Froissart que Prost aurait pu continuer après l'accrochage : la voiture n'était pas endommagée, et il n'avait pas calé.

il est sorti du cockpit parce qu'il croyait que la roue était tordue …

[Drake]

Mon Dieu, non! NON! NON! NOOOOOON! NOOOOOOOOOOOON!!!!!

Il parait, mais je n'en suis pas du tout sûr, que la raison de ce scandale serait l'obligation européenne de réduire la taux moyen d'émission des modèles de chaque constructeur. Bureaucratie européenne, de quelles ignominies te rendras-tu donc coupable!

[GRD]

Ce n'est pas un "il paraît", je peux vous le confirmer. D'ailleurs, chez Aston au Mans, ça rigolait pas mal sur le parking au moment où deux Cygnet côtoyaient des modèles moins contre-nature. Bon après sportivement, c'était pas la joie non plus, mais c'est un autre domaine.

[Timur]

Je m'inscris en faux avec ce que tu dis. Prost était un spécialiste du réglage de châssis, Senna était reconnu pour savoir régler et développer un moteur. Il était d'ailleurs adulé par les ingénieurs Honda.

+1. J'avais déjà tenté d'expliquer cela à JR mais il ne veut pas comprendre.

Senna s'est d'ailleurs amélioré et les saisons 92 et 93, où il n'a pas eu la meilleure machine sont probablement ses meilleures à tout points de vue.

+1.

[john_ross]

Le déclin de McLaren n'est pas dû au départ de Prost, lequel n'a pas été capable de faire progresser Ferrari (et a même été limogé par la scuderia), mais au départ de son motoriste Honda, qui a contraint l'écurie à se tourner vers des moteurs Ford client, dans un premier temps, avant de passer au désastreux partenariat avec Peugeot, puis enfin à l'alliance avec Mercedes.

Si Prost c'est fait lourder de chez Ferrari c'est parce que les ingénieurs de la scuderia ont complètement raté la voiture cette année là, la voiture de l'année passée rouler plus vite que cette charrette.

Vous me faites marrer avec votre réglage moteur et châssis séparé, c'est une voiture que l'on règle pas un moteur et un châssis.

Senna s'est d'ailleurs amélioré et les saisons 92 et 93, où il n'a pas eu la meilleure machine sont probablement ses meilleures à tout points de vue.

Je n'ai jamais dis que Senna été mauvais je dis juste qu'en faire le plus grand de tous les temps est une hérésie car il n'est même le meilleur durant la période ou il a couru, et que c'était un bourrin, il n'en demeure pas moins que l'on ne gagne pas 3 titres et 41 victoires si on est un mauvais pilote, on peut gagner un titre par hasard comme Rosberg mais pas 3.

[Nick de Cusa]

Le taret c'est John Ross. Tout comme B XVI est un merveilleux détecteur de cons, Senna est un merveilleux détecteur de cons Français. Donc pour rappel, il a été élu meilleur pilote de l'histoire par ses pairs. On sait que ce genre d'étude est biaisée vers le présent, donc Fangio est défavorisé, et puis bien des votants ont couru contre Schumi, et donc le détestent, donc, Schumi a été défavorisé dans ce sens (je pense, enfin moi je le déteste mais je reconnais que gagner un grand prix avec la seule 3ème vitesse, ce n'est pas rien). Mais pour répondre au taret, s'il a été élu meilleur pilote de l'histoire pas ses pairs, ça a plus de valeur que ton aigre bile de petit français endoctriné.

ATLRQJTD.